[Pillars of Eternity] Интервью с Джошем Сойером от VG24/7
ЦитатаТоварищ ()
Ви меня так тонко тrоллите, да?
.....Почему? Ну вот такая философия у партии. Считай что отыгрывают типичного(ых) российского чиновника. Я же не говорю, что эта позиция правильная, как и не говорю, что надо нежить валить. Группа вообще мимо шла, а тут выбежал какой-то истерик и орёт. Его посылают, а он верещит:"Во имя света, вы обязаны..." За рукава хватает. .....И вообще, вон в Ведьмаке дали бы сразу старикашку завалить, быстрее бы в город попали.
Цитатаm00n1ight ()
Проблема жреца в этом случае никак не решается.
.....Почему нашу группу должны волновать проблемы жреца? Почему все проблемы в мире игры должны автоматически становиться проблемами главных героев? У партии свои нужды и проблемы, и в данном случае будет проблема именно священник, и как они будут её решать (помочь с кладбищем или убрать этого надоеду), уже вопрос к игроку.
Его проблема не становится автоматически проблемой партии.
Цитатаm00n1ight ()
Дезмонд, не заставляй опять вспоминать шуточки про клей. Никто не сомневался, что ты будешь лезть в бутылку, но никогда не признаешь, что ляпнул глупость.
Глупость значит? Вы - на минутку - о настольных играх представление имеете? Если мастер навязывает партии стандартный линейный квест, то это не мастер, а хрен собачий. Он ничем не лучше - прости Господи - онлайнового Варкрафта, где неписи с восклицательными знаками над головой стоят на одном месте. На мир надо смотреть шире. Партия может поступить как захочет, а не как скажет. Но то игра и ролевая. Например:
партия выполняет задание жреца, ибо согласна с его взглядом;
партия выполняет задание, но не сойдясь в оплате убивает жреца и выносит из его святилища всё, что к полу не привинчено; а что привинчено - отвинчивает и тоже уносит;
партии на стороне нежити - говорит, что для очистки погоста требуется ритуал с участием жреца и тащит его на кладбище, где отдаёт его на потеху нежити или её хозяину;
партия убивает жреца на месте. И это - навскидку. Компьютерные игры приучили народ, что квест решается только так, как задано по условию (читай - какие варианты прописали разработчики), но на самом деле его возможности ничем не ограничиваются. Из этого главный вывод - игрок никому ничего не должен. И не надо его загонять в рельсы, он не за этим пришёл в ролевую игру.
Я открываю методу по ТПР (теория принятия решений) и там написано следующее
Цитата
Под целью понимается идеальное представление желаемого состояния или результата деятельности. Если фактическое состояние не соответствует желаемому, то имеет место проблема.
и вот это
Цитата
Когда возникают проблемы? 1. Если функционирование системы в данный момент не обеспечивает достижение цели. 2. Если функционирование системы в будущем не обеспечит достижение цели. 3. Если необходимо изменить цель.
Так вот, у священника есть проблема - нежить. Это его проблема, и что её устранить, он просит помочь игрока и его партию. Это всё ещё проблема священника, а не игрока. Игрок всего лишь может решить чужую проблему. А может не решить - убить священника или просто уйти. Но тогда проблема не будет решена. Тут нет других точек зрения. Проблема есть только у священника и никогда - у игрока.
Crashwall, о чём и речь - ситуация является проблемой только с точки зрения жреца. Для игрока она станет таковой, только если он имеет личную заинтересованность, но вообще игрок имеет дело не с проблемой, а с заданием.
Проблема - понятие относительное. Всегда найдётся сторона, которая не считает какой-то факт проблемой
Проблема - не относительное понятие. Если проблема есть, то она есть для конкретного лица/объекта/ЛПР(лица принимающего решения). Для сторонних людей, коим является игрок в данном случае, проблемы нет и быть не может. Как он на это не посмотри.
Кроме того, убить священника - не решение его проблемы. Никогда, если только он сам не поднял нежить, и ни как иначе её не усмерить.
Если проблема есть, то она есть для конкретного лица/объекта/ЛПР(лица принимающего решения). Для сторонних людей, коим является игрок в данном случае, проблемы нет и быть не может.
Так это и называется относительностью. Проблема существует как факт, и смотря кого он коснётся, тогда он и определяется или не определяется как проблема в зависимости от субъекта приложения.
Нет. Относительные бывают мнения, о чём-то, что касается всех. Проблема, в данном случае, по умолчанию, касается только священника. Игрока она будет хоть как-то касаться только если он согласится её устранить.
Факт - для всех. Как бы ты не относился к этому - нежить существует. Проблема - только для жреца. И доброй партии, хотя и тут могут быть оговорки. Для остальных вариантов "наполнения" группы - это просто задание и как относится к нему каждый решает сам.
Crashwall'у плюс в карму. Священник даёт тебе задание решить его проблему. Выполнить это задание, соответственно, ты можешь лишь решив его проблему. Убьёшь ты нежить, попросишь уйти, заставишь умереть от смеха, рассказав кулстори, что ты травишь здесь на форуме - это уже твои проблемы. Можешь, кстати, поручить её решить кому-нибудь другому, дав задание с меньшей наградой. Скажи мне, юный друг, если ты поручишь решить проблему с нежитью (которая теперь и твоя проблема тоже, ведь ты взялся за выполнение задания) группе приключенцев, а те засунут тебе двуручный меч в задницу по самую рукоять - решится ли твоя проблема?
ситуация является проблемой только с точки зрения жреца
Цитатаm00n1ight ()
Священник даёт тебе задание решить его проблему
.....Ну же, а я о чём. У живого священника проблемы, у мёртвого священника проблем уже не будет никаких. Хотя это же фентези, отчёт перед своим богом о проделанной работе среди населения, ещё что-нибудь, но это уже другие проблемы. .....Более того, он и сам может стать нежитью и это для него уже может не быть проблемой.
)
