Некоторое время назад стройные ряды обсуждений компьютерных ролевых игр на нашем сайте были разделены на «формат» и «неформат». Связано это, прежде всего, с упёртостью (некоторые могут даже сказать «упоротостью») администрации сайта, которая вопреки популяризации и продвижению ресурса, продвигает непопулярные идеи «чистоты жанра» и тому подобные глупости.
Какими принципами мы руководствуемся, размещая игру в той или иной категории? Для начала, мы задаём себе самый главный вопрос: «Насколько эта игра соответствует критериям ролевой игры?», что, разумеется, сразу же обращает нас к главному вопросу жизни, смерти, Вселенной и вообще: «Что есть ролевая игра?». Нет, не 42. Будучи администраторами ресурса, мы даём на этот вопрос свой ответ, и, в конечном итоге, мы исходим из собственных субъективных оценок.
Обратимся к известной статье Крейга Штерна «Универсальное определение ролевой игры»:
«Компьютерной ролевой игрой можно назвать игру, в которой игрок развивает некоторого постоянного персонажа или группу персонажей посредством принятия последовательных решений».
Размыто, не правда ли? Однако под это определение подходит весь спектр игр, называемых «компьютерными ролевыми», среди которых найдётся место Diablo, Blade of Darkness и много чего ещё. Почему же у нас это «неформат»? Потому что в этих играх нет отыгрыша роли, лишь механика «прокачки» (мы не можем назвать её «системой развития» или «ролевой системой», так как эти понятия несравнимо шире) разной степени примитивности. Дадим слово Уоррену Спектору (статья «Забывшие о роли в ролевых играх»):
«Отыгрыш роли – это не огромные таблицы цифр и исследование случайно сгенерированных миров со зданиями, наполненными ящиками. Отыгрыш – это не выполнение случайных заданий и сражения через каждые шестнадцать шагов. Это даже не Мечи Мгновенных Критических Ударов +37, наносящие двойной урон при атаке сзади.
Отыгрыш – это свобода игрока действовать по своему усмотрению в рамках предложенной нами истории. Отыгрыш роли – это развитие персонажей в уникальных и значимых направлениях, являющееся результатом решения игрока. Это возможность спокойно опробовать модели поведения перед тем, как перенести их в реальный мир».
Вот так, всего двумя абзацами текста Уоррен вычеркнул из жанра все экшены с прокачкой (aRPG), «ролевые игры восточной школы» (jRPG), «рогалики», браузерки и стратегии с элементами. Последние, впрочем, вычеркнул ещё Крейг. Что же касается MMORPG, то тут вопрос спорный, однако наше мнение таково: на текущем этапе развития жанра отыгрыш роли затруднён, либо невозможен. Исключением может стать новый проект Ричарда Гэрриота, а до тех пор…
Подведём итог:
Система прокачки, иногда называемая, что не совсем верно, ролевой – элемент необходимый, но не достаточный. Иначе говоря, прокачка сама по себе не делает игру ролевой.
Чтобы игра стала ролевой, персонаж в ней должен развиваться как личность, иметь возможность эту личность демонстрировать, изменяя своими поступками игровой мир, который должен реагировать на действия игрока соответствующим образом. В конце концов, во главу угла ролевых игр, существовавших ещё до настольных и компьютерных, ставилась именно Роль.
Неформат
Итак, игру обозначили как «неформат» — какое это имеет значение? Прежде всего, это пониженное внимание со стороны администрации. Едва ли вы можете расчитывать на подробное освещение событий, связанных с этой игрой. Мы можем публиковать новости по этим играм, но на главной странице сайта и в основном новостном блоке вы их не увидите. Как не увидите вы отдельного обсуждения каждой новости, не будет и отдельных форумов с темами по дополнениям и различным аспектам игрового процесса. Одна тема на задворках форума. Ниже только то, что не содержит даже прокачки, а потому свалено в кучу на форуме Beyond RPG.
PS: Раз уж мы затронули тему появления новостей на главной странице сайта, то стоит отметить ещё одно нововведение: новости там стали появляться гораздо реже. Количество новостей на сайте меньше не стало, но, как и говорилось выше, вместе со списанием большей части игр в «неформат», с главной исчезли новости по ним. Также были изгнаны новости о появлении трейлеров/скриншотов/обоев и прочего. Трейлеры отправляются на форум, скриншоты - в галерею. Никаких новостей ради новостей. Таким образом, подписавшись на новостную ленту, вы будете видеть только значимые новости по достойным проектам.
Компьютерной ролевой игрой можно назвать игру, в которой игрок развивает некоторого постоянного персонажа или группу персонажей посредством принятия последовательных решений».Размыто, не правда ли? Однако под это определение подходит весь спектр игр, называемых «компьютерными ролевыми», среди которых найдётся место Diablo, Blade of Darkness и много чего ещё
Не попадают, потому что в Диабле решения никто не принимает, и прокачка сугубо от фарма мобов. Выходит, даже не нужно привлекать авторитет Спектора, чтоб отстоять свою точку зрения )
Кстати, по поводу неформата. Люди тут на форуме замечательные рецензии пишут на игры слабо относящиеся к ролевому жанру. Очень жалко, что они затеряются в итоге.
Понимаю, что сайт не об этом, но всё же жаль, что нельзя в раздел рецензий такое творчество поместить.
Цитата
Таким образом, подписавшись на новостную ленту, вы будете видеть только значимые новости по достойным проектам.
Не попадают, потому что в Диабле решения никто не принимает
Попадают, и для этого нужно просто прочитать статью полностью. Игрок принимает рещения по развитию персонажа и сталкивается с последствиями своих решений. Например, играя Волшебницей, ты развиваешь Молнии, а потом внезапно тебе попадается монстр с иммунитетом к молниям, а тебе и сказать ему нечего (это всего лишь пример, ветеранов Диабло просьба срач не разводить) - последствия твоего выбора.
Как по мне, развитие в целом и принятие решений в процессе этого развития - это одно и то же. Ну да ладно, пока есть цитата Уоррена, спор в данном направлении бесполезен
Отыгрыш – это свобода игрока действовать по своему усмотрению в рамках предложенной нами истории
Это свобода действий и нелинейность сюжета. Сами по себе игру ролевой не делают и присутствуют во многих современных играх от шутеров и до адвенчур. Причем в отличие от прокачки, их даже за "ролевые элементы" не рассматривают. Отыгрыш - это соответствие заявленной роли, действия/реплики/поступки игрока, которые исходят не из его совести или личных взглядов, а в рамках созданного/сформированного им ролевого образа своего персонажа. Друид защищает природу, паладин несет добро, некромант роет могилы и т.д. А игра реагирует на это и предоставляет игроку тот или иной ролевой контент.
Вырывать слова из контекста и возмущаться - не самое хорошее занятие. Потому как за
Цитата (m00n1ight)
Отыгрыш – это свобода игрока действовать по своему усмотрению в рамках предложенной нами истории.
Есть ещё:
Цитата (m00n1ight)
Отыгрыш роли – это развитие персонажей в уникальных и значимых направлениях, являющееся результатом решения игрока. Это возможность спокойно опробовать модели поведения перед тем, как перенести их в реальный мир
Но гораздо проще этого не читать, опять затянуть своё старое:
Цитата (Reverrius)
Это свобода действий и нелинейность сюжета. Сами по себе игру ролевой не делают и присутствуют во многих современных играх от шутеров и до адвенчур. Причем в отличие от прокачки, их даже за "ролевые элементы" не рассматривают.
Я вот прямо знал, что ты опять затянешь эту старую песню, и, на мой взгляд, даже сделал всё, чтобы у тебя не получилось. И всё равно я опять вижу эту нудятину про "нелинейность сюжета". Господина Реверриуса даже словами про "необходимость, но недостаточность" ролевой системы не проймёшь. Как и словами Спектора, что персонаж должен развиваться в уникальных и значимых направлениях, согласно определённой модели поведения.
Я специально выделил нужные места. Надеюсь, пояснять не нужно.
То же самое написано и у Крейга Штерна, только длиннее. Это же написано у Ленского и кучи других не самых последних людей. Потому что это самоочевидно. Процитированный оратор же вырвал из контекста предложение и стал разжевывать то, что у Спектора написано в следующем.
При этом я чувствую возмущение Василия не потому, что он не прав, а потому что это Спектор.
возмущение Василия не потому, что он не прав, а потому что это Спектор.
Отчасти, ибо НЕ считаю его выдающимся РОЛЕВЫМ геймдизайнером, т.к. проекты у него самые разные, преимущественно приключения. А Ленский....ну, это весьма относительный пример личности, чьё мнение в этом вопросе является авторитетным.
На самом деле, примеры очень даже годные. Уоррен получил Lifetime Achievement Award в области игровой индустрии, Штерн занимается разработкой ролевых игр, Ленский был неплохо знаком как с компьютерными, так и с настольными ролёвками от очень бородатых веков.
На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; Контрмера: «Есть мнение, и не только мое, что мнение человека, отрицающего мнение действительно знающих и понимающих что-то в данной области людей, неадекватно и не заслуживает внимания».
Если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; Контрмера: «Я вижу, что всё, что не соответствует вашей убогой гипотезе, недостоверно». Однако данная контрмера может применяться и самими демагогами, когда на критику источника нечего ответить, а надо.
m00n1ight, так фраза Спектора о том, что отыгрыш это "развитие персонажей в уникальных и значимых направлениях" не лучше. В контексте ролевых игр ИРЛ, отыгрыш и развитие персонажа это разные вещи. Первое относится к непосредственно игроку, а второе к игровой механике.
И всё же, текст вроде
Цитата (m00n1ight)
Почему же у нас это «неформат»? Потому что в этих играх нет отыгрыша роли
лично у меня вызывает зевоту своей неубедительностью, это все напоминает очередную дискуссию новой RPG на какому-нибудь сайте рунета, где те, кому игра не понравилась, начинают заводить старую шарманку про то, что в ней, дескать, то и отыгрыша роли нет, вспоминают Planescape: Torment, будто все CRPG были раньше как он, и в итоге записывают игру в "неформат".
Единственный объективный критерий по которому можно делить игру на "формат" и "неформат" это то по каким правилам строится взаимодействие игрока с миром игры. Если чисто на рефлексах и скорости реакции - то action, если по методу поиска и применения найденных предметов в определенных местах, то adventure, а если через ролевую систему, эффективность/успешность/особенность действий персонажа в зависимости от развитости его параметров и умений, то в RPG. Казалось бы куда проще? Но тут кто-то говорит "а отыгрыш?!" и все снова по кругу. А главное, что так можно и Сталкер и какой-нибудь даже Postal 3 и много чего еще за уши притянуть к RPG. "Отыгрыш" же типа есть...
m00n1ight, так фраза Спектора о том, что отыгрыш это "развитие персонажей в уникальных и значимых направлениях" не лучше.
Всё правильно он говорит. Направление развития и модель поведения выбирает игрок, тем самым отыгрывая определённого персонажа с определёнными способностями. В компьютерных ролевых играх развитие навыков и характеристик персонажа традиционно отображается в числовом эквиваленте как наиболее простом способе это самое развитие отображать. Модель поведения числовой характеристикой выражается отнюдь не всегда (того же градусника может не быть, например), но очевидно, что она должна быть, ибо игра (внезапно!) ролевая. В Diablo, например, такого понятия не существует вообще.
Цитата (Reverrius)
лично у меня вызывает зевоту своей неубедительностью
А у меня демагогия автора выше вызывает зевоту. Потому что он раз за разом нудит одно и то же, хотя ему внятно всё разжевали уже десять раз. Например, ему дюжину раз сказали, что для компьютерной ролевой игры нужна ролевая система, он продолжает приплетать Симс, Постал и т. д., говоря (внимание!), что нужна ролевая система. И тянется этот диалог уже несколько месяцев.
Не вижу смысла продолжать жевать эту жевачку. Умеющие читать и хотя бы немного понимать прочитанное - поняли.
В конце концов, можно игнорировать то, в каком разделе находится обсуждение игры, как все и делали до создания этой темы.
Впечатление от темы неоднозначное. На первый взгляд, топик чисто "уведомительный" т.е. администрация поделила игры на "формат" и "неформат", и просто объясняет почему это было сделано так, а не иначе. ОК. Но, прочтя обсуждение складывается впечатление что эта самая точка зрения еще и навязывается, не смотря на то, что вопрос весьма спорный.
Мне, например, позиция Reverrius'а куда ближе, и его рассуждения об отыгрыше вовсе не демагогия, а просто иное мнение. В том то и дело, что наличие или отсутствие "отыгрыша" - критерий плохой, т.к. это не определенный термин, а размытое понятие, под которым разные люди могут подразумевать разные вещи (что наглядно и показывает данный топик)
На мой взгляд, это не рассуждения, а словоблудие. Иначе бы он давно перестал доказывать нам, что в компьютерной ролевой игре должна быть ролевая система, несмотря на то, что об этом написано в первом же посте и даже не один раз, а до этого - в теме обсуждения критериев ролевой игры. Однако считать любую игру с единственным основным персонажем и его прокачкой, ролевой нельзя. Ибо развитие есть, направление есть, а модели поведения нет.
Вопрос спорный, да. Можно сказать, что метание фаерболлов волшебницей в Диабло - это отыгрыш (волшебницы, да). Только на наш взгляд это, извините, bullshit. На наш взгляд, Mass Effect и Borderlands - это совершенно разные категории игр, несмотря на то, что в обоих есть пострелять и покачаться.
Мы нашу точку зрения не навязываем и уж не мы подняли разговор на тему "что за дерьмо вы тут суёте". Если же нам предъявляют такого рода претензии, почему мы не можем ответить?
А всё началось с обсуждения вопроса "Что делает Legend of Grimrock в обсуждении на лучшую ролевую игру года?". И полетели головы...
