какая чушь...мне интересно, а автор скажем Моны Лизы давал разрешение студентам худа применять его работы во время обучения? С каких пор для обучения на примере автора требуется разрешение? Может ещё и школы закроем, потому что там куча фотографий памятников архитектуры, авторы которых не давали разрешения на использование их изображений?
ПС. и да, они уже давно используют, года три как минимум. У меня ещё в 21 или 22м был разговор на тему использования нейронок в разработке с людьми внутри студии. Там именно ускоряется создание концептов. В норме (до нейронок) художник месяц вручную рисует 100500 концептов одних и тех же вещей, потом люди выбирают что уйдёт в разработку. Использование ИИ - задаёшь генерацию 100 изображений сетке, и имеешь результат за 5 минут, затем отбираешь подходящие изображения и уже с ними идёт работа гейдизайнеров. Если бы игры были в 2д - эти арты можно было бы включать в игру. Но в 3д всё равно требуется делать текстуры и создавать модели. Нейросетей, производящих 3д модели пока не существует. Так что да, это просто облегчение и ускорение работы, существенное. Ну и возможно таки экономия на художниках, вместо пяти хватит одного как пример. То есть в Роготрейдере этот подход уже использовался.
Потенциал конечно огромный у этих больших языковых моделей, но пока что всё очень топорно, уйму вещей ещё придётся сделать. Станислав Лем в своё время спрогнозировал создание вот такой «искусственной интеллигенции». Без художников пока никак, разговоры про «замену» — чушь собачья, нейросеть не является artificial general intelligence.
До тех пор пока нейронауки не освоят человеческий мозг на 100%, никакого сильного искусственного интеллекта не будет, будут лишь имитации в виде разнокалиберных стохастических попугаев, причём все они подвержены риску «когнитивного» заражения и отупения. Это всё пока игрушечки.
А вот когда машина выдвинет, к примеру, свою аргументированную теорию живописи или литературы — тогда начнётся веселуха.
Потенциал конечно огромный у этих больших языковых моделей, но пока что всё очень топорно
это автоматизация, ускорение процессов. Куда проще руки поправить на готовом арте, чем арт рисовать с нуля. Куда проще готовый текст редактировать, чем писать с нуля.
ЦитатаThe_Interactivist ()
Станислав Лем
не помню у кого из классиков повесть была, про писателей, которые писали на самописной машинке рассказы, задавая только направление повествования, а остальное она писала сама. Не Лэм точно, то ли Азимов, то ли Шекли...не вспомню так сходу. Там ГГ в итоге стал единственным человеком, который начал писать самостоятельно без машинки. В целом любые перегибы - это плохо.
ЦитатаThe_Interactivist ()
сильного искусственного интеллекта не будет
никакого ИИ и нет, нейронкам уже под сотню лет. Просто относительно недавно запилили алгоритмы их самообучения, до этого обучение нейросетей проводилось вручную и занимало кучу времени. Ну и было дороже. А так они с 60-70х используются. Ну и плюсом конечно мощности железа подросли. Но это не ИИ. Ни в одном глазу. И он не для творчества нужен. Большинство худов и писателей творить тоже не умеют, они работают по лекалам и их работу вполне можно переложить на нейросети.
в смысле? его реально проще редактировать, чем писать. Не любой конечно. Но придумать сюжет, прописать персонажей, проработать структуру - вот это всё просто куча времени. И куча на связующие диалоги, на описания и тп. Переработать готовый текст несравнимо проще, как раз из моего опыта.
Переработать готовый текст несравнимо проще, как раз из моего опыта.
Из моего опыта большую часть текстов проще выкинуть и написать заново, чем пытаться переписать. Но если сам делаешь не лучше нейронки, тогда картина разительно меняется, да.
Из моего опыта большую часть текстов проще выкинуть и написать заново, чем пытаться переписать
речь о разных текстах возможно. ладно, будем считать, что этот тезис спорный. Но в случае артов - точно нет
Цитатаm00n1ight ()
Но если сам делаешь не лучше нейронки, тогда картина разительно меняется, да.
многие люди делают не лучше нейронок) порнуха от нейронок уже котируется лучше, чем от живых худов. и дело не в том, что худы плохие, просто нейронки лучше) большинство художников - посредственности. Понятно что Дали нейронка не переплюнет. Но 99% людей, которые рисуют совсем не Дали.
Из моего опыта большую часть текстов проще выкинуть и написать заново, чем пытаться переписать. Но если сам делаешь не лучше нейронки, тогда картина разительно меняется, да.
Я тут высказанную на прошлых страницах идею краткого содержания текста пытался при помощи DeepL и YandexGPT реализовать, и у меня это не вышло. Эти сетки делают по разному и со своими огрехами (первая делает именно пересказ, вторая пытается список тезисов выдать), но в обоих случаях выходят кривые формулировки, зачастую рандомные факты (а не самое важное), а иногда и не факты — пиздёж, которого в тексте не было. DeepL как нефиг делать может выкинуть какие-то важные нюансы, а то и просрать отрицание, превратив его в утверждение, а уж что творит Яндекс при попытке озвучить видео я вообще молчу.
Хотя, конечно, всё это и люди делают.
Если хуяк-хуяк и в продакшен устраивает — можно и так, да. А если нет — усилий потратишь больше, чем профпереводчик с нуля захерачит.
И пока не начался спор с образами в своей голове: я не против нейросетей и даже за, если их выдача будет использоваться с умом и пониманием недостатков, но что-то мне подсказывает, что с людской алчностью и жаждой лёгких бабок всё будет немного иначе.
И я уже видел десятка полтора вебинаров, где сеошники предлагают херачить тексты нейронками и лить на сайты, ибо это типа контент, и он отлично ранжируется в поисковиках. Что интернеты и без того не слишком чистые утонут в говне — никого не волнует. Главное ведь ранжируется, сайты в топ выводятся, лавэха зарабатывается.
И вот вам новость из будущего, которое уже стало настоящим.
Я тут высказанную на прошлых страницах идею краткого содержания текста пытался при помощи DeepL и YandexGPT реализовать, и у меня это не вышло. Эти сетки делают по разному и со своими огрехами (первая делает именно пересказ, вторая пытается список тезисов выдать), но в обоих случаях выходят кривые формулировки, зачастую рандомные факты (а не самое важное), а иногда и не факты — пиздёж, которого в тексте не было. DeepL как нефиг делать может выкинуть какие-то важные нюансы, а то и просрать отрицание, превратив его в утверждение
ну как я и сказал - мы про разные тексты. я про создание художественного плода фантазии на заданную тему, ты про адаптацию через нейросети существующего текста с целью сохранения всех его нюансов. Фишка нейронок как раз делать из одинаковых предпосылок разное и непохожее.
Цитатаm00n1ight ()
И вот вам новость из будущего, которое уже стало настоящим.
как говорил мой дед: "с дуру и хуй можно сломать". Так что да.
Про нейронки ноют художники, у которых не получается пять пальцев на руках рисовать. И писатели, у которых тексты клишированные аки квесты Обливиона.
Кстати, про источник вдохновения я не очень понимаю. Нейронку хрена с два заставишь выдать что-то вариативное. Впрочем, тут каждый своё понимает, вдохновение - штука индивидуальная.
Для референсов жи. Вот захочется художнику совокотов эльфийку, шликающую на Хаиля, а нейроночка ему сидящее на черепе ушастое, пихающее между ног змеиную голову, и он такой: вот оно!
Имхо, творчество нейронок - отличный критерий для отделения говен от нетленок. То есть то, что равно и меньше нейронок - оно получит ярлык "контент килограммами". Ессно, то, что больше - не факт, что нетленка. Там будет и неанализируемая шизофрения, и яркие образы, не выстраивающиеся в логические цепи, но таки огромный тюк говна уплывёт. Ну, и нейронки-писатели - хороший тест для того, чтобы понять, сколько идей уже придумало, но ещё не прокачало/не обсосало человечество. Пусть заполнят пробелы, доработают "Мнимую величину" и "Абсолютный вакуум".
Ну вот за референсы брать творчество нейронки - такой себе план. Там одна из проблем - отсутствие нарратива. Вторая проблема - однообразие образов (если только не задать в промте имя художника, но тогда уж проще за референс брать не испохабленные картины этого художника).
Кто-то давно не видел арты нейросетей, если говорит, что они не умеют в нарратив.
ЦитатаБобёр ()
однообразие образов
то есть у людей разнообразие? да неужели? Особо рекомендую обратить внимание на аниме. Вот уж где "разнообразие образов!" Все придирки попросту высосаны из пальца. Люди тоже рисуют плохо, однообразно, без наратива и пипл всё же это охотно хавает.
Не понял про Дали. Типичная пошлятина с постеров и дисков. Я не фан Дали периода аэрографа (позднее и раннее масло нравятся), но не понимаю и не вижу, как это дтф-стайл искусство относится к его творчеству.
) 
