Форум » Общеролевой раздел » Обсуждение статей » Универсальное определение ролевой игры |
Универсальное определение ролевой игры |
|
Причём забавно, что это написано прямо в обсуждаемой статье. Прямо на примере Гордона Фримена. А соседней теме человек вопрошает, что компьютерные игры могут дать настольным, хотя в статье приводится наглядный пример. Всё это настолько попахивало набросом, что я просто прошёл мимо. m00n1ight (Автор темы)
|
Это всё не равнозначно отыгрышу роли в РИ. Короче просто отыгрывать в воображении явно не достаточно, чтобы это была ролевая игра. Нужны именно механики ролевой игры. Абстракция навыка, выборы путей решения задач, наборы квестов, награда за них, исследование и проработка мира, развитие навыков игрового персонажа и тп. Механики ролевой игры, помогающие отыгрывать в воображении (потому что иначе никак). Если правила строги, скудны, узконаправленны, слишком абстрактны, то это тоже механики, но по ним будет затруднительнее играть в ролевую игру. Врят ли среднестатистический шахматист принимает на себя роль руководителя в воображаемом мире из одной лишь доски и фигур. Вообще, возможность отыгрыша зависит от двух составляющих. Это стремление игроков отыгрывать роль, и стремление разработчиков дать это сделать. Запуская Half-Life мы уже знаем её жанр - тоже своеобразное правило. Мы как бы заключаем с Гейбом мысленный договор: "это шутер. дай мне пострелять." При этом, нет ничего удивительного, что существуют игры не позиционирующиеся как ролевые, но очень удобные для отыгрыша, чувства атмосферы и прочего. Как и наоборот - обозначенные разработчиками как RPG, могут быть менее пригодны для всего это. |
Neron4000, у вас какое-то своё достаточно одностороннее представление об отыгрыше. Хотя о нём можно вообще тему для отдельного разговора развить.
Добавлено (17.08.2019, 10:57) Добавлено (17.08.2019, 10:59) |
у вас какое-то своё достаточно одностороннее представление об отыгрыше. Хотя о нём можно вообще тему для отдельного разговора развить. Мое представление основано на этой ссылке и здравом смысле. Какой сеттинг в шахматах? Как можно играть в футбол, иногда изменяя или игнорируя правила? И приравнивание игромеханических ролей в бою и ролей для отыгрыша это не верно же. Разумеется, какой-то человек может пытаться лично для себя убедительно отыгрывать Фримена в Half-Life, и не исключено, что механика игры может этому способствовать. И это будет РИ. Но это не делает неполное определение "РИ - это отыгрыш роли" неверным. Ну и да, куда же без лурки, там как раз есть много примеров совершенно неролевых игр разных жанров, содержащих отыгрыш (симс, ГТА, ВоВ). Нет ничего удивительного, что существуют игры не позиционирующиеся как ролевые, но очень удобные для отыгрыша, чувства атмосферы и прочего. Как и наоборот - обозначенные разработчиками как RPG, могут быть менее пригодны для всего это. Выводы сделанные на основе примера спорные, как и несколько других моментов статьи. |
Какой сеттинг в шахматах? Как можно играть в футбол, иногда изменяя или игнорируя правила? элементарно. взять клюшку и сесть на коня например А сеттинг в шахматах- зависит от формы фигурок, есть ангелы против демонов включаете фантазию и го в отыгрышь Ролевая игра- это НЕ_ТОЛЬКО отыгрышь роли. Одного отыгрыша для ролевой игры совершенно не достаточно. Возможно у вас проблемы с семантикой определений. Но то что касается КРПГ может иметь крайне ограниченные возможности для отыгрыша, но быть ролевой игрой, а может иметь богатейшие возможности для отыгрыша и не иметь никакого отношения к КРПГ. А что вы пытаетесь сказать я так и не понял. Что игрок должен иметь возможность нарушить правила чтобы игра была ролевой? ну форумные ролёвки вам тогда точно должны нравится. Тут же речь о компьютерных ролевых играх. |
Там, где фигура, ходящая по диагонали - слон, среднеазиатский. Там, где это епископ, а "конь" - рыцарь - средневековый европейский. Это же просто называется антураж, как в тетрисах бывает картинка на заднем плане. Ролевая игра- это НЕ_ТОЛЬКО отыгрыш роли. Одного отыгрыша для ролевой игры совершенно не достаточно. Да, поэтому написал, что определение лишь частично верное. Но то что касается КРПГ может иметь крайне ограниченные возможности для отыгрыша, но быть ролевой игрой, а может иметь богатейшие возможности для отыгрыша и не иметь никакого отношения к КРПГ. А что вы пытаетесь сказать я так и не понял. Что игрок должен иметь возможность нарушить правила чтобы игра была ролевой? Выше было высказывание. Перефразируем: RPG-шность зависит от двух составляющих стремлений. Это стремление игроков играть в RPG, и стремление разработчиков дать это сделать. При этом, вторые могут сделать это случайно, не ставя таких целей. |
| |||