В статье «Фанатик и его RPG» упоминалось о скандальном интервью Веллера порталу Rock, Paper, Shotgun и пара цитат из него же, но многие ли читали его полностью? Винс, пусть и весьма агрессивно, объясняет смысл существования пошаговых механик.

Предлагаем почитать весьма необычное интервью, взятое IGN Vault летом 2001 года. Во-первых, мы давно не публиковали ничего *нового* по Arcanum (разве что обновлённое и восстановленное старое). Во-вторых, это интервью не с Кейном, Боярским и даже не с Андерсоном. В-третьих, посвящено оно не совсем типичной теме: роли женщины в разработке Arcanum, в мире игры и игровой индустрии.

Создание видеоигры требует большой энергии и усилий десятков людей, поэтому вряд ли кто-то может назвать её своей. Might & Magic X не исключение. Тем не менее, я могу похвастать тем, что стоял у истоков проекта.

В 2008 году, за пару лет до появления C.O.R.E., создатель The Age of Decadence, Dungeon Rats и грядущей Colony Ship RPG Винс Веллер взял у Джорджа Зитса интервью столь же лаконичное и прекрасное, сколь и Neverwinter Nights 2: Mask of the Betrayer, о которой и пойдёт речь. К слову, не менее увлекательным было интервью с Крисом Авеллоном тремя годами позднее.

Джон Ван Канегем, великий кормчий всей серии, сам — заядлый игрок, и свои творения он проектировал под любимые занятия: выполнение заданий, исследование подземелий, сбор добычи и сражения с представленными в великом разнообразии монстрами. Всё это воплощалось в нелинейном и свободном игровом процессе, сторонившемся дотошно выверенных сюжетов: ими в начале 1990-х годов отличались многие ровесники его серии. Другими словами, «майтэндмэджики» — не столько истории, которые нужно прожить, сколько места, в которых следует побывать.

Bethesda НИКОГДА не понимала Fallout. Я знаю, это популярная франшиза, и я рискую разгневать кучу мстительных задротов, критикуя её, но о положительных моментах я уже рассказал в одном из прошлых видео. Если хотите послушать про мою любовь к Fallout — смотрите тут.

Сюжет первого «Балдура» заслуживает куда больше внимания, чем ему обычно уделяют. Обычно игра рассматривается как предыстория к «по-настоящему интересным событиям», которые начинаются во второй части, после того, как главный герой покидает те самые Врата Балдура.

Это колоссальная несправедливость и пренебрежение одним из лучших (если не лучшим) сюжетов в истории классических компьютерных ролевых игр, по глубине проработки и красоте замысла в общем изложении не уступающим первоклассным романам Джорджа Мартина или Джо Аберкромби.

Сюжет первого «Балдура» заслуживает куда больше внимания, чем ему обычно уделяют. Обычно игра рассматривается как предыстория к «по-настоящему интересным событиям», которые начинаются во второй части, после того, как главный герой покидает те самые Врата Балдура.

Это колоссальная несправедливость и пренебрежение одним из лучших (если не лучшим) сюжетов в истории классических компьютерных ролевых игр, по глубине проработки и красоте замысла в общем изложении не уступающим первоклассным романам Джорджа Мартина или Джо Аберкромби.

Следующие два раздела статьи содержат подробный пересказ и обсуждение сюжета первой части «Врат Балдура». На мой взгляд, спойлеры не критичны в его восприятии, поскольку он подан достаточно специфически и изложенная ниже информация не испортит удовольствие от первого прохождения. Если вы всё-таки не хотите знать деталей сюжета, переходите к разделу «Всем хорошего настроения!»

Чтобы понять причину успеха любой легендарной игры нужно не просто сопоставить факты, нужно мысленно и эмоционально перенестись в момент её выхода и поставить себя на место простого игрока-потребителя той эпохи. И вот это самое сложное, потому что если автор не был современником описываемых событий, то ему нужно изучить воистину огромный пласт материала и — самое главное и самое сложное — выбросить из головы все последующие оценки и ориентироваться только на синхронные источники.

Чтобы понять причину успеха любой легендарной игры нужно не просто сопоставить факты, нужно мысленно и эмоционально перенестись в момент её выхода и поставить себя на место простого игрока-потребителя той эпохи. И вот это самое сложное, потому что если автор не был современником описываемых событий, то ему нужно изучить воистину огромный пласт материала и — самое главное и самое сложное — выбросить из головы все последующие оценки и ориентироваться только на синхронные источники.