Можно об этом подробнее в какой-нибудь более подходящей теме, например про кино или в борделе?
Я имела в виду, что переводчики индийских фильмов грешили вот чем: – Они изнасиловали твою мать и сестру! – Ах, они негодяи!
Собственно, "негодяи" там было САМЫМ страшным ругательством. Этим убивался весь трагизм напрочь.
ЦитатаHohenheim ()
Одногруппник на курсы переводческие ходит, там кто-то доклад на тему обсценной речи делал. Собственно, попросил поделиться. Он может и небольшой и поверхностный, но представление какое-никакое даст.
Честно говоря, маловато и поверхностно, да. Надо будет посмотреть у себя на эту тему.
Я из индийского кино смотрел только совершенно душераздирающую, мрачную и тяжёлую трагедию Цветок в пыли. Этот фильм был снят ещё в те времена, когда в индийском кино могли обойтись без песен и плясок.
Товарищ, кстати, я тоже смотрела индийскую совершенно жуткую драму без всяких песен и плясок. Там жена узнала об измене мужа, ходила прикармливала крыс мясом в какую-то пещеру, а потом мужа опоила снотворным и притащила туда. Он очухивается – связан, в пещере, вокруг плотоядные крысы. Они начинают его радостно жрать, он орёт. А у входа стоит жена, смотрит на него и жутко, криво улыбается. Молча.
После Зиты и Гиты и прочих индийских фильмов такое было большой неожиданностью.
Не, ну это азиатская гурятина, всё понятно, а Цветок в пыли чистейшей воды соцреализм с обличением и порицанием. Оно и понятно, помятуя кто тогда у власти в Индии был.
Сходили на Kingsman:Секретная служба. Вопреки трейлеру, который мне не понравился, фильм очень хорош. Самая простая фраза, которой я могу описать фильм - старая бондиана + Тарантино (не в количестве крови, а умении сделать из насилия шоу). Да, местами фильм выглядит слишком наивным и подростковым. Да, местами слишком британским. Но создатели фильма это прекрасно понимали и делали из этого пародию, а местами просто иронизировали. Фильм смотрится на одном дыхании и все недостатки просто сглаживаются. Плюс шикарный шепелявый Сэмюэл Л. Джексон в роли злодея и великолепный Колин Фёрт (таким я его ещё не видел) в роли одного из агентов. Ну и целая россыпь отличных актёров(Майкл Кейн, Марк Стронг. Марк Хэмилл) на второстепенных ролях. И, конечно, куча разного юмора, местами очень неожиданного. Это один из лучших фильмов, что я видел за последний год и, пожалуй, лучший развлекательный фильм за тот же период времени. У Мэттью Вона снова вышел отличный фильм (пытаться поставить его на какое-то место в его фильмографии не буду, ибо слишком предвзято отношусь в Звёздной Пыли).
Для кого-то - да. Ну тут как слишком британское - джентльмены, соответствующие разговоры на высоком языке и мартини, который надо мешать 10 раз по часовой стрелке смотря на не открытую бутылку вермута И, естественно, столкновение это с более-менее современной культурой Британии (ещё не в таком уж и плохом виде).
Добавлено (21.02.2015, 23:16) --------------------------------------------- Посмотрел Особое мнение. До самого конца не отпускало ощущение, что вместо Спилберга кино снимал Финчер. Но концовка слишком простая и понятная, поэтому я всё-таки верю во все базы кинофильмов, которые указывают режиссёром Стивена. Ну и то, что фильм основан на произведении Филипа Дика (надо, кстати, найти и прочитать повесть) как-то объясняет все повороты сюжета. В целом - очень хорошо, хотя некоторые момента фильма очень своеобразные и странные. Впрочем, на мой вкус, это делает фильм только ещё более интересным. Понравился и Колин Фаррелл, который становится одним из моих любимых актёров - роль хоть и простая и небольшая, но он очень хорошо её сыграл.
Посмотрел сегодня Kingsman, прошло порядка 7 часов, а сцена в церкви меня до сих пор не отпускает. Фильм просто отличный, такого точного смешивания шпионских интриг, юмора, стильных костюмов и просто мозговыносящего экшна я не видел. В целом согласен с Crashwall-ом, есть сюжетные скачки, непонятки, но это все меркнет на фоне всего остального. И, как мне кажется, этот фильм - просто эталон для тех фильмов, где происходит избиение под музыку. Круче никогда не будет.
Шикарнейшая сцена. И с точки зрения того, как она начинается, и как развивается, как выглядит, и как там отыграл Фёрт. И то, как она выглядит на фоне остального фильма. Одна из лучших сцен фильма наравне с той, что была в конце с встроенными датчиками.
Магия лунного света Вуди окончательно исписалсяснимался. И вроде сюжет не самый плохой, и подача динамическая, и актёрский состав, как всегда у Аллена на великолепный, но не покидает стойкое ощущение вторичности всего действа, и не из-за качества, а из-за того, что всё это уже видел в фильмах ... Вуди Аллена. Аж с конца 80-ых - начала 90-ых годов. Пойду пересмотрю Спящего.
но не покидает стойкое ощущение вторичности всего действа, и не из-за качества, а из-за того, что всё это уже видел в фильмах ... Вуди Аллена. Аж с конца 80-ых - начала 90-ых годов.
Вот же ж удачно, что то время не застал - нет таких проблем, фильм отлично зашёл.
В очередной порции слухов о Пауке меня вводит в ступор совершенно параграфирующая фраза:
Цитата
Сценаристы не хотят возвращаться к истории происхождения способностей Питера Паркера, а действие первого фильма трилогии развернется в его школьные годы.
Это как вообще? Паркеру 16, но он уже освоил все способности? Его что, паук в детском саду покусал? Или может цапнул за живот его беременную мать? Куда уже младше?!
)
И, естественно, столкновение это с более-менее современной культурой Британии (ещё не в таком уж и плохом виде).
