Захотел посмотреть, что это у вас за приложение вконтактике, загрузил, выдаёт белый экран. Я, по всей видимости, познал дзен и достиг рваниныраввины нирваны, и потребностей у меня нет.
Совпадение/несовпадение 70/30. Что лишний раз убеждает меня в том, что ярлыки такие ярлыки.
По тестам типирование - это... Ну вы поняли. Надо разбираться в модели А и типировать именно по функциям. Тогда и только тогда от этого будет польза. К слову, мне интересно, Владимир кем получился?
Reverrius, да, я бы тоже сказала вполне уверенно, что Робеспьер)
Я по соционике яркий представитель ЭСИ (этико-сенсорный интроверт), он же Драйзер, он же Герда, он же Хранитель. По психософии - ЛЭВФ (логика-эмоция-воля-физика), Паскаль.
Всё равно хрень получится. Наклеивание ярлыков всегда заканчивается одним и тем же. Имею мнение.
Если не разбираться - то да, будешь считать сие наклеиванием ярлыков. А если разбираться - помогает в общении с разными людьми. Пока что это "Не читал и не разбираюсь, но осуждаю") И 384 варианта это же куда хуже, чем гендерные ярлыки 1/0, о да)
Пока что это "Не читал и не разбираюсь, но осуждаю")
Пока всё, что я вижу, вызывает фейспалм.жпг, примерно как и у некоторого Андрея, и многих других людей. Однако у каждого свои тараканы и я предпочитаю не вмешиваться. Иначе всё будет заканчиваться как всегда заканчивалось с тем же Андреем. И каждый всё равно останется при своём.
m00n1ight, как обычно, принципиально оставляешь без внимания неудобные для тебя высказывания при диалоге) И на вопросы не отвечаешь, хотя вопрос был вполне простой и из чистого любопытства)
А были какие-то вопросы? Если про результат теста, то я думал, что написал, однако почему-то не написал. Есенин.
По поводу "нетестовых разборов" - никогда не скрывал, что был на обследовании в психиатрической больнице. Недавно читал отчёт (10 лет спустя). Поймал тонны лулзов. Написано было что-то из разряда "в каждой шутке есть доля шутки". То есть, примерно как и с тестами. Весомая часть выводов - пальцем в небо.
Ты - Есенин? Впрочем, хотя бы с интуитивностью, виктимностью и интроверсией тест угадал, так что не самый кривой результат)
Описания - хлам, естественно, по большей части. Они намеренно так и пишутся, "пальцем в небо", обтекаемо и неконкретно (в амерской системе MBTI описания чуть получше в этом плане и хотя бы без субъективизма авторов). К тому же для большей конкретики (чтобы получить те самые 384 варианта) в рамках одного ТИМа (не все же тождики абсолютно одинаковые) надо психософию подключать, а это простым обывателям уж совсем сложно и неинтересно.
О, народ уже ссылки на соционику выкладывает. Ещё на второй страницы этой темы (где Лау разгуливала с пони-детектором) я оставлял ссылку на Достоевского.
)
