Sci-Fi vs Fantasy (страница 1)
|
Форум » Общеролевой раздел » О жанре » Sci-Fi vs Fantasy (Почему в РПГ доминирует фэнтезийная тема?) |
Sci-Fi vs Fantasy |
|
Я думаю так сложилось исторически, да и к тому же многие разработчики не хотят изобретать колесо, еще одна причина видится мне в том, что на современном рынке бытует мнение, что аудитория ролевиков это любители фэнтези (и это не есть не правда), поэтому фэнтезийная ролевая игра "по умолчанию" видится им более успешной с коммерческой точки зрения. Хотя постоянное пресыщение по сути одним и тем же сеттингом не есть хорошо.
Если посмотреть на сегодняшний рынок, то тут мы увидим всего один Mass Effect (если брать космическую тематику), который царит в своей нише без каких-либо конкурентов. Не удивительно, что BioWare во второй части не стала особо заморачиваться над ролевыми компонентами, а уделила максимум времени боевке, которая придется по вкусу фанатам шутеров, тем самым расширив аудиторию проекта, ведь как говорят на безрыбье и рак рыба, а значит товарищи ролевики схавают то что есть за не имением другого. А ведь Sci-Fi это почти невспаханное поле для RPG, открытое для смелых фантазий и новых идей. Группа:
Фактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 1148 Любимые CRPG: D&D RPGs, Fallout, Ведьмак, TES, VTM: Bloodlines
|
Согласен, что так исторически сложилось. РПГ начали появляться на волне популярности фэнтези, которая до сих пор продолжается, и потому это считатся выгодным. К тому же и правда не надо придумывать новые расы или ещё что. Всё уже придумано заранее и надо это перенести в другие декорации, и назвать другим именем.
Ещё мне кажеться, что придумать что либо дельное в жанре Sci-Fi сложно. У людей космос ассоциируется с громадными звездолётами, бластерами и тому подобными вещями, которые более подходят для шутеров или стратегий. И видеть в таком сеттинге классическую РПГ будет странно. И к тому же люди не любят новое. Большинство привыкло видеть эльфов, гномов и прочих фэнтезийных существ в РПГ, а всякие там инопланетяне им не интересны. |
Я бы сказал, что sci-fi подходит для CRPG не меньше, чем фэнтези. В sci-fi так же можно создать кучу разных рас, создать инопланетный социум, все что мы видели в том же SW: KotOR или на худой конец в Mass Effect. Вот ведь в чему суть... SW: KotOR - классическая партийная RPG, получила высокие оценки от критиков в прессе (иногда даже как "лучшая игра по SW" и "лучшая RPG года") и добилась любви игрового сообщества, так в чем же дело? А дело совсем не в том, что "придумать что либо дельное в жанре Sci-Fi сложно" и "видеть в таком сеттинге классическую РПГ будет странно", а по-моему только в том, что Вы, Crashwall, написала в последних двух предложениях, и с чем я полностью согласен.
Группа:
Фактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 1148 Любимые CRPG: D&D RPGs, Fallout, Ведьмак, TES, VTM: Bloodlines
|
просто сложно делать рпг в sci-fi. тут проблема в том, что надо делать бластеры, лазеры и все такое. Т.е. по сути оружие дальнего боя. а это уже сложно. С одной стороны можно делать как в которе т.е. от игрока ничего не зависит и игра сама определяет попадание, но этого не любят современные игроки. они привыкли играть в шутеры где лично от игрока зависит меткость стрельбы. если же убрать из ролевой части навыки боя (а это почти добрая половина всех навыков в средненькой рпг) то уже почти ничего не остается в этой самой ролевой части. С другой стороны можно пойти путем Deus Ex или Вампиров и сделать меткость все же хоть и зависимой от навыка, но не полностью. но и тут проблемы. все же любая рпг в sci-fi потенциально претендует на часть аудитории шутеров, а значит все равно нельзя трогать боевку. В общем ИМХО это главная проблема.
|
Quote (Reverrius) что Вы, Crashwall, написала в последних двух предложениях, и с чем я полностью согласен. Я как бы мужчина =) Но тут ещё в чём проблема: в последние годы у людей сложились стериотипы, что космос и научная фантастика это шутер. Весёлые пострелушки. И сломать их довольно сложно, так как аудитория, на которую ориентируется разработчики и издатели, это простые люди, которые играют в игры только для того чтобы расслабиться. И их переубедить вряд ли возможно. Ну или это никому не надо. |
Quote (Crashwall) в последние годы у людей сложились стериотипы, что космос и научная фантастика это шутер. Весёлые пострелушки. Не обязательно. Сей сеттинг не отдан в рабство щутерам, там есть и стратегии, и даже RTS-RPG. Ordo Hereticus
Группа:
Фактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 3097 Любимые CRPG: Baldur's Gate, Fallout: New Vegas, Arcanum
|
Quote там есть и стратегии, и даже RTS-RPG. И - вы не поверите - симуляторы. Например, "Babylon 5: I’ve Found Her" (любителям - рекомендую!) Quote Сей сеттинг не отдан в рабство щутерам Это какой-то отдельный один-единственный сеттинг? Не знал, не знал. Впрочем, я не о том. Проблема, мне кажется, кроется в том, что "научные" РП-игры, так же как и научная литература, требуют большего, чем "фэнтезятинка". Больше знаний по тематике у авторов-разработчиков, больше фантазии для придумывания антуража, разумных видов и т. п. Больших затрат на проверку соответствия всему придуманному. Больших знаний от игрока (что есть только хорошо, пусть школие гордится своими НЕПРОГУЛЯННЫМИ уроками). На самом же деле, научно-фантастическая ролевая игра даёт гораздо больший простор для РПГ-игр. Тут и разные (в том числе - играбельные) разумные виды (или же роботы с киборгами), принципиально разные в том числе и по навыкам и показателям (т. е. то, что так любят многие и Владимир лично тоже). И - практически весь арсенал того, что нам так нравится в "фэнтези"-РПГ. Нравятся разные монстры и твари? Фауна и флора других планет и миров к вашим услугам + мутанты + порождения селекции злобного разума... И т. д., и т. п. И, напоследок: Quote тут проблема в том, что надо делать бластеры, лазеры и все такое. Т.е. по сути оружие дальнего боя. а это уже сложно. С одной стороны можно делать как в которе т.е. от игрока ничего не зависит и игра сама определяет попадание, но этого не любят современные игроки. |
Quote (Chosen) Разработчики же угодливо понимают его слова буквально Есть мнение, что разработчики вообще не в курсе, кто такой Псмит . Скорее дело в том, что так было в настолках (в том же ДнД есть оптимальные сочетания класс-раса, другие же наоборот абсурдны и потому противопоказаны), а компьютерные РПГ выросли из настолок. Вот так все и идет ;). Алсо, не надо говорить, что темные и светлые эльфы в том же НВН мало различаются . Очень даже. |
Quote в том же "Dragon Age" дальний бой вёлся автоатакой. Никто не жаловался. ДаО не игра где большую часть времени приходится стрелять. В том же МЭ 1 многих раздражало, что стрельба зависит от уровня или наличие автоприцела подгоняющего попадания под уровень игрока (благо автоприцел можно было отключить). В фентези рпг дальний бой автоманикой воспринимается в большинстве своем как нечто должное, а вот в Sci-Fi наоборот. |
Quote (4q0007) В фентези рпг дальний бой автоманикой воспринимается в большинстве своем как нечто должное, а вот в Sci-Fi наоборот. Дело не в фэнтези, а в приставке "экшен" - от нее и танцуем.
...ролевая игра и боевик используют разные механизмы доставления удовольствия игроку. Ролевая игра построена на сюжете; последний терпимо относится к росту динамики игры, пока эта самая динамика не начинает претендовать на главенствующую роль. Боевику же поставят в укор, если сюжет в нем прорезается лишь время от времени; а вот ролевую игру в том же режиме перестанут воспринимать мгновенно. Во-вторых, потому, что от ролевой игры ожидают тактических боев. Исчезновение тактических компонентов разочарует намного больше людей, чем привлечет, а значит, делать такое невыгодно. Так что даже при сохранении ролевой системы RPG приближаться к стилю боевика опасно. Неудивительно, что, несмотря на все крики маркетологов о «новых веяниях», большинство ролевых проектов предпочитает «держать дистанцию» от жанра action. Nuff said. |
Quote ДаО не игра где большую часть времени приходится стрелять. Quote Дело не в фэнтези, а в приставке "экшен" - от нее и танцуем. Воистину.
Quote В том же МЭ 1 многих раздражало, что стрельба зависит от уровня или наличие автоприцела подгоняющего попадания под уровень игрока... Ну что тут можно сказать? Разве только это: "Nobody cares." Нет, серьёзно: я прекрасно понимаю тех, кому нравится помахать железкой и пострелять - сам люблю подобное (не даром серия "Unreal" числится (и "Awakining", и, особенно, первый) числится в любимых играх, а во второй "Готике" я не переключал управление на более попсовое). Но такой подход, на мой взгляд, требует как минимум двух условий: а) Герой должен путешествовать и сражаться в одиночку, ибо не возможно нормально контролировать спутников в таком режиме (а я не видел ещё ни одной игры с по-настоящему сильным ИИ, правильно реагирующим на действия игрока/проявляющим инициативу, адекватную ситуации). б) Противники (и союзники тоже) в целом должны обладать тем же (похожим) арсеналом возможностей, что и игрок (и тут огромный респект "Биоварам" и соответствующий анреспект "Ведьмаку" и играм серии "Готика" тоже (в которых и атакующие, и тем более защитные способности ВСЕХ персонажей, кроме ГГ, оставляли желать лучшего)). Иначе - абсолютное большинство умений и навыков протагониста чем-то иным, как читерством назвать сложно. Но - ближе к теме. Ребята, по остальным абзацам/тезисам моего предыдущего сообщения вам что, сказать совершенно нечего? |
It is magic!
Многие предпочитают фэнтези-сеттинг из-за магии. Мало кому не хотелось запульнуть во врага т.н. фаерболл, излечить заклинанием смертельные раны, вызвать духа, демона или какую-нибудь тварюжку. Хотя в фантастическом сеттинге это заменяется стрельбой из "светопушек" и "супершприцами". Да и использование невидимости, левитации, стихий и тд легче объяснить "силой", чем наукой...так что согласна: Quote (Chosen) "научные" РП-игры, так же как и научная литература, требуют большего, чем "фэнтезятинка". Больше знаний по тематике у авторов-разработчиков, больше фантазии для придумывания антуража, разумных видов и т. п. Больших затрат на проверку соответствия всему придуманному. Больших знаний от игрока (что есть только хорошо, пусть школие гордится своими НЕПРОГУЛЯННЫМИ уроками). А ведь это всё - труд. И дополнительные расходы. Которые, как известно, ещё не факт, что... |
А что там говорить. в общем со всем согласен.
Понравилась мысль по поводу сложности с точки зрения науки. Это действительно так. Тут нельзя просто сказать, что это какай то магический трюк, а надо хоть немного подгонять под науку. Кстате забавный момент в МЭ был. В 1-й части можно было посетить луну. Так вот похоже, что за то время, что нас разделяет от событий МЭ луна обрела большую силу притяжения. Персонажи не прыгают а просто идут как по планетам. Я конечно понимаю, что трудно делать разную силу притяжения, но тогда хоть не стоит давать возможность высаживаться на спутники. Это был пример, как много всего надо учитывать при создании Sci-Fi игр. |
К тому же при создании мира в фэнтези обычно за основу берется какой-либо период жизни Земли.
В Sci-Fi же, надо создавать миры "с нуля" расчитывая дальность от Звезды, размер планеты, наличие и концентрацию газов, металлов и тд, преломление света в атмосфере....эволюцию живых организмов, что так же является крайне сложным процесом.....да и много еще чего. |
# 21 | | MoonShadow
Quote (Chosen) Ребята, по остальным абзацам/тезисам моего предыдущего сообщения вам что, сказать совершенно нечего? Нечего. Могу вот ППКС написать, но это как-то несолидно)
Quote (Zeta) К тому же при создании мира в фэнтези обычно за основу берется какой-либо период жизни Земли. При создании фантастического мира за основу тоже берется некий период жизни Земли или несколько сразу, только подгоняется под нужные характеристики. Серьезно! Ведь ничего принципиально оригинального придумать невозможно. Группа:
Неймер
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 205 Любимые CRPG: NWN, KotOR, ME1, Аллоды
|
Люба, Саша права. Представляя себе (а затем - описывая) какое-либо общество будущего (не важно - этой ли планеты, другой ли, населена она людьми или же жукороботами) фантасты берут за модель структуру какого-либо общества прошлого, реже - современного. Например, Грецию эпохи полисов, Германию времён Третьего Рейха или Китай эпохи троецарствия.
|
| |||
| |||