Лёд и пламень: Action и RPG (страница 1)

В «Ведьмаке 2» равно важен как навык игрока, так и его абстракция.

Автор напрочь забыл про пошаговые бои или хотя бы бои "с паузой", которые на мой взгляд просто очевидны в случаях, когда в команде больше одного персонажа.

Так что добавление обычной паузы с возможностью задать некую программу действий каждому персонажу (или хотя бы следующий ход как в DA) тут же херит все эти рассуждения об "Action"

Насколько я понял автора, это как раз случай 75%.

Угу, видимо. При этом в те же 75% у него и варкрафт попал внезапно, в которогом RP-элементов кот наплакал.

Или невозможно сделать RPG c -100%? Да почему же нет?

По мне так сама по себе классификация дурная.

Но, спрашивается, должны ли сражения непременно происходить «в ролевом духе», когда очень многое «завязано» на параметры персонажа? Почему бы, например, не попробовать сделать их в стиле боевика?

Это и в самом деле возможно. Нечто подобное, если помните, нам обещали в S.T.A.L.K.E.R. Правда, потом оказалось, что боевик «съел» все остальные жанры и остался в чернобыльской Зоне в одиночестве, но обязательно ли так должно быть?

Промежуточный подход иллюстрируют «Готика» и The Elder Scrolls: параметры там решают многое, но сам бой похож на гибрид между «ролевым» и action-стилем. Все, что необходимо для перевода сражений в этот стиль, уже изобретено. При этом можно не отказываться от ролевой системы как таковой: в конце концов, классы персонажей уже давно есть в сетевых боевиках.

И тем не менее... можно не сомневаться, что в ближайшем будущем на этот путь встанет не слишком много ролевых игр.

Во-первых, потому, что ролевая игра и боевик используют разные механизмы доставления удовольствия игроку. Ролевая игра построена на сюжете; последний терпимо относится к росту динамики игры, пока эта самая динамика не начинает претендовать на главенствующую роль. Боевику же поставят в укор, если сюжет в нем прорезается лишь время от времени; а вот ролевую игру в том же режиме перестанут воспринимать мгновенно.

Во-вторых, потому, что от ролевой игры ожидают тактических боев. Исчезновение тактических компонентов разочарует намного больше людей, чем привлечет, а значит, делать такое невыгодно.

Так что даже при сохранении ролевой системы RPG приближаться к стилю боевика опасно. Неудивительно, что, несмотря на все крики маркетологов о «новых веяниях», большинство ролевых проектов предпочитает «держать дистанцию» от жанра action.

В том числе и с "action-боями" и даже (сюрприз!) вообще без боёв :-)

А по данной схеме и Diablo попадает в RPG

Другими словами, "боёвка" является важной характеристикой RPG, но не определяющей. В этом отношении автор приведённой Вами цитаты в первом пункте полностью прав.

Итак, ролевая система в компьютерной игре служит двум основным целям:
моделирование сражений;
форсирование ролевого отыгрыша через посредство принципа «разные герои вынуждены будут проходить игру по-разному»: де факто это реализуется в основном через разговорные навыки, как повелось еще со времен Fallout.

ни разу не "стратегия

Является ли rogue и Diablo РПГ или нет :-).

придуман _специальный_ жанр с особым названием :-). В музыке та же картина. Внезапно появляется "поп-панк", который ни фига давно не "панк", хотя и имеет в составе некоторые элементы.

"Жанр" начинался не с них а с тех самых 100% - "бумажных" RPG.

И Ваша аргументация "взяли панк и добавили поп" чисто филологическая.

В общем, я исхожу из того, что в Role-Plaing Game должен быть этот самый "role plaing" как минимум.

Я точно помню, что какую-то из CRPG можно было проходить вообще без боёв. Planescape, что ли?

Вследствие этого, классификация построенная именно на механике _боя_ вызывает у меня некоторые сомнения :-)

То же и с RTS - слово "strategy" совершенно не означает её наличие, а скорее наличие неких "элементов стратегии".

Ведь всё от игрока зависит - даже персонажем первого уровня можно теоретически заковырять хоть дракона - успевай себе перкатываться да бить в спину.

Saylone... ты б не палился так, что статью не читал

Saylone... ты б не палился так, что статью не читал

Читал, но бегло.

Но то, что полстатьи как раз второму Ведьмаку (и его месту в классификации) посвящено, трудно не заметить.

Кхм, извините, что встреваю, но кто сказал, что стратегия обязана быть пошаговой? Как раз таки IRL-стратеги действуют в полном real-time'е. Так что я сильно сомневаюсь, что RTS появились в угоду расширения аудитории с помощью казуализации или чего-то подобного. Тем более, что жанр возник в далёком 83-ем.

По-моему, кто-то цепляется к словам, отлично понимая, о чем я говорю.

Да и появились RTS не в 83, а в 92-м (Dune II)

Не ко мне вопрос

Так понятнее моя мысль? :-)

Это компьютерные ролевые игры в своем изначальном виде.

За всеми этими процентами и абстрактными терминами скрывается очень простая Суть™: есть игры, где всё решает реакция (вот, кстати, намного более простое и понятное слово, которого так не хватает этой статье) игрока, и есть игры, где всё определяется параметрами персонажа.

Как ты себе action без боёв представляешь?

Автора почему-то смущает, что уровень реакции игрока влияет/может повлиять на результат тех или иных действий персонажа.

Степень влияния персональных навыков игрока на геймплей.

–100%: игры без абстракции навыка. То есть, умение игрока является единственным фактором, определяющим успех прохождения. Например, в ранних шутерах не было внутренних механик точности: если курсор на противнике – вы в него попадёте. <...>
–75%: современные шутеры, где играют роль точность персонажа и движение. <...>

В большинстве ролевых игр, даже в тех из них, в которых по мнению автора уровень абстрактной "абстракции" стремится к 100, эти вот приведённые мной варианты "абстракции отрицательной" уживаются вполне себе замечательно.

Пауза? Во время игры в настоящем времени, когда противники действуют параллельно друг с другом?

а прохождение в стиле "Без ПРИПАРАК!!!1" - за настоящий мегатруолдскулхардкор.

Но неужели благодаря разбросу пуль умение игрока стало не единственным фактором...

Насколько я тебя понимаю, ты говоришь о "думательном" навыке игрока.

В общем, смысл моей бессвязной стены букав таков: если игрок умный, никакая механика не сможет это заблокировать.

Ты говоришь о сферической ролевке в вакууме, которую попросту никто никогда делать не будет.

В случае, если у персонажа навык не вкачан, а игрок видит завал и что-то там себе соображает, он станет искать путь. Будь это NPC со вкачанным навыком, или разгребание завала, путь он всё равно найдёт. Навык абстрагируется? Нет – игрок же заметил, и это в конечном счёте сыграло решающую роль.

Если же не предусмотрено обходных путей, ну поковыряется он, плюнет и пойдёт дальше. И равно так же пройдёт игру, просто не облазит эту пещеру.

А сделать игру непроходимой из-за проверки навыка...

Чтобы игрок не мог получить всех преимуществ за одно прохождение и ему приходилось выбирать, преимущества какого рода он хочет получить

Отнорок ведёт к северо-югу!

северо-югу

северо-югу

северо-югу

Там речь об *определяющем* факторе, из-за которого игру можно пройти/завалить. Если у тебя хреновая реакция – чистый action ты не пройдёшь/тебе будет очень трудно. То же с RPG.

Определяющим фактором, мешающим это сделать, является абстракция навыка, совершенно по-разному применяемая в этих играх. Кстати, об абстракции навыка. Этот термин означает:

Степень влияния персональных навыков игрока на геймплей.

Ибо я считаю (небезосновательно), что в любой игре делать нечего без определённого навыка игрока, без того, что автором называется отрицательной абстракцией.

Да и вообще, это не столько похоже на попытку классификации игр по механике боя, сколько на попытку объяснить проблемы геймдизайна, неизбежно возникающие при попытке соединить эти два жанра.

При этом вариант, при котором автор лишь пояснял сложность скрещивания двух жанров, не пытаясь унестись аки Избранный в неведомые дали и написать толстенную энциклопедию про абстракции, отметается.

И что автор почему-то не только умолчал обо всём этом (ещё бы - такая стройная теория получилась), но и искусственно выдрал боевую составляющую, по которой и судит, что там у нас РПГ, а что - нет.

Вон, Unknown всё правильно написал.

может оказаться, что этот гипотетический дедушка сервера вполне себе нормально играет и в игры других жанров

Chosen, тебе не кажется, что эти понятия имеют отношение к геймдизайну?

Но вот из названия статьи и из её предполагаемой тематики как-то не следует, что она вся будет посвящена именно геймдизайну и только ему.

Разобраться поможет аналитик геймдизайна Джош Байсер

Выкинуть все это из треда - и не останется почти ничего.

Выкинуть все из треда...

Но.Разве после этого не понятно, что речь пойдёт о геймдизайне? Тем более, что на протяжении всей статьи идут отсылки к дизайну...