King Arthur I и II (страница 1) // C.O.R.E.

Страница 1 из 1
1

King Arthur I и II (клона Warhammer TW, за 7 лет до Warhammer TW)

King Arthur I и II

# 1 | 2022-09-25, 15:14 | Gorthauer | -51

Отзыв на King Arthur II:
И всё-таки, как-то оно слабее Warhammer TW (при том что от последней с 2006го ожидал намного большего, чем получили на релизе)
1)Отсутствующая экономика. Толку от провинций, если они не дают НИЧЕГО кроме бафика войскам если закреплены за героем?
2)Бесполезная магия. Мало того что долго кастуется, еще и вся уходит в эти жирнючие огромные щиты
3)Элитные войска (сиды) огорожены от игрока аж двумя лимитами.
Первый - лидерство, второй - жесткий лимит за колличество домиков (которые еще и разбросаны по карте на все 4 элаймента... т.е. по факту своего элаймента со всей Британии под финал можешь собрать на 4-5 отрядов к трем армиям). Это же, чтобы "упаси боже" игрок не собрал элитную армию и не играл сидами с середины игры!!! Хотя они итак отбалансены с 1й части, и чего-то из себя особенного не представляют. Против сидских армий ИИ воевать ЛЕГЧЕ чем против людей или фроморов
4)Бои какие-то напряжные, доиграл до середины и дальше влом
4.1)О чем речь, если на НОРМАЛЕ характеристики всех вражеских армий раза так в 2 ниже чем у игрока. А при равных характеристиках идёт взаимо-анигиляция отрядов.
В Warhammer TW игрок как-то получает "честное преимущество" игровыми методами над ИИ, а здесь с "честным преимуществом" плохо настолько что прикрутили костыль - на нормале когда у наших лучников 700 ХП и 1400 урона, у вражеских 350ХП и 700 урона. Это значит, слабый геймплей.

В общем, по старой памяти лучше играть в первую часть.
Там и экономика есть, и безумно гигантских антимагических щитов нет, и из сидов можно всю армию целиком собрать а не 2-3 отряда со всей карты.

Gorthauer (Автор темы)

Группа: Clueless

Регистрация: 2016-07-21

Репутация: -51

Сообщений: 819

Любимые CRPG: Ведьмак1,2,3, NWN1,2, SpellForce1,2, Gothic1,3, ME

King Arthur I и II (клона Warhammer TW, за 7 лет до Warhammer TW)

Страница 1 из 1
1