Even the aged oak will fall to the tempest's winds.
The Narrator, Darkest Dungeon

Добро пожаловать, berk
Twitter Группа Steam Страница Вконтакте Группа C.O.R.E. Dragon Age Контакте Новостная лента RSS
Новые сообщения · Правила форума · Поиск
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Беседка » Литература » Научная фантастика (Как писатели видят наше будущее)
Научная фантастика
Crashwall Дата: Понедельник, 31.01.2011, 23:26 | Сейчас играет в Borderlands 2 Сообщение # 1
Аватара Crashwall
Factotum

Жанр литературы, который предсказал появление многих современных вещей, который подскинул множество идей учёным. Поговорим о его прошлом, настоящем и будущем.
В последнее время на полках магазинов стоит огромное количество фэнтези и фантастики про "попаданцев". Нет, я ничего плохого не говорю о них, среди этого потока попадается много хороших книг. Но вот научной фантастики стало совсем мало. Почему так и что будет дальше?
Последнее, что читал в этом жанре, это книга Питера Уоттса "Ложная слепота". Большое количество терминов, по больше части биологических, конечно, мешает, но всё равно текст остаётся интересным и более или менее понятным. И при этом сюжет от этого не страдает. К тому же в конце книги есть раздел с замечаниями, из которых становится понятным, что большинство идей взято не с потолка и даже пиводятся ссылки на статьи (естественно англояычных). Жаль, что уровень английского не позволяет ознакомится хотя бы с несколькими, но зато есть стимул для изучения.
Собственно хочу чтобы вы делились своими мыслями по поводу книг в этом жанре и о самом жанре в целом.

m00n1ight Дата: Понедельник, 31.01.2011, 23:30 | Сейчас ни во что не играет Сообщение # 2

Самое время начать вечный срач на тему "Что считать научной фантастикой".
Crashwall Дата: Понедельник, 31.01.2011, 23:35 | Сейчас играет в Borderlands 2 Сообщение # 3
Аватара Crashwall
Factotum

Quote (m00n1ight @ Сегодня, 23:30) )
Самое время начать вечный срач на тему "Что считать научной фантастикой".

Я вообще хотел устроить тему НФ vs Фэнтези, но подумал, что это будет куда хуже.

m00n1ight Дата: Понедельник, 31.01.2011, 23:39 | Сейчас ни во что не играет Сообщение # 4

Crashwall, просто у нас любой разговор на тему научной фантастики всегда приходит к обсуждению ее научности.
Laureven Дата: Вторник, 01.02.2011, 02:03 | Сейчас ни во что не играет Сообщение # 5
Namer

Quote (m00n1ight @ Вчера, 23:39) )
просто у нас любой разговор на тему научной фантасктики всегда приходит к обсуждению ее научности.

С ума сойти. haha
m00n1ight Дата: Вторник, 01.02.2011, 02:11 | Сейчас ни во что не играет Сообщение # 6

Quote (Laureven @ Сегодня, 02:03) )
С ума сойти.

Не видела ты просто многостраничных срачей в контактовских тредах по поводу МЭ и ЗВ.
Agelico Дата: Вторник, 01.02.2011, 07:11 | Сейчас играет в The Banner Saga Сообщение # 7
Моральная оппозиция
Аватара Agelico
Factol

Это относится к научной фантастике? huh
m00n1ight Дата: Вторник, 01.02.2011, 08:49 | Сейчас ни во что не играет Сообщение # 8

Agelico, ну как сказать... просто я не знаю, что к ней относить. Я НФ всегда называл фантастику про бороздящие космические просторы корабли и прочее, то есть почти все, кроме фэнтезятины smile .
Agelico Дата: Вторник, 01.02.2011, 09:08 | Сейчас играет в The Banner Saga Сообщение # 9
Моральная оппозиция
Аватара Agelico
Factol

А у меня в голове это просто "фантастика". Ну придумали они "а вот тут будет дупер-плазменный бластер", с тем же успехом мог быть "фаерболл", да не срослось. Никакой базы же под это дело не подводят. Просто параллельная реальность, где возможны дупер-плазменные бластеры. А как возможны, почему возможны...

Хотя я, конечно, не литературовед wacko
m00n1ight Дата: Вторник, 01.02.2011, 09:16 | Сейчас ни во что не играет Сообщение # 10

Agelico, в том и срач был в контакте, что научной можно считать только ту фантастику, под которую подводится научная основа. А мне иногда кажется, что эти два слова друг другу противоречат.
Agelico Дата: Вторник, 01.02.2011, 10:19 | Сейчас играет в The Banner Saga Сообщение # 11
Моральная оппозиция
Аватара Agelico
Factol

m00n1ight, мне кажется надо почитать и то, и другое, чтобы почувствовать разницу. В обычной фантастике всякая футуристическая ерунда - декорации, которые можно при желании поменять на что угодно без ущерба смыслу. В научной фантастике всякие невиданные диковины и объяснение их природы является неотъемлимой частью сюжета, и если их убрать - то и смысла не останется, все развалится на бессвязный бред.

Я из научной фантастики, что запомнилось, читала "Империю Превыше Всего" у Перумова. Пришлось поднапрячь мозг в направлении биологии и генетики, чтоб понять, в чем соль, но того стоило. В общем-то, и писал бы он лучше такие вещи - биолог же, интересно получилось (тут, я думаю, и кроется причина непопулярности научной фантастики среди современных авторов - надо соображать что-то кроме грамматики русского языка).

Вот так как-то.
Laureven Дата: Вторник, 01.02.2011, 11:22 | Сейчас ни во что не играет Сообщение # 12
Namer

Quote (m00n1ight @ Сегодня, 09:16) )
под которую подводится научная основа

То есть, если автор описал принципы действия машины времени - это нф, а если просто написал "а тут у нас стояла машина времени" - это уже не нф?
Chosen Дата: Вторник, 01.02.2011, 13:41 | Сейчас играет в Сообщение # 13
Высокоуровневый... зануда
Аватара Chosen
Factotum

Quote (Laureven @ Сегодня, 11:22) )
То есть, если автор описал принципы действия машины времени - это нф, а если просто написал "а тут у нас стояла машина времени" - это уже не нф?

Очевидно же, что автор не сможет толком описать её принцип работы.

Вообще, эти грани довольно размыты, но можно считать так:
Если автор написал, как некто с помощью пресловутой машины в другое время и там приключается по полной, то такое произведение может являться НФ (но уже не технической, а социальной или ещё какой (пример - собственно "Машина времени" сами-знаете-кого)), а может и не являться, ибо будет обычным приключаловом (в таком случае - машина времени лишь способ отправить "героя" в неведомые дали). Всё в руках автора.
Если автор исследует с помощью такого приёма природу причинно-следственной связи, природу времени, различные временные парадоксы, то можно говорить, что это - "твёрдая" НФ. (Пример - "И грянул гром" Бредбери.)


Нет никакой ложки.
Crashwall Дата: Вторник, 01.02.2011, 23:48 | Сейчас играет в Borderlands 2 Сообщение # 14
Аватара Crashwall
Factotum

Quote (Laureven @ Сегодня, 11:22) )
То есть, если автор описал принципы действия машины времени - это нф, а если просто написал "а тут у нас стояла машина времени" - это уже не нф?

Если утрировать, то да. Только во втором случае для меня это просто фантастика.

Форум » Беседка » Литература » Научная фантастика (Как писатели видят наше будущее)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:
Новый ответ
Имя:
Текст сообщения:
Все смайлы
Опции сообщения:
Код безопасности:

Обновления форума

Копирайты

  • C.O.R.E. © 2009 – 2020
Система Orphus Creative Commons License
Войти на сайт?
Логин:
Пароль: