Выступая с лекцией на GDC Europe 2011 в Германии Джош Сойер, ведущий дизайнер и директор такого проекта как Fallout: New Vegas, обсуждал «трудности, с которыми столкнулся жанр RPG, адаптируясь и развиваясь на протяжении своей истории, начиная от своих корней в настольных играх и заканчивая современностью».
Его основными проблемными вопросами были: «В чем мы преуспеваем, и что действительно работает? В чем мы терпим крах, когда не уделяем должного внимания впечатлениям людей от игрового процесса?».
О чём-то подобном говорил Музика, мол, закостенелость на принципах жанра не нужна, будем адаптировать к реалиям. То же самое говорит и Джош: Не следуй за жанровыми условностями, тенденциями, клише только потому, что они существуют. Удивительно, что ОЕ только сейчас до этого додумались.
Не следуй за жанровыми условностями, тенденциями, клише только потому, что они существуют.
Или они говорят о чем-то другом. Как вариант о примере с Icewind Dale (хороший, кстати). Так сложилось, что игра заставляет при создании персонажа делать выбор вслепую, не зная, нужно оно или нет ему. Условность, тенденция, просто потому, что так изначально есть. А вместе с тем - это плохо. Я неиллюзорно фрустрировал в той же IWD от того, что в середине игры понимал, что партия нахрен не годится. Я угробил на ее создание тучу времени (что само по себе доставляет далеко не всем), а тут еще какбэ игру перепроходить с новой партией - ну его нафик.
Вариант еще один - тоаврищи в АП реализовали диалоговую систему с ограниченным временем на ответ. Решение таки против тенденций, весьма новаторское и неоднозначное.
Что-то я Сойером вообще не согласен. Вот вообще. Местами он прав, местами навязывает казуальщину и хочет сделать из игры подстилку для игрока. Но в целом к статье отношение негативное. И да, такое ощущение, что либо Сойер живёт в прошлом, либо это очень старая лекция. Ведь первой проблемы уже давно нет - в Вегасе всё решили. Это уже не Ф3 с процентным чеком на навык, теперь у нас эти проверки имеют строго фиксированное значение.
Опять он к словам придирается... Сказано ведь - общая мысль статьи неверна. А то, что в паре мест в его словах есть что-то разумное, погоды в целов не меняет. Тем более если он делает неверные выводы из этих правильных слов.
А вместе с тем - это плохо. Я неиллюзорно фрустрировал в той же IWD от того, что в середине игры понимал, что партия нахрен не годится. Я угробил на ее создание тучу времени (что само по себе доставляет далеко не всем), а тут еще какбэ игру перепроходить с новой партией - ну его нафик.
Я угробил минут пять на создание партии, адовым задротством и тучей сейв/лоадов дошел до последнего босса на нем и дропнул(прошел игру много позже). О днд просто тогда и не слыхал. Сейчас понимаю, какой это был мазохизм.
Ха. Вспоминаю как я, начинающий РПГ'шник (в сравнении с многими здешними обитателями), играл в Baldurs Gate 2: SoA, ведомый одной лишь идеей познакомится с классикой. В D&D понимал очень мало. Сражения меня неслабо бесили. Мазохизм зашкаливал. Но ничего, как-то прошел и все равно получил удовольствие. Теперь одна из любимых игр. Да... были времена.
Хаос в механике. Собственно, у меня у самого есть друг, который в Fallout 3 не развивал социальный навык, а просто сохранялся перед диалогами с убеждением и затем перезагружался до победного конца. В Fallout: New Vegas сделали иначе и правильнее, более того - интереснее. Ведь персонаж с, например, низким соц.навыком скажет не то, что персонаж с высоким. И это для отыгрыша лучше. Но вот о чем Джош не сказал, так это о том, что нужно убрать пометки навыков в диалоге, чтобы игрок не знал, что вот эта реплика зависит от навыка убеждения или какого-либо другого. Очевидно, что при таком подходе с пометками, игрок с большей вероятностью будет выбирать именно ту, что с пометкой, а остальные даже не читать. Убрать пометки, тем более те, что с процентным показателем (F3) или показателем необходимого количества очков навыка (F:NV). Чеки, на мой взгляд, быть должны. Это важно для отыгрыша. Я хочу видеть, как мой персонаж пытается что-то сделать, но у него это получается плохо или не с первой попытки. Но необходимо ввести "радиус чека". Например, в игре замки делятся на "простой", "средний", "сложный" и "очень сложный". Так вот на мой взгляд правильнее ограничить чек пределами типа замка, который взламывают. Т.е., для попытки взлома простого замка персонажу нужно иметь показатель навыка взлома от 1 до 25-ти и чем ближе его показатель навыка к 25-ти, тем более успешный чек. При этом для того чтобы начать взламывать следующие по ступени типы замков (средние), моему персонажу нужно обладать минимум 25-тью очками навыка взлома и так далее. А то в Скайриме я могу с самого начала взламывать хоть мастерские замки, опять же кто-то будет юзать сейв/лоад или купит кучу отмычек и тем самым развитие навыка взлома обесценивается.
Стратегические ошибки порой имеют очень неприятные последствия. В этом пункте у Джоша идет явный крен в сторону упрощений. Да, сделать не жизнеспособную, в итоге, партию - это не приятно. Но чья в этом вина? Игрока или разработчиков, которые, например, не предоставили достаточно "больших пушек" в Fallout? Или я должен не думать о том, что развивать своему персонажу и все-равно пройти спокойно игру? Нет уж, спасибо. Я создаю и развиваю своего персонажа исходя из соображений отыгрыша, а не из соображений создания стратегически оптимального билда. Я хочу принимать вызов "А выживет ли мой персонаж с такими-то характеристами и навыками в мире игры или нет, и как именно он выживет?" Да, это не для казуалов, но кто сказал, что можно усидеть сразу на двух стульях?
Я дико извиняюсь, что вот так вот влажу в ваше обсуждение со своим занудством, но ошибки и опечатки неплохо бы подправить. А то на форуме мы все жуткие грамотеи, а статьям прощаем все и сразу.
И это после Alpha Protocol-а они рассуждают о стратегических решениях, проявляющихся через 20 часов игры?
Добавлено (04.01.2012, 16:16) --------------------------------------------- И ещё кое-что. Не согласен со следующим: "Нет ничего, что может остановить от загрузки сохранения." По-моему, возможность невозбранно и неограниченно перезагружаться нужно убирать.
Вспоминаю как я, начинающий РПГ'шник (в сравнении с многими здешними обитателями), играл в Baldurs Gate 2: SoA, ведомый одной лишь идеей познакомится с классикой.
Мне с этим было проще - я перед этим прошёл первый БГ. Немного помучавшись там, вторая часть уже не представляла непреодолимых сложностей.
А теперь вернусь к теме. Если с первым пунктом всё ясно - проблема уже в прошлом, то теперь обратимся к другим. По поводу третьего пункта:
Quote
В первой и третьей части Fallout специализация «Большое оружие» не было особо полезным: такого типа оружия было мало и его не найти в начале игры.
Это можно сказать и про другие навыки, но ничего - проблем не возникало. Я, к примеру, создал хилого дипломата, но таки смог пройти без особых проблем. Да, конечно, тактика зерг-раша тут не прокатит, ну так и игра не та. Нормальные люди справляются, а остальные... Скажем так, они жанром ошиблись.
Четвёртый пункт:
Quote
Разработчики с традиционными взглядами, привыкшие к настольным ролевым играм, ожидают, что игроки будут отыгрывать роль.
Так и должно быть. И вот не надо расширять аудиторию в угоду массам, как это делают сами-знаете-кто. Сейчас подход верный, и нечего его менять из-за того, что кто-то не способен отыграть. Опять же - эти люди жанром ошиблись.
Ну и по пятому пункту:
Quote
Стремление реализовать что-либо лишь потому, что это кажется тебе классной идеей, или потому что это требование игроков, не обязательно закончится чем-то хорошим
Нормальные люди справляются, а остальные... Скажем так, они жанром ошиблись.
Как бэ механика боевки не определяет жанр игры.
Quote (Dezmond @ 04.01.2012, 16:34) )
Опять же - эти люди жанром ошиблись.
Верно. Пускай играют в настолки. А игры должны развиваться своим путем, ведь это же компьютерные ролевые игры, а не настольные.
Quote (xentar @ 04.01.2012, 16:16) )
По-моему, возможность невозбранно и неограниченно перезагружаться нужно убирать.
Не знаю как других, но лично меня бесят любые ограничения на сейвы (чекпоинты и блокировка кнопки сейва во время диалогов / катсцен - тупость).
Quote (Reverrius @ 04.01.2012, 15:15) )
Да, сделать не жизнеспособную, в итоге, партию - это не приятно. Но чья в этом вина?
Однозначно игры и разработчиков. Может быть лет 15-20 назад было позволительно такое безобразие. Но сейчас игры и индустрия совсем другие, и если игра не дает себя пройти (по любым причинам - баги, кривой баланс, кривое управление, излишне не очевидные решения и т.д.) - ей одна дорога - Uninstall.
Чем меня всегда раздражала DnD так это своей рандомностью. Я дико бесился когда враги попадали по мне 9 из 10 раз, в то время как я промахивался по ним с той же частотой.
А насчет партии - для любого новичка, в любой РПГ с вероятностью 100% вы пройдете игру в составе воин\маг\вор\клерик. Для ознакомления с игрой самое оно.
Quote (Amell @ 04.01.2012, 18:20) )
Но сейчас игры и индустрия совсем другие, и если игра не дает себя пройти (по любым причинам - баги, кривой баланс, кривое управление, излишне не очевидные решения и т.д.) - ей одна дорога - Uninstall.
Не слишком, нет? Первые 3 пункта лечатся патчами, а для решения 4 достаточно немного задействовать мозг. Или теперь если нет маркера на карте\радаре - игра слишком сложна?
Однозначно игры и разработчиков. Может быть лет 15-20 назад было позволительно такое безобразие. Но сейчас игры и индустрия совсем другие, и если игра не дает себя пройти (по любым причинам - баги, кривой баланс, кривое управление, излишне не очевидные решения и т.д.) - ей одна дорога - Uninstall.
Души демонов и ее продолжение поворачиваются к игроку анальным отверстием, благодаря своей псевдо-хардкорности. Является ли заучивание маршрута уровня хорошей идеей разработчиков? Хотя, по-видимому, для соснульщиков ой как является, раз у этих игор куча долбанутых на голову фанатов. Альфа Протокол тогда можно тоже сносить нахрен, ибо битва с Марбургом (если ехать сперва в Рим), тяжеловата будет (1 на 1 с ним справиться даже в рукопашку можно будет, а набегающая охрана все планы расстраивает =( ). А уж про драку с обдолбанным Брайко я промолчу.
Quote (Amell @ 04.01.2012, 18:20) )
блокировка кнопки сейва во время диалогов / катсцен - тупость
Ограничение, накладываемое движком, либо программным кодом именно этого момента. нэ? Меня, например, больше раздражает невозможность на паузу поставить, но никак не сохранения.
Quote (xentar @ 04.01.2012, 16:16) )
По-моему, возможность невозбранно и неограниченно перезагружаться нужно убирать.
В АП ручные сохранения вообще мало на что влияют, насколько я заметил, ибо ты все равно начнешь с контрольной точки. И тут начинается веселье - налажал, но хочешь перепройти? Либо с конспиративной квартиры начинай, либо, если еще не было КТ, загружай последний автосейв. Не думаю, что 5% шанс "чего-то там" стоит часа пройденной игры. Тем более такой нелинейной как Альфа Протокол.
Интересная статья, но довольно двусмысленная. С одной стороны, он всё правильно говорит, все вот эти "случайности" действительно бесят, нужно более понятную механику, но это может привести к оказуаливанию (ME 2).
Да ну? А давайте какой-нибудь батлфилд реализуем с помощью d20. А что? Отыгрыша ни капли, всё тот же отстрел врагов, чем не шутер? Механика же не влияет!
Quote (Amell @ 04.01.2012, 18:20) )
Верно. Пускай играют в настолки.
Я говорил про других людей. Про тех, кто не справляется. Играешь в ролёвки - ну так отыгрывай! Иначе зачем выбрал жанр?
Quote (Amell @ 04.01.2012, 18:20) )
А игры должны развиваться своим путем, ведь это же компьютерные ролевые игры, а не настольные.
Т.е. с ходом развития должен уйти отыгрыш, ибо слишком сложен? Ну-ну. Вспоминается Музика с его универсальным жанром, в который, по его словам, в скором времени сольются все игры.
Quote (Amell @ 04.01.2012, 18:20) )
Но сейчас игры и индустрия совсем другие, и если игра не дает себя пройти (по любым причинам - баги, кривой баланс, кривое управление, излишне не очевидные решения и т.д.) - ей одна дорога - Uninstall.
Мы говорим об играх-куртизанках или всё-таки о ролёвках? А то сомнения закрадываются.
Мазохизм зашкаливал. 
. 
