Несостоятельность моральных выборов в играх (страница 1)

Для многих современных ролевиков наиболее привлекательным в компьютерных ролевых играх является возможность отыгрыша разного мировоззрения в зависимости от принятия тех или иных решений по ходу игры. Итак, элайнмент (система мировоззрения) - это составная часть отыгрываемой роли, отвечающая за морально-этическую мотивацию действий персонажа в мире игры. Само понятие элайнмента пришло в компьютерные ролевые игры из настолок вместе с ролевой системой Dungeons & Dragons, в которой мировоззрение персонажа определяется по шкале отношения к закону (законопослушность/нейтральность/хаотичность) и этики (добро/нейтральность/зло).

Прежде чем перейти к ключевому моменту, хочется обратить внимание на некоторые проблемы сложившиеся вокруг современных RPG в данном аспекте:

Первая проблема это довольно простенькое и незамысловатое деление на "светлое Добро" и "темное Зло". И если в серии Star Wars: Knights of the Old Republic это обусловлено сеттингом (в котором есть добрые джедаи и злые ситхи) и ее можно простить, то оправдать такой примитивный подход в таких играх, как Fable и Mass Effect уже не представляется возможности. Ролевая игра претендующая на серьезный подход к отыгрышу элайнмента просто не может опускаться до такого очевидного двухполярного выбора.

Вторая проблема современных RPG это неадекватная мировоззренческая оценка действий персонажа разработчиками. Игрок совершает на его взгляд хороший поступок (все-таки понятия "добра" и "зла" относительны, особенно если перед нами сложная и неоднозначная ситуация), а разработчики ему выдают баллы злодея и негодяя. Многие сейчас скажут, что это очень просто решить, нужно лишь вырезать из игры видимый градусник и оценку разработчиков вместе с ним. Я вам отвечу: это не самая удачная идея. Почему? Об этом чуть позже. Стоит подметить, что в классических ролевых играх, в том же Planescape: Torment или Neverwinter Nights 2, таких моментов не возникало, несмотря на то, что там игра фиксировала ваши ответы в диалогах и изменяла в зависимости от них мировоззрение персонажа. Прямые руки разработчиков и адекватная подача элайнмента - вот что было у старых RPG и чего сейчас не хватает современным ролевым играм.

Что важно для ролевого элайнмента? Прежде всего четкое понимание его сути: элайнмент определяется не поступком и/или действием совершаемым персонажем, а его мотивацией. Две разные роли могут совершить одно и тоже действие, ведущее к одним и тем же последствиям в мире игры, совершенно по разным на то причинам. Именно причина, а не следствие, является ключевым моментов в определение мировоззрения персонажа. И только через диалоговую систему с четким определением мотивации персонажа можно правильно идентифицировать его мировоззрение. В качестве примера можно привести такую ситуацию: на девушку в лесу напала банда грабителей, находящийся поблизости персонаж увидел это и вмешался, после диалога с главой шайки наш персонаж достал оружие и зарубил негодяев. Скажите, можно ли по этой информации и по одному факту расправы над бандитами судить о мировоззрение персонажа? Мой ответ - нельзя, т.к. нам неизвестна мотивация персонажа. Это мог быть благородный персонаж, который решил расправиться с бандитами, чтобы спасти беззащитную девушку, но с таким же успехом это мог быть и маньяк-убийца, который получаем удовольствие от насилия, а девушку приметил в качестве своей новой жертвы и лишь поэтому убрал назойливых бандитов, дабы они не мешали ему побыть с красавицей наедине. Как видите без диалоговой системы, по одному только поступку, невозможно определить мировоззрение персонажа. Нужна диалоговая система, причем не односложная с коротенькими фразами для отмашки, а обширная система не скупящаяся на количества букв в вариантах ответа, с четкими с мировоззренческой точки зрения вариантами реплик. Теперь вспомните все игры с т.н. "моральным выбором" и подумайте как близки они к идеалу в виде отыгрыша элайнмента, который без вышеописанного - лишь эфемерность и самообман.

И наконец последнее о чем нужно сказать. Мировоззрение - это личная характеристика персонажа, которая обязана нести в себе некоторые индивидуальные особенности, которые бы отличали данного персонажа от персонажа с другим мировоззрением. Например, как в D&D RPG, это может проявляться в привязке к классовому развитию (вор став законопослушным перестает быть вором, паладин получающий удовольствие от убийства мирных жителей перестает быть паладином и т.д.), в возможности использования/не использования определенных предметов и артефактов, в наличие уникальных для того или иного мировоззрения перков, отличительного внешнего вида (влияющего на диалоги) и т.д. Стоит отметить, что реализовать подобное влияние мировоззрения можно и без строгой его фиксации в игре. В том же Alpha Protocol было множество перков описывающих нашего персонажа именно со стороны морали и этики, при этом без каких-либо градусников или шкалы.
Другими словами, если ваш мировоззренческий выбор в компьютерной ролевой игре влияет только на ту или иную реакцию окружающих NPC, то это далеко не полноценная реализация отыгрыша элайнмента.

Следы этих обещаний можно-таки заметить в игре.
Вся Суть™ философии Сжатого кулака раскрывается основоположником течения в квесте, доступном только "злым" персонажам. И оказывается, что эта Суть™ - не несение смерти, боли и страданий всем и каждому, а кое-что другое. Правда, везде, кроме этого квеста, "философия" Сжатого кулака работает так: "Мва-ха-ха, я убью всех! А чем больше убью, тем более труЪ я стану!" И это печально.

А зачем что-то делать в реалтайме? В режиме паузы неспешно открыл свитки(или выбрална панельке) нужный тебе спелл, нажал кастовать и отпустил паузу. Молнии, со скоростью пулемета, как в дябладжва кидать не нужно, апм как в старкрафте набивать - тоже.
Другое дело захотят ли современные игроки возиться с пошаговыми и псевдопошаговыми режимами, это замечу не только к сосолям относится.

Речь шла про DnD, а там экшн составляющая стремится к нулю. Так-то.
В игры по DnD вообще можно одной мышкой играть.

Речь шла о сомнительности удобства использования геймпада в роли устройства управления для чего-либо, кроме однокнопочных экшонов, файтингов и слэшеров. Но неважно.

Что, что? Кто-то написал, что если снова в моду войдут классические РПГ на основе DnD(такой-то фантастический вариант) - то сосольщики пальцы сломают. Я написал, что не об что в походовых РПГ пальцы ломать, а потом ты влез со своим другом и массэффектом.
Если кто-то не может держа два шифта нажать на третью кнопку - он наверное инвалид и у него всего два пальца и я искренне соболезную такому человеку, хотя на самом деле мне пофиг.

Если кому-то по душе больше нажимать две кнопки, шевеля при этом стиком и нажимая третью заместо одного удобного нажатия, то у меня плохие новости для этого человека - он клинический идиот, и я соболезную такому человеку, хотя на самом деле мне пофиг.