Как вы относитесь к термину Action/RPG? (страница 1)

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТЕРМИНУ ACTION/RPG?

Какие игры, на ваш взгляд, являются идеальными представителями данного гибрида?:)

Что определяет данный термин?

Т.е. Vampire: The Masqurade - Bloodlines была бы RPG/Action (или через запятую - Role-Playing, Action), а Dark Souls - Action/RPG (Action, Role-Playing).

Лично я категорически отказываюсь причислять Ведьмаков и уж, тем более, вампиров к Action/RPG (неважно, что там и где превалирует). Да, реакция игрока там порой важна, но всё очень сильно завязано на развитии персонажа.

Однако всё ли, что рассчитано на реакцию игрока следует относить к Action?

к примеру, неужели в Arcanum'е, включив real-time бой, я получу Action/RPG?

И все это, в принципе, можно было решить, если бы последовательность терминов в графе "жанр", основывалась бы на доминирующем жанре, а не алфавитном порядке. Т.е. Vampire: The Masqurade - Bloodlines была бы RPG/Action (или через запятую - Role-Playing, Action), а Dark Souls - Action/RPG (Action, Role-Playing).

Мне кажется, что проще называть игры, где больше всего рпгшной части называть просто РПГ

А так все пучком: вот RPG/Action - тут правит ролевая часть, а вот Action/RPG - тут, извольте, главенствует экшен.

Мне кажется, что проще называть игры, где больше всего рпгшной части называть просто РПГ, а где больше экшена, но при этом действительно чувствуется рпгшная часть (при этом не жалкие огрызки от игр именуемых ролевыми) называть уже экшн-рпг.

Самая адекватная позиция, которой многие  и придерживаются. А перестановки слов в жанре игры никакого полезного смысла не несут, слишком обобщающее это понятие, которое может объединять очень разные проекты.

всегда найдется какой-нибудь птиц тупик, который мнит себя старичком-олдскульщиком, который будет ворчать на тему того что "это не чистая RPG!!1"

RPG/Action - тут правит ролевая часть, а вот Action/RPG - тут, извольте, главенствует экшен

RPG|Action - это по факту просто RPG, т.к. метод взаимодействия с миром, на отыгрышь роли никак не влияет, я считаю.

по геймплейным ощущением, тот же Fallout 1 и Fallout: New Vegas равнозначны?

Абсолютно

Увы, это не для всех так

И тут мы возвращаемся к тому, что восприятие любого искусства, чистейшей воды субъективизм.

Так вот, Fallout: New Vegas, имеет признаки не только ролевого жанра, но и экшена (а точнее шутера), а значит игра не является абсолютно идентичной игровому процессу классической RPG

Мимокрокодил

Ну подразумевается шутерная часть, очевидно.

Diablo

Как много людей играли в современные Фоллауты, не пользуясь ВАТСом?

Для Диабло есть отдельный подвид - хакЭН слэш. Поэтому я их не отношу к ЭКШН/РПГ. Для меня этот жанр должен в первую очередь отличаться прямым управлением и видом из_глаз\из-за_спины.

А еще есть люди немного крабы. Не потому, что они плохие или глупые, а просто они такие. Люди, для которых Кейдж сделал игру в одну кнопку. Вот интересно человеку выполнять квесты, читать в игре письма и книги, но не умеет он в реалтайм фаст шутер с беганьем по стенам и постоянно прыгая с платформы на платформу перебегает за край. В РПГ старой школы за тебя решает процент. Хочешь убить чувака, кинь очки в навык и игра грубо говоря убьет его за тебя, при этом не надо жать одновременно 5 кнопок и заливать подмышки потом.

Можете почитать сами.

Если игрок криворук и у него туго с реакцией, но ему хочется отыграть в игре ловкого, быстрого, смертоносного вора - то ролевые циферки дают ему такую возможность. Точно так же как и у игрока, который отлично играет в экшены и шутеры, может возникнуть желание поиграть за косолапого калича, который будет получать люлей от первого встречного у таверны. Ролевые игры - это не игры про то как быстро игрок умеет нажимать на кнопки.

Основным аргументом же являлось "кого вы там собираетесь отыгрывать? Ведьмака или ведьмака?.

Отсюда и все срачи споры на тему, считать ли F4 rpg, или даже недавнего Ведьмака.

Вот там действительно была отличная ведьмачья боёвка

аналитика на Игромании оказалась от слова "анал"

Ролевые игры - это не игры про то как быстро игрок умеет нажимать на кнопки.

Отличная боёвка в Ведьмаке? Ясно, понятно.

Только в первой части ведьмачьи стили были классно реализованы.

как относиться к сплаву экшена и rpg, где боевая часть может зависеть исключительно от реакции игрока (возможно, с небольшим влиянием ролевой системы), и в то же время в игре могут присутствовать все остальные атрибуты ролевой игры?

Основным аргументом же являлось "кого вы там собираетесь отыгрывать? Ведьмака или ведьмака?.

Меньше по интернет-помойкам нужно лазить.

Да и весь смысл драк - унылое мышекликанье.

Можно считать это влиянием японской школы на западную.

Зависит от пропорций, лично для меня. Если боевка очень экшеновая и в игре толпы врагов каждые 10 минут, то это одно дело, а если в ней акцент на сюжет, персонажей, диалоги, исследование мира, более мирные квесты с опциональным рукоприкладством - то это уже другое дело.

Я вообще считаю, что реализация боёв отнюдь не определяющая составляющая жанра

Но иногда, именно эта реализация "делает" игру. Причём она может как погубить, так и вознести игру.

Что определяет данный термин?