Цитата FromLeftShoulder (
)
) Игрок=!персонаж.
   |
| Форум » Общеролевой раздел » О жанре » Love Story на службе маркетинга |
| Love Story на службе маркетинга |
|
|
|
Эксплорингом таки занимается игрок. И в моём случае с танками и артиллерией именно перс (если позволяет уровень его аналитики) и должен выдать ответ (возможно, на удивление игроку): Гаубиц две, значит, укрепления имеет смысл делать только в районе... А выборы с заведомым недостатком инфы - это с/л.
|
|
Цитата ukdouble1 ( ) Эксплорингом таки занимается игрок. ну не совсем. игрок направляет персонажа. если у персонажа не хватает внимательности, атлетики или плутовства (на примере тех же ПФ) - он попросту не попадёт в локацию, не возьмёт квест и не заметит подсказку. Игрок направляет персонажа. Проверки навыков все на персонаже. И все выводы должны быть результатом логических размышлений персонажа, иначе не сработает скрипт и игрок ничего не увидит, хотя и может догадаться. Игрок - это симбиоз зрителя, читателя и самую малость актёра. А не аналитика. Ролевая игра - это симбиоз книги, фильма и театральной постановки, где ключевая роль не за зрителем или читателем, а за автором произведения и его персонажем. # 27 | , 11:41 | FromLeftShoulder
|
|
Цитата Бобёр ( ) Игрока можно ставить в ситуации, когда информации не хватает, но выбор надо сделать прямо сейчас. Современный игровой дизайн говорит, что так m00n1ight (Автор темы)
 I am nothing (but odd man).
Группа:
Фактол
Регистрация: 2011-02-10
Сообщений: 3181 |
|
|
|
Ситуация с обязательным выбором при недостатке информации может работать только в первое прохождение. И то не факт. Скорее всего игрок просто полезет в интернет узнавать, какое решение к каким последствиям приводит.
Особенно если речь о романах. # 30 | , 16:33 | TimeusGaylord
|
|
Можем спросить Винса, что он думает по поводу гуглящих последствия игроков.
Я знаю людей, которые перед игрой гуглят билды и потом развиваются чётко по ним. Это не повод запрещать билды. Я видел отрицательные отзывы на текстовые игры с ветвящимся сюжетом (Бранте, АоД), потому что люди не вышли с первого раза на идеальную концовку. И наверняка некоторые перед игрой загуглили правильную последовательность выборов. Это не повод убирать выборы. А выборы с полной информацией лично мне нафиг не нужны, дескать, такое-то решение приведёт к таким-то финальным слайдам. Я при выборе как-то в ситуацию хочу погрузиться, принять решение исходя из текущего момента. |
|
Никто не предлагает убирать выборы или давать по ним информацию вплоть до финальных слайдов. Но они должны быть достаточно очевидны, а не в духе "не сыграл с приемной дочкой в снежки в середине игры, получай гад плохую концовку".
# 32 | , 17:39 | TimeusGaylord
|
|
|
|
В Балдурс Гейт 3 настолько неприятные героини, что это одна из первых RPG на моей памяти, в которой я крутил романы просто потому что мало ли там контент какой-то спрятан интересный, а не потому, что мне персонаж понравился и хотелось ему побольше экранного времени
Это ведь тоже надо умудриться так сделать |
|
Цитата katarn ( ) В Балдурс Гейт 3 настолько неприятные героини А вообще за всю историю романсов единственное, что меня раздосадовало - моя воровка в ПФ1 не смогла заромансить Нок-Нока (ибо низзя). Я грешным делом надеялся, что муж будет у трона стоять, как положено консорту. |
|
Вкатился внезапно. Обсуждение не читал, лавстори нужны - расширяют ролеплей.
Еще добавлю, что нужны лавстори не как у биоваре где любого косого, хромого, тупого персонажа в любом случае одарят сну сну, а чтобы зависело от характеристик. Харизмой не вышел? Морриган не даст. |
| |||
