А чего там оконсоленного в интерфейсе (или в чем?) сравнительно с первой частью? Пресловутые однообразные локации. Ей-бо, я почему-то даже удивлен, что мне одному было глубоко безразлично. Ну правда же, тоннель он и есть тоннель, склад и есть склад. Если одно ответвление тоннеля всегда бывает похоже на другое, а одна зала склада - на другую, то, собственно, какая разница идентичны они или отличаются в ширину, длину, высоту и количеством ящиков. Чес-слово, даже в тех играх, где тоннели и склады были (судя по отсутствию гневных отзывов) прям дюже оригинальны, я никогда к ним особо не приглядывался. Это как таковые локации, по которым нужно пройти из точки А в точку В, замесить пару энкаунтеров и натолкнуться на тот или иной сюжетный ивент, вариативно: пару раз зайти в тупик и навернуть пару кругов (именно такими, в общем-то, и были, как я их помню, локации и первого DA и первого NWN, про BG ничего не скажу, ибо святое). Про crawl'ы и говорить не приходится - искусство сотворения оригинальных (но оттого не менее унылых) тоннелей в собственном соку: тут тебе и длинный и короткий, и прямой и изогнутый... и дверцы всегда в разных местах, да. Черт побери, кто будет иметь наглость желать большего при таком-то изобилии дизайна! Итого, криминала в конкретно этой копипасте не вижу.
Ну, думаю дело тут не в количестве ящиков все же. Скорее в планировке. Я бы какбы тоже сказала, что мне все равно. Но еще свежо в памяти впечатление, когда я зашла конкретно во вторую в игре пещеру, и первая моя мысль была "Епть, я же уже тут все излазила". Потребовалась некоторая работа мысли, чтобы осознать где я кто я и тут я не могла раньше быть. Потом конечно смирилась и перестала обращать внимание, но осадочек остался. Плюс, этот подход разрабов на корню убивает такую немаловажную черту рпг как исследование мира: после знакомства с первой пещерой я по памяти могу найти все "тайные" отнорки, где всегда рандомно что-то лежит, даже не разглядывая карту. Ну и где обычно засады я тоже прекрасно знаю. Иными словами, и при первом-то знакомстве с такими локациями внимательность нужна не то чтобы, при остальных - не нужна вообще. Это наверное не имело бы значения, если бы целью моей игры было помесить монстряков и апнуться, но лично я все-таки не ради этого играю в Dragon Age. Ради этого есть игры годнее. И да
Quote (Joneleth @ 30.03.2011, 05:50) )
Это как таковые локации, по которым нужно пройти из точки А в точку В, замесить пару энкаунтеров и натолкнуться на тот или иной сюжетный ивент
Если у меня в рпг появляется желание скипнуть локацию или быстрее уже отсюда выйти, ибо уныло, не интересно и вообще набило оскомину - это не есть хорошо. Субъективно, ессно.
Ну и плюс не знаю у кого как, а для меня это очередное подтверждение, что мне втюхали сырую поделку под видом полной игры.
Joneleth, лично мне показалось, что у вас несколько заниженные требования к играм. Ну согласитесь, есть люди, которые кушают лапшу быстрого приготовления (к данной игре можно применить такую аналогию) и им нравится, больше ничего и не надо. Это я не с целью обидеть или задеть, просто ответ на вопрос "а чего это вы все..?". Оно, конечно, не проблема игрока - он играет, ему нравится, все счастливы.
А может дело в бренде BioWare. Давно известно, что чем выше взлетишь, тем больнее потом падать. Все привыкли, что у них всегда все на высшем уровне, а тут такое. Имеем непомерно завышенные ожидания, вылившиеся в массовое разочарование. Если, скажем, от Obsidian никто не ожидает откровений в дизайне, зато ожидают тонны багов и вереницы патчей, то получая ожидаемое, даже не удивляются и не записывают в минусы. Как-то не ожидаешь "Запорожца" от производителя "Феррари" по цене последней.
Кроме того, то что лично вы записываете в несомненные плюсы, для других может являться таким же огромным минусом, да и сами плюсы спорны. Здесь, безусловно, фломастеры. Я не видел оригинальности в персонажах первой части, не вижу и в этой. Но поди ж ты - народ кричит, что в первой было лучше.
Отставив в стороне вопрос "лучше или хуже?" мы придем к выводу, что изменения, проведенные BioWare неуместны в такой игре как ДА2. Она выглядит и ощущается уже не как ДА, а как МЕ в фентезийной обертке. Это уже не та игра. Мне же лично в голову приходят неслабые такие ассоциации даже не с МЕ, а с Dungeon Siege 2. И это тоже совсем другая игра. Примитивнейший хак'н'слеш, с сопартийцами, персональными квестами, зачатками тактики и диалогами, не влияющими ни на что. Много раз приводил пример, но все же - представьте себе, что МЕ3 сделают пошаговой стратегией. ОТЛИЧНОЙ стратегией. Но вы ведь ожидали кинематографичный шутер? Я думаю, что вы не обрадуетесь. Особенно если не являетесь поклонником жанра.
Когда ты только написал свою рецензию, по запросу "Dragon Age 2 рецензия" в Яндексе на 9 месте была ссылка сюда.
Я гуглом пользуюсь.
Вот кстати "Мнение Видеомании". Еще раз убеждаюсь, что Антон Логвинов - последний адекватный человек в Игромании (ну еще Олег Ставицкий, но его редко видно).
Да сколько влезет. Гугл в рунете у Яндекса сосет причмокивая. Доля поисковых запросов у Яндекса 65%, у Гугла - около 30. За два месяца Яндекс проиндексировал все 18к страниц этого сайта, Гугл - 2к. 2/3 гостей на этом сайте - с Яндекса. Nuff said.
m00n1ight, ты же сам начинал какую то тему, про засилие одинаковых идей как раз со статьи Логвинова ("Почему взрослые не играют" из номера за июнь 2008 г.). Т.е. тогда он был адекват, а теперь значит нет?
Вот кстати "Мнение Видеомании". Еще раз убеждаюсь, что Антон Логвинов - последний адекватный человек в Игромании (ну еще Олег Ставицкий, но его редко видно).
Ну в видеороликах мании Тоха Жирный еще прилично себя ведет, но если блог посетить... пикча хорошо его характеризует
Ну и последний ролик от Антона Логвинова. Просто смеха ради:
В журнале видео называется "Gays & Dragons".
Ну и финал - вполне адекватная рецензия на сайте Игромании. Вот только после Видеообзора Логвинова и обзора на сайте от М. Еремеева возникает вопрос - почему же тогда в самом журнале такая позитивная статья?
Вот только после Видеообзора Логвинова и обзора на сайте от М. Еремеева возникает вопрос - почему же тогда в самом журнале такая позитивная статья?
Я бросил читать Игроманию из-за взаимоисключающих параграфов в пределах самого журнала. В частности, когда в рецензии пишут, что она является мнением редакции, а в конце журнала, в почтовом разделе, другие люди из той же редакции пишут, что рецензия - это личное мнение автора и срать они хотели, так что не возмущайтесь. В самых рецензиях иногда вторая страница противоречит первой, но я так понял по пикче с Логвиновым выше - это нормально. Однако не для меня.
Вот тьфу-тьфу, да простят меня модераторы, но приведу аналогию с абстрактной рецензией.
Допустим, есть у нас экспертная комиссия поваров, посетители абстрактного ресторана и обсуждаемое блюдо - куча дерьма. Представитель экспертной комиссии поваров пишет рецензию:
Главный изъян блюда "кучка говна" — это его малый размер. Стремясь сэкономить, владельцы ресторана урезали количество какашек с десяти до двух - но это пошло даже на пользу! Ведь согласно известной поговорке, из-за стола нужно вставать с чувством легкого голода. Да и к тому же, голод держит в тонусе и не дает ожиреть! Немудрено, что особо «прозорливые» граждане записали блюдо в экзотическое или, того круче, несъедобное.
На самом деле, основу блюда никто не трогал. Просто раньше было мясо говядины, а сейчас - содержимое ее кишечника: основа блюда, - лошадь, осталась неизменной, что обязательно придется по вкусу любителям мясных изделий из говядины! Фактура блюда стала гораздо удобнее: если раньше были выскальзывающие из-под блюда слизистые кусочки в соусе, то сейчас блюдо стало хорошим, с четко видимыми гранями, и поэтому оно замечательно подцепляется как вилкой, так и ложкой, что является несомненным преимуществом перед всеми блюдами это категории.
"Испоганили для копрофагов", — шипят хмурые малдеры, глядя, как какашки лежат в тарелке бесформеной кучкой. И напрасно. Белки и углеводы живы--здоровы, и активно участвуют в обменных процессах организма. Кто соскучился по жирам - тоже не останется в накладе, лошадь кормили только жирной пищей экстра-класса! И даже более того - элементы уже переварены организмом лошади, вам нужно просто съесть усвоенную пищу, и организм примет ее безо всяких проблем и не придется затрачивать усилий чтобы переварить ее самому!!
Безусловно, кучка дерьма - это блюдо ААА-класса, шедевр, прорыв в кулинаром искусстве, веха, которая останется в памяти поколений на многие тысячелетия! Оно знаменует новую эпоху кулинарных технологий! Вердикт - 90% и медаль "наш выбор"!
После этого:
1. Большая масса людей ест кучу дерьма. 2. Большинство приходит в ужас и плюется 3. Негодует от "рецензии", начинает писать гневные разочарованные ответы. 4. На сайте метаповар.рф блюдо проваливается в оценках, изготовители срочно объявляют это флешмобом, вселенским заговором итд и на официальном сайте кучадерьма.рф просят восстановить справедливость.
А обсуждение делится на срач двух сторон:
1. Альянс ангажированных поваров, копрофагов и казуальных дерьмоедов Первые из которых оперируют железными аргументами типа "блюдо шедевр, точка.", "если вы не понимаете всей прелести кучи дерьма - это ваши личные проблемы", "наше мнение уже озвучили, нет смысла повторять его лишний раз".
Вторые - фанаты всего говнистого, они получают истинное удовольствие от поедания дерьма. Упорно доказывают, что кулинарное искусство с приходом блюд из дерьма развивается, не стоит на месте, эволюционирует как и положено. Старые вкусные блюда устарели и в таком виде уже никому не нужны. Пока старперы в очередной раз жрут свою говядину в грибном соусе, нормальные люди жрут говно и не ноют.
Третьи - оперируют аргументом "я не хочу задумываться над вкусом пищи. я хочу отдохнуть и просто поесть, не заморачиваясь над тем, вкусная ли пища, сладкая она, кислая или соленая. я ем дерьмо и я доволен."
2. Все остальные - крутят у виска пальцем и плюются. Причем, первых гораздо больше (если сравнить статистику оценок 1% и 99%, для начала)
Тут вам и про новую волну "ценителей" ролевых игр, и про рецензии, и про BioWare.ru, и про эволюцию жанра спешиал фор Amell.
Amell, надеюсь, не будет против, что я его внёс в Википедию, как авторитетное мнение, деанонимизировав при этом?
Главное, чтобы модераторы не были против. А то какой, к хрену, авторитетный источник? Такой же авторитетный как и я. То есть какой-то говнокритик с сайта, существующего 2 месяца.