Digital Antiquarian о Diablo (страница 1)
|
Форум » Основной раздел » Blizzard Entertainment » Diablo » Digital Antiquarian о Diablo (История разработки и обзор Diablo.) |
Digital Antiquarian о Diablo |
|
Цитата Это была революционная идея, сыгравшая не меньшую роль в восхождении Blizzard к вершинам игровой отрасли, чем легендарные игры, которые она выпускала. Благодаря Battle.net вы могли легко найти себе партнёра и через несколько секунд погрузиться в игру. |
Занятная статья. Особенно, часть впечатлений автора. Как дипломатично сказать, что Diablo - очень важная и уважаемая веха истории игроиндустрии, даже если это была веха в создании жанра, эквивалентного раку простаты.
Цитата Мне, правда, не хотелось бы уподобляться кричащим, что Diablo «тупая игруля для быдла А вот мне придётся. Цитата и вообще не CRPG Тоже забавно было бы. но в журналистике, конечно, таким лучше не заниматься. Цитата есть что-то более бессмысленное и утомительное, чем семантические дебаты между заранее всё решившими сторонами? Да. Играть в Diablo. |
# 4 | | The_Interactivist
Довольно забавно, что аж сам Цифровой Антиквар не в курсе — концепт Diablo возник из того, как ключевые чуваки из Blizzard North рубились в DnD, делая свои «модули» чисто боевыми и лутодрочерскими, заранее выкидывая большинство CRPG фич, практически всю нарративистику и какие-либо сюжетные/фракционные выборы и последствия. То есть безбожно упрощая всё до аддиктивной петли «стимул → реакция → повторять до бесконечности». Зато продажи, продажи, пипл хавает и поныне!
Алсо, в комментариях под статьёй в блоге Джимми completely misses the point, ведь для него споры за жанр лишь «семантический дебат», а не попытка дойти до сути явления, исходя из объективных критериев и фактов: Цитата That is interesting. As I said, I don’t find semantic debates like this all that worthwhile in general, but I personally have no problem calling Diablo a CRPG. Max Schaefer doesn’t do himself or his company any favors with his aggressive, belittling tone, however. It’s kind of weird that he sounds so insecure there. Sometimes it’s best just to count the money and keep your mouth shut. |
Он во многих статьях оказывается не в курсе чего-то, или делает странные заявления и суждения, или что-то откровенно путает, или вообще вместо исторической фактики переходит на банальный обзор игры, каких в интернете и без него полно, причем от людей, которые наиграли в тот или иной сабж раз в сто больше. Не думаю, что его интересуют какие-то конкретные тонкости того или иного жанра. Когда пишешь обо всем подряд, невозможно иметь всеобъемлющие знания обо всем этом разом. Это просто невозможно. Это большую советскую энциклопедию составляли множество людей - экспертов в своей области. А он пытается объять все и сразу в гордом одиночестве. И он именно энциклопедист, составитель текстов из других текстов - это у него лучше всего получается. А вот его личное мнение - когда проскальзывает - выглядит неуместно. Хотя в целом как такие "научно-популярные" зарисовки его статьи в большинстве случаев хороши. Из того, что я читал - только про Героев (вторых? Не помню уже) совсем не понравилось. |
Как дипломатично сказать, что Diablo - очень важная и уважаемая веха истории игроиндустрии, даже если это была веха в создании жанра, эквивалентного раку простаты. Да Дьябла и жанра-то никакого не создала, ибо АРПГ существовали задолго до неё. Ну разве что рассуждать о неком условном псевдожанре "дьяблоидов\дьяблоклонов" - но это как "иммерсив сим" в качестве самостоятельного жанра обсуждать, несерьезно. выкидывая большинство CRPG фич, практически всю нарративистику и какие-либо сюжетные/фракционные выборы и последствия. То есть безбожно упрощая всё до аддиктивной петли «стимул → реакция → повторять до бесконечности». Но ведь это и есть ядро, основа жанра - достаточно первые cRPG вспомнить :) |
| |||
| |||