Rogue One таки годный, только из кинотеатра. Как всегда, потуги переводчиков в осилении слова Rogue поражают воображение, но всё-таки наши с Бунтарь Один попали ближе к цели. Само кино по настроению напомнило KOTORII: больше серого и неоднозначного. Отсутствие до боли избитых музыкальных тем также порадовало. Не очень понравилась актриса сыгравшая ГГ - у меня стойкое ощущение что девушке нужно сниматься в романтических комедиях. Понравилось, что не побоялись
всех слить в конце.
Хороший фильм, рекомендую. Даже захотелось пересмотреть старую трилогию.
ЗЫ Бунтарь 1 - зачет. - нет дебилоедов на манер нигера из 7-го эпизода. - персонажи интересные и "живые"; - знатный дроид. - есть драмма. - финальный выход Дарта Вейдера! За это отдельный респект режиссеру, эпично черт!
Хороший фэнтези-экшен, который полностью справился со своей задачей, на мой взгляд. Не особо понимаю, почему он не понравился критикам и так мало собрал (хотя зрительская оценка вполне справедлива - твёрдая 7). Конечно, местами видна халтура, но снято всё равно хорошо и с любовью к первоисточнику. Сборы, на самом деле, не провальные, особенно хорошо зашло в Китае, так что надеюсь, что продолжение всё же снимут.
Хороший фильм, рекомендую. Даже захотелось пересмотреть старую трилогию.
А я в новогоднюю ночь сел и всю ее пересмотрел (да, мне нечем больше заняться в новый год) Могу отметить что 4 эпизод лучший из всей трилогии, смотрится замечательно, я сильно удивился, насколько гладко и приятно. Пятый показался самым скучным, но понятно, что для развития вселенной и трилогии он был необходим. Шестой немного петросянский, но в целом хорошо, особенно первая треть. Давно не пересматривал трилогию, и от нахлынувших эмоций засел почитать пару статей о создании, меня сильно удивляло, как Лукас умудрился столько всего нового и оригинального впихнуть в фильм, оказывается он сразу задумывался над получением прибыли от сопутствующих товаров.
Цитата
«Я на одних игрушках заработаю в несколько раз больше, чем Френсис (Коппола) за всю карьеру. Даже «Крестных отцов» не нужно будет снимать».
Фильм, к сожалению, потерял в темпе, и там, где в первой части Уик шёл просто напролом, во второй он готовится как профессионал. Понятно стремление показать его прошлую жизнь, каким он был, но от этого теряется драйф, теряется частичка прелести этого фильма. И каким педантичным был Джон в подготовке, таким же был и в экшен сценах - всё красиво, выверено, фактически это прекрасно поставленный и срежиссированный танец смерти. Но он слишком идеален, в нём не хватает капли безумия, как у Родригеса, например. В результате удивить зрителя нечем, и всё быстро становится скучным. Согласен, звучит слишком высокопарно для b-movie, но что поделать. Хотя, по большому счёту, если утрировать, то можно фильм причислить к категории "Фильмы из кинопроката 90-х" в современном виде - то есть это те же самые боевики с Ван Дамом и Сигалом, только лучше снятые, с красивыми декорациями и просто лучшим качеством. Во всём, кроме диалогов, потому что они такие же картонные. Такое ощущение, что взяли примеры из руководства "Как не надо писать диалоги" и засунули их в фильм. В целом, в концепцию b-movie вписывается, но в данном случае выглядит не хорошо.
Итого: очень красиво снятый боевик с прекрасно поставленным боями, которые, к сожалению, быстро надоедают. Не убиваемый Киану хорош, но лучше бы он молчал, как и все остальные персонажи (к счастью, говорят тут редко). Годно, но первая часть лучше.
P.S. Забавляли прямые отсылки к другим фильмам, которые доходили до полного копирования сцен. Так, тут есть концерт из первой части боевика "xXx", коридор из Обители Зла, и, конечно, отсылки к Матрице в сцене с Морфиусом Фишбёрном.
Прибытие Хороший фильм, но по окончании просмотра, меня не покидало ощущение, что фильм снят не по отдельной повести Тэда Чана, но это экранизация какого-то эпизода одного из романов Воннегута.
Служанка (Agasshi) Фильм является адаптацией романа британской писательницы Сары Уотерс «Тонкая работа» (Fingersmith), который увидел свет в издательстве Virago Press в 2002 году, но действие перенесено из Британии Викторианской эпохи (19-й век) в Корею под властью Японии (1930-е годы). Оригинальное произведение я, конечно, не читал, но сюжет фильма необычайно хорош. Он не так мрачен как Олд Бой, иногда даже мелодраматичен, но непредсказуем в хорошем смысле слова.
После «Росомахи» Мэнголд и Джекман планировали поработать вместе, но, как признается режиссер, вовсе не обязательно над продолжением комикса. «Мне хотелось, чтобы проект заинтересовал меня, был своего рода личным — история героя, исследующая его страхи и слабости. Фильм, который покажет героя настоящим человеком». Как раз именно это и удалось «Логану». Впервые перед нами не супергерой, а человек. Он стареет, порой он немощен и уже не может расшвыривать негодяев за несколько секунд. Здесь никто не обрушивает города и не взрывает атомные боеголовки. Ощущение опасности и страх за героев гораздо правдоподобнее, нежели в обычных блокбастерах. Здесь нет безумных маньяков (ну, кроме героя Ричарда Э. Гранта, но он появляется практически в эпизоде), нет коварных злодеев, замышляющих поработить мир.
Мир «Логана» очень небольшой, интимный и с огромным сердцем. Как в манге «Одинокий волк и его ребенок», Логан колесит по стране в компании девочки, способной истребить неприятельские орды. Они не связаны необходимостью помогать миру. Лора хочет выжить. Логан хочет умереть. Наверное, это не самый типичный сюжет для блокбастера, но зато самый эмоциональный.
Посмотрел "Passengers". Довольно идиотское (с точки зрения сай-фая, логики и т.п.) но очень приятное кино. Мне вот прям о-очень зашло, впервые за долгое время просмотр именно что увлек, было интересно увидеть дальнейшее развитие сюжета и взаимоотношений гг.
Еще глянул "fantastic beasts and where to find them". Хорошее кино, но надо его было смотреть в кинотеатре.
27 друзей Добробабина28 панфиловцев Кино скорее хорошее, чем плохое. Постановочную часть "выполнили и перевыполнили". Батальные сцены шикарные, быт красноармейцев показан вполне достоверно. Знакомые адепты церкви св. Заклёпки из секты св. Петлицы оргазмировали по полной. Драматургия слита полностью в ноль. Монологи-диалоги просто кошмарные, большая часть актёров играет ужасно, и тем хуже, что это всё на фоне нескольких актёров, которые играют отлично. Почему же скорее хорошее? Потому, что фильм в основном состоит из батальных сцен.
Дважды захожу сегодня посмотреть обновление темы и оба раз вижу не_то. Вы что, на Логана ещё не ходили? 10 из 10 всем рекомендую, старый разваливающийся Росомахер отлично попрощался со зрителями. Редчайший пример годного кинокомикса, однозначно в один ряд с нолановскими ватманцами.
.....Да там спойлер на спойлере, как его обсуждать? И вообще, фильм года уже вышел, игра года вчера зарелизилась, больше нечего от 2017-го ждать. Ну только сериал года к хэллоуину.
Фильм скорее понравился, чем нет. Как ни странно, но комиксовость его, в конечном счёте, погубила, но об этом дальше.
Фильм начинался очень хорошо - старый профессор, неспособный сдерживать свою силу, Логан, который постепенно умирает (а почему именно - тоже объяснено очень логично). Корпорация, которая имеет генный материал мутантов и хочет заработать на этом (дальше легко понять, что она будет делать). В целом - на удивление логичные вводные, которые не ожидаешь для комикса. И по такому началу кажется, что может выйти неплохая драма с новым, интересным подходом к мутантам и комиксам вообще. Но не тут то было. Потому что дальше стандартный кинокомикс расцветает во всей красе. Потому что изначально идея корпорации была обречена на провал
Серьёзно, не ожидать того, что дети не станут делать так, как того хотите вы, как минимум глупо. Намного проще либо промыть им мозги, либо сделать мутантами уже взрослых людей и промыть мозги им. К тому же они как-то сделали второго Росомаху.
. Потому что все эти сцены на ферме были настолько картонными и предсказуемыми, что аж злость брала. Потому что дети вели себя слишком иррационально
Нет, ну правда, любое живое существо, когда его загоняют в угол, становится очень опасным. А эти мутанты росли как животные и, по сути, ближе к ним, чем к нормальным людям, и когда за ними гонятся, когда их почти ловят, они должны использовать свою мощь на полную, а не так, как в фильме - в самый последний момент и на долю своей силы.
. Потому что концовка читалась задолго до финала, и типична для кинокомикса. Плюс к тому, фильму не хватает режиссёрского мастерства (как и многим кинокомиксам), потому что после отличной завязки всё распадается на несколько крупных, но мало связанных эпизодов. Это не не цельная, последовательно рассказанная история. Это набор сцен следующих друг за другом связанных общим сюжетом, но редко - общей логикой и драмой. Глупо, конечно, требовать такого от кинокомикса, но ведь завязка была так хороша.
Иначе говоря, фильм становится заложником своего старта - после него ожидаешь чего-то большего, чем стандартный кинокомикс. Но это не тот случай.
.....Так рубила она как раз когда загнали в угол — кругом пустыня, бежать некуда. А в лесу вместе со всеми от солдат убегала, пока не схватили, а там и Джеймс подоспел.