Человеческий мозг является мощной категоризирующей машиной. Познание стало возможным только благодаря этому факту. Расставляя вещи по полочкам-категориям, мы стараемся определить особые качества этих вещей, позволяющие их отнести к определённой категории.
Это в одинаковой степени верно для любого аспекта нашей жизни, в том числе и для игр. Распределяя их по жанрам, являющимися игровыми категориями, мы можем определить своеобразное родство между играми и присущие им всем особенности. Например, нам достаточно знать определение жанра «шутер от первого лица», чтобы вдальнейшем, обозревая каждую игру этого жанра, не перечислять каждый раз его признаки, а просто написать, скажем, Halo - это FPS. Читатель, ознакомившись с термином, в дальнейшем будет легко категоризировать игры этого жанра.
Но всё пойдёт прахом, если не будет чётких критериев включения в данную категорию. Она разрастётся до таких размеров, что предметы в этой категории будут иметь только одно общее свойство. То, что они предмет. Нечто подобное происходит и жанре RPG, в котором уже такой зоопарк, что разобраться невозможно, почему две игры, у которых общего только то, что они компьютерные игры, называются CRPG. А стоит сказать спасибо разработчикам, которые почему-то взяли моду называть свои игры не имеющие вообще ничего общего с ролевой игрой гибридными RPG.
Но даже сейчас я считаю, что компьютерные ролевые игры остаются вполне цельной категорией игры. В своей статье я поставил перед собой цель выработать определение эрпэгэшности, которая включает в себя и jPRG, и wRPG, и Action-RPG,и пошаговые игры. Что же связывает казалось бы несопоставимые игры, такие как: Dragon Quest VIII и Deus Ex, но в то же время отделяет их от Myth: The Fallen Lords, Heavy Rain или GTA IV? Звучит, конечно, загадочно, но мне кажется, что я нашёл ответ. Читайте дальше, и высможете решить для себя, согласны ли вы с моими выводами или нет. Начнём мы с метода исключения, разобравшись с некоторыми альтернативными определениями.
Лучше отправь в личку копипасту с ошибками. Хотя бы отдельными словами. Исправляется такое быстро, ctrl+f, ctrl+f, ctrl+f... а вот вычитывать долго. И так раз пять полностью прочитал.
Странный метод деления жанра на куски и "разбор полетов" на их основе. Я так могу любой жанр обсудить. Будь то стратегия, экшен или адвенчура. У тех же экшенов Half-Life, Assassin's Creed и God of War намного больше разного, чем у ролевых игр разных поджанров. Ролевые игры - самый понятный с технической точки зрения жанр в игровой индустрии, а всё потому, что он имеет предка в виде настолок. Ведь CRPG есть ничем иным, как попыткой перенесения игрового процесса настольных ролевых игр на PC. Тут нет места для дискуссий, все они - от искаженного понимания жанра, которое сами себе выдумывают игроки, которые хотят за уши причислить любимую игру к любимому жанру RPG или, наоборот, как чаще бывает, вычеркнуть ее из любимого жанра, если игра не понравилась.
Даже название "ролевая игра" более сформулированное, чем, скажем, такие названия жанров, как "приключение" или "действие". В какой игре нет хоть какого-либо "действия"? А "приключение"? Что на это скажет тьма детективных игр этого жанра вместе с хоррорами? У нас же все более понятно - "ролевая игра" или "игра отыгрыша роли", слово "отыгрыш" уже передает суть того, что роль и ее развитие зависит от игрока, иначе отыгрывать будет нечего, роль будет уже определенна разработчиками, знай тыкай на кнопки, да наслаждайся (не)линейным сюжетом. Поэтому примеры с Марио, Халф-Лайфом или Хэви Рейном пролетают мимо.
Я не думаю, что у кого-то из названных выше людей возникают проблемы с идентификацией жанра RPG. Можно обсуждать развитие жанра, новизну или его нюансы. Но рассуждать о том является та или иная игра RPG или нет - это тоже самое, что, например, взять в руку яблоко и думать "а яблоко ли это или арбуз?".
Так они не о конкретных играх, о жанре. ИЧСХ, они все согласны с Крейгом (или Крейг с ними) ~ все как один рассуждают о выборах и последствиях, с учетом ролевой механики, разумеется.
Кстати, просто не могу промолчать. Если взять за основу систему Крейга, то серия ТЕС как РПГ не канает. Я всегда это знал. :3
Никто из них никогда не ляпнет, что TES или любая другая ролевая серия начала 90-х, это не RPG. Это тоже самое, что сказать, что первобытный человек это не человек. А выборы и последствия всегда были в ролевых играх, ведь выбор в развитие персонажа это тоже выбор, а влияние этих самых развитых навыков на игровой процесс и квесты - последствия вышеописанного выбора. Впрочем, в другом контексте "выборы и последствия" могут не быть связанны с RPG.
Ну тот же Псмит когда-то ведь ляпнул, что Диабло не РПГ. ТЕС РПГ можно назвать лишь сильно притягивая за уши. Причем с каждым годом притягивать приходится все сильнее. Это признают даже сами разработчики. А потом они не ровен час вслед за канадцами скажут, что РПГ никому не нужны и вообще никто не клялся делать РПГ до конца жизни.
Я переводил статью, но мне кажется, что индуктивный метод, который автор применял, неверен. Он априори называет какие-то игры ролевыми, что позволяет провести массу подтасовок в исследовании. То есть, если изменить исходные данные, можно получить совершенно иной результат. Скажем, принять изначально Diablo в качестве эталонной RPG, а затем на этой основе вывести ещё одно универсальное определение RPG, назвав параллельно BG и Arcunum говном. ИМХО, если ставить перед собой задачу дать определение жанра, нужно вообще абстрагироваться от конкретных игр, забыв, что есть какие-то эталоны. Не в играх дело, а в концепциях жанра, которые были заложены задолго до появления компьютеров и игр для него. Вывод-то у статьи нормальный, но только взят он с потолка. Мол, потолок мой, и что хочу, то с него и беру.
Скажем, принять изначально Diablo в качестве эталонной RPG, а затем на этой основе вывести ещё одно универсальное определение RPG
Да вроде как нет там отталкивания от неких эталонных игр, есть их упоминания в качестве примеров. Без примеров получается не очень наглядно. да и сам разговор начинает попахивать сферическими конями в вакууме.
Тогда выходит Morrowind и Oblivion,по сути же интерактивные квесты с прокачкой,хотя это давно было известно .Ну еще можно приписать к ним Oblivion with guns(F3).
Нет, выходит, что все ранние RPG и все jRPG это не RPG, а вот какой-нибудь Heavy Rain это RPG. Вот только именно те ранние игры, включая TES: Arena, были названны RPG, а уже потом в них появились(хотя и далеко не во всех) эти ваши выборы и последствия. Если сделать игру с огромным количеством выбором и последствий, но без ролевой системы - будет игра в жанре квест с нелинейным сюжетом, а если сделать игру с ролевой системой, но без выборов и последствий, то игра останется RPG. Делайте выводы сами.
Ну я вижу, например, субъективизм и по этому вопросу полностью согласен с Ленским: на тот момент просто невозможно было сделать что-то более серьезное, а с современных позиций называть их РПГ можно лишь из исторических соображений. Тетрис тоже можно назвать симулятором строительства.
Ну я вижу, например, субъективизм и по этому вопросу полностью согласен с Ленским: на тот момент просто невозможно было сделать что-то более серьезное, а с современных позиций называть их РПГ можно лишь из исторических соображений.
Почему-то мне это напоминает мнение Amell'a о крутости графики и качества игры в зависимости от даты ее выхода. Дескать, если в 1998 году игра была конфеткой, то такая же точно игра с технической точки зрения, но выпущенная в 2011 уже не торт и вообще говно полное. Так выйди через десять лет более совершенное воплощение CRPG, то "ньюфаги" будут и Fallout с Baldur's Gate называть не ролевыми играми, а так... "RPG лишь из исторических соображений".
Dezmond, именно, Fahrenheit, который как-раз и есть квест с нелинейным сюжетом.
Автор статьи сам себе противоречит в этом плане, т.к. в самом начале в качестве не-РПГ приводит в пример потомка Fahrenheit'a - Heavy Rain:
Quote
Что же связывает казалось бы несопоставимые игры, такие как: Dragon Quest VIII и Deus Ex, но в то же время отделяет их от Myth: The Fallen Lords, Heavy Rain или GTA IV?
1) Там где-то выше приводился пример с кнопкой. Такой толстый намек на “ролевые игры“ прошлого. По поводу “называли“ - на заборах тоже пишут. Почему-то все любители указывать на родство црпг с ирл ролевками всегда забывают сказать, что там отыгрыш роли всегда был главным. Если есть тупо кач, но нет отыгрыша, то это не ролевая игра (Капитан, например). И то, что в последних играх серии ТЕС орк может стать архимагом, терминатором и космическим кораблем в одном лице какбэ намекает нам.
Алсо, автор себе не противоречит, это вы так читаете.
Да вроде как нет там отталкивания от неких эталонных игр, есть их упоминания в качестве примеров. Без примеров получается не очень наглядно. да и сам разговор начинает попахивать сферическими конями в вакууме.
Примеры должны быть, но исследование само по себе говёное. Индукция в этом случае определённо не самый лучший способ, потому что ему следовало учитывать и явно указывать все нюансы, а автор как-то скомкал и свернул всё. В общем, тема не раскрыта, я считаю. Надо было сначала конкретизировать ванильную теорию с теми самыми сферическими конями, а затем спроецировать конкретные примеры на теорию. Имхо, это потянет на хорошенький доклад страниц эдак на 10 с 12 размером шрифта и полуторным интервалом.
Если бы все так было просто, кто-то давно бы это написал. А не будет этого потому, что таких умников очень много и у каждого - своя теория. Иначе бы сии срачи не продолжались десятилетиями.
.Ну еще можно приписать к ним Oblivion with guns(F3).
