[After Reset] Виды и формы жизни (страница 1)
|
Форум » Основной раздел » [Архив] Новостной форум | Инди » [After Reset] Виды и формы жизни |
[After Reset] Виды и формы жизни |
|
# 2 | | vaska_psih
|
Дик, у меня нет слов! С одной стороны вы заявляете о "твёрдой научной фантастике", с другой пишите "люди-хищники"! Люди всеядны и всегда таковыми были, как и их предки, как и большинство гоминидов вообще. движущие жизнью чувства как любовь, сострадание, верность и самопожертвование, а также страсть, насилие, предательство и безумие Самопожертвование, насилие, предательство и безумие не являются чувствами. Василий, почему ты считаешь, что биомасса и бестелесные, о природе которых пока что ничего не известно, противоречат науке? Спонсор C.O.R.E.
Ктулхе can into сhange!
Группа:
Фактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 6750 Любимые CRPG: Exile 3, Uncharted Waters, D&D, M&M, F: New Vegas
|
Группа:
Неймер
Регистрация: 2012-09-21
Сообщений: 778 Любимые CRPG: Planescape, Arcanum, KotOR2, NwN2, Alpha Protocol
|
# 5 | | vaska_psih
|
# 8 | | vaska_psih
Это да, но лично мне кажется, что пара-тройка десятков лет и они появятся.
Раз уж ты взял на себя обязанности прокурора, приступай к конструктивной критике, с точки зрения науки. А по поводу "Бестелесный" это чистая НАУЧНАЯ фантастика. Или вы хотите мне сказать, что, согласно нашим законам физики, в мире есть НЕ белковая жизнь в виде пучка энергии, так? |
Спонсор C.O.R.E.
Ктулхе can into сhange!
Группа:
Фактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 6750 Любимые CRPG: Exile 3, Uncharted Waters, D&D, M&M, F: New Vegas
|
Позволю себе выделить ещё кое-что. Согласно вездессущей Педивикии,
Цитата «Твёрдая» научная фантастика (англ. hard science fiction, hard SF) — один из поджанров научной фантастики, отличающийся тем, что повествование не нарушает известных научных законов; научная фантастика, основывающаяся на естественнонаучной базе. Отличается отсутствием использования в логической структуре произведений фэнтезийных элементов, то есть сверхъестественных явлений, либо их сугубо рациональным толкованием. |
# 12 | | vaska_psih
m00n1ight, но теперь-то знают? И если телепорт изобретут через 20 лет, то его изобретут ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ, а сейчас это будет научная фантастика, я разве не прав в этом суждении?
Допустим, что гипотетически, НО, на скриншотах выше, они видны, а ты сказал, что не должны, следовательно, это НЕ "твёрдая фантастика", а научная. Или я не прав? |
Так о чём разговор, игра вроде не на реализм претендует, а на научную фантастичность, нет? Если в духе Кларка, Азимова и других подвести под идею телепорта объяснения с точки зрения современной науки и футурологии, это будет соответствовать заявленному.
|
# 14 | | vaska_psih
Нет. Есть разница между научной и твёрдой фантастикой. Никсон же об этом писал и не раз.
Это спорно. Ибо по современным технологиям это невозможно, а объяснение в духе "изобрели гиперфотонный двигатель и всё получилось" тоже тянет на научную фантастику. |
Я не сильно надеялся, что моего небольшого толчка в нужном направлении хватит, чтобы построить цепочку суждений, которая приведёт к правильной мысли без необходимости её разжёвывать. "Не доказано/не знаем/может быть" и "противоречит" - это две большие разницы. Зомби явно противоречат науке. Можешь ли ты вот прямо сейчас объяснить, чем биомасса и бестелесные противоречат современным научным положениям? Если не можешь - не устраивай истерику. Во-первых, это концепт. Во-вторых, ты бы, безусловно, предпочёл чисто белую картинку, я не сомневаюсь. В-третьих, в игре-то ты как-то с ними бороться должен, а значит должна быть и визуализация. Другой вопрос, как она будет реализована. Возможно, лишь при ношении каких-то приборов, в которых всё и будет выглядеть как на концепте. |
# 16 | | vaska_psih
Почему если я пытаюсь отстоять свою точку зрения (отличную от твоей) то ты всегда говоришь что у меня истерика?
Я считаю, раз уж назвался груздем полезай в кузов, а он пошёл по пути "твёрдой", а последние два пункта ему противоречат, на мой взгляд. Как и разумные сгустки энергии. А под фразу ещё не доказано и ещё не знаем можно и зомби подогнать. |
Это спорно. Ибо по современным технологиям это невозможно, а объяснение в духе "изобрели гиперфотонный двигатель и всё получилось" тоже тянет на научную фантастику. Да и вообще: Цитата There is a degree of flexibility in how far from "real science" a story can stray before it leaves the realm of hard SF. Some authors scrupulously avoid such technology as faster-than-light travel, while others accept such notions (sometimes referred to as "enabling devices", since they allow the story to take place) but focus on realistically depicting the worlds that such a technology might make possible. In this view, a story's scientific "hardness" is less a matter of the absolute accuracy of the science content than of the rigor and consistency with which the various ideas and possibilities are worked out |
# 18 | | JackOfShadows
Я не очень понимаю, зачем при позиционировании игрового мира в жанре твердой НФ вообще вводить такие вещи как "биомасса" и "бестелесные". Посмотрим еще, конечно, как это всё будет обосновано, но тем не менее.
|
Почему если я пытаюсь отстоять свою точку зрения (отличную от твоей) то ты всегда говоришь что у меня истерика? Потому что твоя точка зрения не подкреплена ничем, кроме "я не верю, не хочу верить, а все разумные доводы можете свернуть в трубочку и засунуть себе в задний проход, ибо вам они всё равно не помогут". Ещё раз. Предъяви научное обоснование противоречия, а не свой взгляд. В контексте обсуждения, твой взгляд не значит ничего. По-моему, ты вообще не читаешь то, что тебе пишут. Причём практически никогда. Цитата Ожидания: Зомби. Повсюду толпы зомби, которые жрут людей. И вы, натянув покрепче шляпу со значком департамента шерифа или аккуратно подровняв триммером бредпиттовскую бородку, то тут, то там отстреливаете эту мерзость вместе с друзьями. Конечно же, избегая укусов этих тварей и держась подальше от волн зомби, мигрирующих по стране. Реальность: Зомби – это всего лишь мифический архетипичный персонаж современной массовой культуры. Ключевое слово здесь «мифический». Даже если предположить маловероятную пандемию, которая идеально передается и допускает некрозный нейрогенезис (процесс, который позволяет заново вырастить мертвую мозговую ткань). Да, при отмершей коре головного мозга, которая и делает человека человеком, можно добиться реанимации той части мозга, которая управляет основной моторной функцией и примитивными инстинктами. Да, можно заразиться мозговыми паразитами вроде toxoplasma gondii. Но, даже в случае таких пандемий, инфицированные точно не будут множиться, инфицируя других своими, - если уж поедать калории жертвы, то до конца, т.е. совсем до конца, до голых костей. Кроме того, уже через 30 дней такой фантастической пандемии «зомби», не способные производить еду и воду самостоятельно, но постоянно расходующие энергию хотя бы на передвижение, просто иссохнут и вымрут естественным путем. Куда им бегать за вами. Ждём от тебя аналогичных выкладок. |
Я не очень понимаю, зачем при позиционировании игрового мира в жанре твердой НФ вообще вводить такие вещи как "биомасса" и "бестелесные". |
# 21 | | JackOfShadows
Ну, возможно кого-то и "будоражит", лично у меня же, скорее наоборот, вызывает отторжение, не смотря на то, что я вполне хорошо отношусь к теории мультивселенной. Просто мне гораздо интереснее фантастические миры, где вещи объясняются чем-то более привычным и знакомым, те же вышеупомянутые космические лифты, к примеру, отлично опаисаны (а Япония, вроде бы даже всерьез работает над таким проектом). Но я понимаю, что игра разрабатывается не для меня, так что, как я уже писал, посмотрим на обоснование всего этого хозяйства. |
# 22 | | vaska_psih
Потому что твоя точка зрения не подкреплена ничем, кроме "я не верю, не хочу верить, а все разумные доводы можете свернуть в трубочку и засунуть себе в задний проход, ибо вам они всё равно не помогут". Я не очень понимаю, зачем при позиционировании игрового мира в жанре твердой НФ вообще вводить такие вещи как "биомасса" и "бестелесные". MrNixon, большое спасибо, вы великолепно всё обосновали. Прям по полочкам расставили. Я вот сейчас закончил читать рассказ Френка Герберта (Дюна) Создатели Богов. Там он научно обосновывал создание (интересно кого же?) Богов. Что есть силы Пси, которые люди могут аккумулировать, что строят машины для их обработки, что создают с их помощью ВСЁ, даже жизнь и тэдэ. Назову ли я это твёрдой научной фантастикой? Нет, конечно. Является ли она просто отличный научно-фантастическим рассказом? Безусловно. |
Какие научные теории ты хочешь услышать в доказательство того, что живой свет и куча кишков не могут быть живыми? Я не смог найти такие труды в интернете. Посмотри на обсуждения с участием Браво, Товарища и Неизвестного. Попробуй (не уверен, что получится, но ты попробуй) сделать выводы. Можно не только приводить конкретные труды, но и делать некоторые выводы на основе имеющихся знаний. Не могу не отметить, что в тексте статьи ни слова не говорится о кучах живых кишок и разумном свете. Это то, что ты видел на картинках (чтения перегруженный таким потоком информации мозг уже не выдержал). И на основе картинок ты стал делать какие-то далеко идущие выводы, оперируя лишь своим собственным мнением. Кстати, о картинках и кучах кишок. Признай уже, наконец, что ты не прав, будь мужиком. Тут большой понималки не нужно. Если что-то присутствует, значит оно необходимо для повествования. Мне вот не понятно, зачем во всё фэнтези пихают эльфов, но что теперь? |
# 24 | | vaska_psih
Кстати, о картинках и кучах кишок. Признай уже, наконец, что ты не прав, будь мужиком Это тот вывод, который я сделал на основе предоставленной на KS информации об этом. |
Зомби явно противоречат науке. Можешь ли ты вот прямо сейчас объяснить, чем биомасса и бестелесные противоречат современным научным положениям? учёные не исключают возможность существования разума в виде организованных электромагнитных полей А суть заключается в том, что фентези и фантастика (хоть твёрдая, хоть мягкая) - суть одно и то же. Разве что по шкале "нереалистичности" фентези уйдут намного дальше. В одном случае в произведении есть, например, эльфы, в другом - машина времени. Что одно, что другое - выдуманные и нереалистичные сущности. И почти всегда даже в самой научной фантастике тоже есть необъяснимые с точки зрения науки вещи, иначе бы это называлось не фантастикой. |
То есть форма жизни вообще без тела - это твёрдая научная фантастика, а существо с несвежим разлагающимся телом - противоречит науке? Давайте зайдём на третий (четвёртый?) круг. Дайте научное объяснение, почему это невозможно - тогда, возможно, автор пересмотрит свой подход (мне, по идее, всё равно). Почему зомби существовать не могут он объяснил, от вас же я вторую страницу темы не могу ничего внятного добиться. |
Подробное наукообразное объяснение биомассе и энергосуществам может быть дано позднее в обновлениях. Есть вариант интереснее: искать это самое объяснение придётся в самой игре, причём, в зависимости от навыков и характеристик протагониста уровень полноты информации может быть разным, ведь был же пример в одной из новостей про ВИ в голове главного героя - он может считать его волшебным духом, а может таки понимать его истинную природу.
Короче, не вижу смысла спешить и заранее клеймить указанных существ как антинаучных. |
Цитата m00n1ight от вас же я вторую страницу темы не могу ничего внятного добиться Цитата m00n1ight Дайте научное объяснение, почему это невозможно - тогда, возможно, автор пересмотрит свой подход (мне, по идее, всё равно). А про зомби могу сказать вот что. Да, зомби, образ которых сложился в медиа-культуре, очень нереалистичен и м-р Никсон об этом уже всё сказал. Да, такие зомби нереалистичны. Но ничто не мешает несколько изменить пару-тройку черт (сделать способ питания более реалистичным, например, пусть у них будут другие источники еды, кроме людей, да и вообще добавить им немного ума), и можно будет создать образ зомби для "твёрдой" НФ. (Разумные гули из Fallout - пример "более реалистичного" зомби.) |
Почти в любой научной фантастике (и даже в общепризнанных произведениях "твёрдой" НФ) есть некое зерно чего-то антинаучного и нереалистичного, на котором строится всё произведение. Путешествия во времени, инопланетяне, бестелесные сущности, параллельные миры, тахионные двигатели - что угодно. Поэтому слово "научная" - довольно-таки условное (как и слово "твёдрая"), потому даже в самой строгой и научной цепочке объяснений, как работает какое-либо выдуманное автором явление, скорее всего будет присутствовать некий ненаучный логический шаг, некая авторская вольность. |
В данном случае, вас - это множественное число (вас трое). Но ничто не мешает несколько изменить пару-тройку черт (сделать способ питания более реалистичным, например, пусть у них будут другие источники еды, кроме людей, да и вообще добавить им немного ума), и можно будет создать образ зомби для "твёрдой" НФ. Так у Никсона биомасса в отсутствии еды начинает кушать сама себя. Интересно было бы взглянуть на это в игре, ведь тогда через некоторое время она должна сама вымереть. Реалистично? Возможно. Только будет ли это интересно с точки зрения игрового процесса? Это как раз тот вопрос, который мы как-то обсуждали с другим Андреем до того, как окончательно с ним разругались. Он всё напирал на максимальную реалистичность, а я ему пытался объяснить, что реалистично - это не всегда интересно. В конце концов, реалистичная пустошь может оказаться полностью безжизненной пустыней - НФ твёрже некуда. И вообще, он обещал рассказать о научном обосновании сих существ позднее. Если обосновываться будет не в самой игре, то мог бы уже здесь рассказать, а не тянуть резину. Вряд ли бы это как-то повлияло на сбор средств. |
Нервная деятельность, это обмен электрическими импульсами. Почему же импульсы должны быть привязаны исключительно к материи, если они суть передача энергии? Гипотеза выдвинута не помню кем, много десятилетий назад. Читал в 80-ых в каком-то журнале. Я - легенда. Которая книга. Спонсор C.O.R.E.
Ктулхе can into сhange!
Группа:
Фактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 6750 Любимые CRPG: Exile 3, Uncharted Waters, D&D, M&M, F: New Vegas
|
Цитата m00n1ight реалистично - это не всегда интересно Когда набирал предыдущее сообщение, думал как раз об этой книге. Я её не читал, но недавно наткнулся на краткое изложение сюжета (который оказался на удивление интереснее, чем в кино с нигером). Также в этом кратком изложении сюжета говорилось, что под происходящее в книге была подведена неплохая научная база (с учётом времени написания). Но, так как книгу не читал и её сюжет мне Рабинович напел, то приводить её в качестве примера не стал. |
# 33 | | vaska_psih
И вообще, он обещал рассказать о научном обосновании сих существ позднее. Если обосновываться будет не в самой игре, то мог бы уже здесь рассказать, а не тянуть резину. Вряд ли бы это как-то повлияло на сбор средств. |
Цитата Есть вариант интереснее: искать это самое объяснение придётся в самой игре, причём, в зависимости от навыков и характеристик протагониста уровень полноты информации может быть разным, ведь был же пример в одной из новостей про ВИ в голове главного героя - он может считать его волшебным духом, а может таки понимать его истинную природу. Действительно, в игре будут существовать разлиные взгляды, веровения, мораль и обоснованиия одних и тех же объективных событий. Слишком раздроблено и немногочислено человечество, чтобы иметь единые взгляды. Именно поэтому для повествования выбран имнно 132 год после Сброса - это именно то время, в которое зарождаются новые цивилизации, новые взгляды, новые догмы и мораль. И игроки в этом всем смогут учавтсвывать. А с помощью фичи "Синхронизация с Квантоном" - и объективно влиять на дальнейшее развития сеттинга в целом. Добавлено (28.07.2014, 14:20) |
# 35 | | vaska_psih
MrNixon, да пожалуйста, вообще творчество Френка Герберта имеет очень специфический характер, но его стиль уникален и очень интересен. Советую читать перевод издательства АСТ.
А по теме, ну, подождём выхода, чтобы узнать всё. |
Спонсор C.O.R.E.
Ктулхе can into сhange!
Группа:
Фактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 6750 Любимые CRPG: Exile 3, Uncharted Waters, D&D, M&M, F: New Vegas
|
Да, забыл вот ещё что откомментить:
Нервная деятельность, это обмен электрическими импульсами. Почему же импульсы должны быть привязаны исключительно к материи, если они суть передача энергии? Гипотеза выдвинута не помню кем, много десятилетий назад. Читал в 80-ых в каком-то журнале. Нервные импульсы - это движение ионов через мембраны нервных клеток. Эти импульсы, конечно, электрические, но сами по себе они возникать не будут. И вообще, электромагнитное поле дожно создаваться зарядом или системой зарядов, то есть, без вещества его неоткуда получить. /минутка занудства = off |
Прочитал раздел о животных и стало как-то не по себе. Теперь не успокоюсь пока не найду в игре пару-тройку живых и здоровых котеек.
А по поводу биомассы и бестелесных не разделяю столь бурно поднявшегося скепсиса. Мы ничего не знаем об этих существах, а значит логичному объяснению ещё есть место (в отличие от зомби - мы слишком хорошо знаем человеческий организм, чтобы с уверенностью заявить о несостоятельности такой идеи как "зомби"). Ждём-с. Ordo Hereticus
Группа:
Фактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 3097 Любимые CRPG: Baldur's Gate, Fallout: New Vegas, Arcanum
|
А по поводу биомассы и бестелесных не разделяю столь бурно поднявшегося скепсиса. Мы ничего не знаем об этих существах, а значит логичному объяснению ещё есть место |
Ой, ну это вряд ли. Тут нужно быть гением биологии, генетики и так далее.
Хотя с другой стороны - почему бы и нет? А ежели м-р Никсон сумеет с точки зрения науки обосновать эти интересные штуки, то он совершенно зря делает игры и занимается тем, чем занимается. Науке нужны такие люди! |
| |||
| |||