То есть форма жизни вообще без тела - это твёрдая научная фантастика, а существо с несвежим разлагающимся телом - противоречит науке?
Давайте зайдём на третий (четвёртый?) круг. Дайте научное объяснение, почему это невозможно - тогда, возможно, автор пересмотрит свой подход (мне, по идее, всё равно). Почему зомби существовать не могут он объяснил, от вас же я вторую страницу темы не могу ничего внятного добиться.
Подробное наукообразное объяснение биомассе и энергосуществам может быть дано позднее в обновлениях. Есть вариант интереснее: искать это самое объяснение придётся в самой игре, причём, в зависимости от навыков и характеристик протагониста уровень полноты информации может быть разным, ведь был же пример в одной из новостей про ВИ в голове главного героя - он может считать его волшебным духом, а может таки понимать его истинную природу.
Короче, не вижу смысла спешить и заранее клеймить указанных существ как антинаучных.
от вас же я вторую страницу темы не могу ничего внятного добиться
От меня что ли? Лол, я сюда только заглянул.
Цитатаm00n1ight
Дайте научное объяснение, почему это невозможно - тогда, возможно, автор пересмотрит свой подход (мне, по идее, всё равно).
Я не предлагаю заходить на очередной круг дискуссии. Давайте я ещё раз сформулирую свою мысль. Почти в любой научной фантастике (и даже в общепризнанных произведениях "твёрдой" НФ) есть некое зерно чего-то антинаучного и нереалистичного, на котором строится всё произведение. Путешествия во времени, инопланетяне, бестелесные сущности, параллельные миры, тахионные двигатели - что угодно. Поэтому слово "научная" - довольно-таки условное (как и слово "твёдрая"), потому даже в самой строгой и научной цепочке объяснений, как работает какое-либо выдуманное автором явление, скорее всего будет присутствовать некий ненаучный логический шаг, некая авторская вольность. А так как это зерно выдумки всё-таки есть, то спорить, что "научнее", зомби, разумные блуждающие огоньки или машина времени, не имеет смысла. И то, и другое - не имеющая к науке выдумка.
А про зомби могу сказать вот что. Да, зомби, образ которых сложился в медиа-культуре, очень нереалистичен и м-р Никсон об этом уже всё сказал. Да, такие зомби нереалистичны. Но ничто не мешает несколько изменить пару-тройку черт (сделать способ питания более реалистичным, например, пусть у них будут другие источники еды, кроме людей, да и вообще добавить им немного ума), и можно будет создать образ зомби для "твёрдой" НФ. (Разумные гули из Fallout - пример "более реалистичного" зомби.)
Почти в любой научной фантастике (и даже в общепризнанных произведениях "твёрдой" НФ) есть некое зерно чего-то антинаучного и нереалистичного, на котором строится всё произведение. Путешествия во времени, инопланетяне, бестелесные сущности, параллельные миры, тахионные двигатели - что угодно. Поэтому слово "научная" - довольно-таки условное (как и слово "твёдрая"), потому даже в самой строгой и научной цепочке объяснений, как работает какое-либо выдуманное автором явление, скорее всего будет присутствовать некий ненаучный логический шаг, некая авторская вольность.
Всё правильно сказано. На то оно хоть и science, но таки fiction.
В данном случае, вас - это множественное число (вас трое).
ЦитатаUnknown ()
Но ничто не мешает несколько изменить пару-тройку черт (сделать способ питания более реалистичным, например, пусть у них будут другие источники еды, кроме людей, да и вообще добавить им немного ума), и можно будет создать образ зомби для "твёрдой" НФ.
Так у Никсона биомасса в отсутствии еды начинает кушать сама себя. Интересно было бы взглянуть на это в игре, ведь тогда через некоторое время она должна сама вымереть. Реалистично? Возможно. Только будет ли это интересно с точки зрения игрового процесса?
Это как раз тот вопрос, который мы как-то обсуждали с другим Андреем до того, как окончательно с ним разругались. Он всё напирал на максимальную реалистичность, а я ему пытался объяснить, что реалистично - это не всегда интересно. В конце концов, реалистичная пустошь может оказаться полностью безжизненной пустыней - НФ твёрже некуда.
И вообще, он обещал рассказать о научном обосновании сих существ позднее. Если обосновываться будет не в самой игре, то мог бы уже здесь рассказать, а не тянуть резину. Вряд ли бы это как-то повлияло на сбор средств.
Нервная деятельность, это обмен электрическими импульсами. Почему же импульсы должны быть привязаны исключительно к материи, если они суть передача энергии? Гипотеза выдвинута не помню кем, много десятилетий назад. Читал в 80-ых в каком-то журнале.
ЦитатаUnknown ()
пусть у них будут другие источники еды, кроме людей
Я помню эти дискуссии. Да, так и есть, реалистичность сильно ограничивает полёт фантазии. Хотя и на что-то более реалистичное тоже иногда хочется посмотреть. Для контраста.
ЦитатаТоварищ ()
Я - легенда. Которая книга.
Когда набирал предыдущее сообщение, думал как раз об этой книге. Я её не читал, но недавно наткнулся на краткое изложение сюжета (который оказался на удивление интереснее, чем в кино с нигером). Также в этом кратком изложении сюжета говорилось, что под происходящее в книге была подведена неплохая научная база (с учётом времени написания). Но, так как книгу не читал и её сюжет мне Рабинович напел, то приводить её в качестве примера не стал.
И вообще, он обещал рассказать о научном обосновании сих существ позднее. Если обосновываться будет не в самой игре, то мог бы уже здесь рассказать, а не тянуть резину. Вряд ли бы это как-то повлияло на сбор средств.
Вот очень дельная мысль. Подождём, как президент научно и реалистично обоснует, как это смогло само прожить более ста лет . (Хотя, возможно он опять просто оставить нравоучительное видео на тему Мысли Шире)
Есть вариант интереснее: искать это самое объяснение придётся в самой игре, причём, в зависимости от навыков и характеристик протагониста уровень полноты информации может быть разным, ведь был же пример в одной из новостей про ВИ в голове главного героя - он может считать его волшебным духом, а может таки понимать его истинную природу.
Иенно так и планируется. Во всех новостях и обновлениях, которые размещаем, не содержится спойлеров, - но в то же время веет атмосферой сеттинга. Делаем это с той целью, чтобы не испортить впечатление от игры тем, кто следит за ее разработкой. Это тяжело, но мы стараемся...
Действительно, в игре будут существовать разлиные взгляды, веровения, мораль и обоснованиия одних и тех же объективных событий. Слишком раздроблено и немногочислено человечество, чтобы иметь единые взгляды. Именно поэтому для повествования выбран имнно 132 год после Сброса - это именно то время, в которое зарождаются новые цивилизации, новые взгляды, новые догмы и мораль. И игроки в этом всем смогут учавтсвывать. А с помощью фичи "Синхронизация с Квантоном" - и объективно влиять на дальнейшее развития сеттинга в целом.
MrNixon, да пожалуйста, вообще творчество Френка Герберта имеет очень специфический характер, но его стиль уникален и очень интересен. Советую читать перевод издательства АСТ.
4. Правила создания тем и сообщений 4.13. Запрещены сообщения без текста (состоящие из одних смайлов, в т. ч. текстовых, перегруженные ими), с изображениями, но без пояснений к ним.
Нервная деятельность, это обмен электрическими импульсами. Почему же импульсы должны быть привязаны исключительно к материи, если они суть передача энергии? Гипотеза выдвинута не помню кем, много десятилетий назад. Читал в 80-ых в каком-то журнале.
/минутка занудства
Нервные импульсы - это движение ионов через мембраны нервных клеток. Эти импульсы, конечно, электрические, но сами по себе они возникать не будут. И вообще, электромагнитное поле дожно создаваться зарядом или системой зарядов, то есть, без вещества его неоткуда получить.
Прочитал раздел о животных и стало как-то не по себе. Теперь не успокоюсь пока не найду в игре пару-тройку живых и здоровых котеек.
А по поводу биомассы и бестелесных не разделяю столь бурно поднявшегося скепсиса. Мы ничего не знаем об этих существах, а значит логичному объяснению ещё есть место (в отличие от зомби - мы слишком хорошо знаем человеческий организм, чтобы с уверенностью заявить о несостоятельности такой идеи как "зомби"). Ждём-с.
А по поводу биомассы и бестелесных не разделяю столь бурно поднявшегося скепсиса. Мы ничего не знаем об этих существах, а значит логичному объяснению ещё есть место
ЦитатаDezmond ()
в отличие от зомби
Хо-хо. Логичное объяснение существования биомассы и призраков. В сказочном мире живёте, сударь.
Ой, ну это вряд ли. Тут нужно быть гением биологии, генетики и так далее.
Хотя с другой стороны - почему бы и нет? А ежели м-р Никсон сумеет с точки зрения науки обосновать эти интересные штуки, то он совершенно зря делает игры и занимается тем, чем занимается. Науке нужны такие люди!