Как, по-твоему, выглядит профессионал в области видеоигр?
Который, как минимум, знает историю того, о чём пишет, знаком с играми жанра, знает хотя бы какой-то уровень теории и не пишет, что ЖДАЛКЕР или ближайший Отсосин Крид - это RPG (а те, кто пишет эту аббревиатуру кириллицей - и вовсе беспросветные... кхм, не будем о грустном).
Цитатаkatarn ()
Как ты предлагаешь оценивать его профессионализм?
Я могу с ходу оценить профессионализм журналиста по примеру выше. Читать нигроманию перестал после опуса о том, что весь цивилизованный мир давно ждёт от Silent Hill укрытий и перекатов. Нести чушь в максимально броских формулировках - характерная черта некоторых "профессионалов".
Цитатаkatarn ()
Вот риотпиксельс/аг, думаю, все читали
Я не читал. Но думаю, что Товарищ оценит профессионализм Бобика по достоинству.
Thinking about it further, however, I realize that there is no need for them to ask questions to get the content they need for their articles. All of it is right there, ready to be plucked from the lips of PR guys and developers eager to tell pre-written tales about their games. As I walk into a showing of Watchdogs, I see game journos getting their pads out and starting to write. They write notes about what they see on the screen and hear from the show host, notes that will later turn into articles in their magazines. But the only things they see are specific segments of gameplay created to show off the very best parts of Watchdogs, and all they hear is the voice of someone who has rehearsed to death a speech designed to cast the game in the best possible light. I see the journalists taking notes on their pads, and I can almost see the golden stream of words coming out of the mouth of the host, trailing towards the audience of game journos, becoming text on a pad and, later, an article on a magazine website. This is a place where game journalists inform their audience based solely on what cannot be described as anything but advanced television commercials.
It seems I am not the only one who has issues with the way that Gamescom and other conferences handle journalism. Richard Lewis, e-sports journalist, writes here about how the companies at Gamescom barely pay attention to journalism anymore, as if they no longer need games journalists. All this tells a particular tale, a tale about the vaining importance of reporting in the world of games. PR departments communicate directly with their customers. No filter is applied to the bullshit. Why should RIOT care about Richard Lewis and his needs when the users can get their ”e-sports journalism” straight from the source, polished by the PR machine into glistening brilliance? The reporters on the LCS – RIOT's own e-sports league – are hired by RIOT. In effect, modern gaming journalism is becoming a commodity of game producers. Why should anyone respect someone like me, or even a professional games journalist, no matter the quality of their content, if they no longer need us/them to market their games and inform the consumer? The games journalist cannot write quality articles because he has no venues for solid information, and the people in charge have no interest in providing him with such. The system is to blame, then, the system we have all constructed for the transmission of information about games from companies to consumers. Companies are encroaching on the field of journalism, journalists lack integrity and consumers consume without asking questions. In a healthy world, business would need to rely on brilliant critics to 'yay' or 'nay' their game, and consumers would need to trust these critics, to know that their integrity is unquestionable. Unless that happens, neither business nor consumer will have any need of the critic, and the remnants of criticism will dissolve until PR bullshit sieves unfiltered through major sites directly into the eyes and ears of consumers who will have no other choice but niche media if they want critically angled information about their hobby. And then, dear sirs and madams, then, we will all be fucked. Perhaps we are already.
Я могу с ходу оценить профессионализм журналиста по примеру выше. Читать нигроманию перестал после опуса о том, что весь цивилизованный мир давно ждёт от Silent Hill укрытий и перекатов. Нести чушь в максимально броских формулировках - характерная черта некоторых "профессионалов".
Ну, так это уже означает, что число людей в теме превышает ноль, а игромания в данном случае и не показатель. Я предлагаю рассматривать конкретных критиков, а не целые издания. Я вот знаю, что никто не пишет про Resident Evil, Parasite Eve, Final Fantasy и т.п. лучше Сергея Цилюрика, который бывшая "страна игр", теперь ИГН, поэтому я всегда иду читать его, а не игроманию или не знаю кого.
Цитатаm00n1ight ()
Я не читал. Но думаю, что Товарищ оценит профессионализм Бобика по достоинству.
Ну, я лично вопрос ставил не есть/нет этот профессионализм (в случае, если не оценит ), а "кто лучше пишет". Потому что я, например, и правда не прочь почитать кого-нибудь лучше, но не знаю таких. И сам не во всем соглашаюсь с каждой его статьей. Есть все-таки разница между идеальным текстом, текстом знатока своей темы (а за рецензиями Бобика на парадоксовские игры я слежу столько, сколько он их пишет, и мне кажется, что опыт у него, мягко говоря, есть) и текстом рандома из какого-нибудь журнала, которому выдали игру, ну он и пишет.
Я предлагаю рассматривать конкретных критиков, а не целые издания.
Ничего толкового на англоязычных ИГНах я не прочитал ни разу, зато на упомянутых выше ролевых фанатских ресурсах я ни разу не видел откровенной чуши, хотя, конечно, и часто расходился во мнениях.
Здесь есть такой нюанс, что "конкретные издания" имеют некоторый штат, который ещё и обладает свойством известной текучести, в результате чего туда часто попадают всякие случайные люди, которые "не в теме". За годы, что я читал нигроманию, там сменились десятки людей, в то время как все пять лет, что я читаю Кодекс/Баньши/Вышку, там пишут одни и те же.
На фанатских ресурсах пишут обычно 2-3-4 человека, и пишут они на протяжении многих и многих лет. Их фанатизм уже означает любовь к играм, желание докопаться до сути, и потому даже не слишком речивые статьи несут нужную и вполне достоверную информацию. Они не меняются, а если уходят, то и сайты перестают существовать вообще или в том виде, в котором их знали. Тот же Кодекс, как пример.
В статье, кстати, именно про журналистов, а я мы тут больше про критиков.
Но. Один раз в жизни я встречался лично с настоящим разработчиком - Чарльзом Сесилом (Broken Sword). Это было не совсем интервью, но я, естественно, много о чем спрашивал автора игр, в которые играл еще в 90-х. И вот я могу сказать, что 95% интересных подробностей расскажут только лично тебе, под обещание больше никому не говорить. А если это нормальное интервью, то любые небанальные вопросы будут завернуты или получат обтекаемый ответ. В этом смысле я не вижу особой разницы между журналистами на пресс-конференции у Путина, спрашивающими как дела у его собаки, и игрожурами, которые ничего не спрашивают (может не знают что спросить, может не хотят спрашивать, может стесняются, а может подозревают какой ответ будет).
Здесь есть такой нюанс, что "конкретные издания" имеют некоторый штат, который ещё и обладает свойством известной текучести, в результате чего туда часто попадают всякие случайные люди, которые "не в теме". За годы, что я читал нигроманию, там сменились десятки людей, в то время как все пять лет, что я читаю Кодекс/Баньши/Вышку, там пишут одни и те же.
Ну а на риотпиксельс Номад уже лет 14 и редгард 15, например.
Цитатаm00n1ight ()
Ничего толкового на англоязычных ИГНах я не прочитал ни разу, зато на упомянутых выше ролевых фанатских ресурсах я ни разу не видел откровенной чуши, хотя, конечно, и часто расходился во мнениях.
Я говорил про русских авторов. На англоязычных ресурсах я читаю только рецензии на игры, о которых никто в России не писал (или писал плохо). Там у меня нет предпочтений, просто открываю ссылки и ищу вменяемые тексты. Кстати, часто попадают на какие-то блоги/фанатские ресурсы, которые читать невозможно, так что "фанаты" - это тоже не один-два RPGCodex'а (и что ты там еще называл).
И вот я могу сказать, что 95% интересных подробностей расскажут только лично тебе, под обещание больше никому не говорить.
Знаем-знаем. Далеко не всё, что мне рассказывали в интервью, попадало на страницы сайта, в том числе и, например, некоторые нелестные отзывы разработчиков "Нового союза" об 1С. Ибо "eyes only", "не для протокола" и так далее.
Цитатаkatarn ()
В этом смысле я не вижу особой разницы между журналистами на пресс-конференции у Путина, спрашивающими как дела у его собаки, и игрожурами, которые ничего не спрашивают
Суть не в этом. Проблема заключается в том, что журналистам, для которых написание статей - это работа, игры сами по себе не особо интересны. Из этого рождаются абсолютно неинформативные статью, собранные из обещаний маркетолухов, пресс-релизов и скриншотов на сайте разработчиков. Точно так же пишутся и интервью. В результате, из статьи невозможно извлечь никакой полезной информации, потому что журналисту банально пофиг (что тоже заставляет усомниться в его профессиональных качествах). Интервью про ролевую игру? Спрашивай про игровой мир, механики, ролевую систему, диалоги - не надо спрашивать про здоровье собаки. И уж тем более не надо строчить превью в духе "Канадская студия BioWare уверила нас, что всё будет суперпупермегакруто". Напиши, что именно круто, а то за громкими словами не видно игры.
В общем, тут недалеко ссылка была на статью об игровых журналистах, написанную покойным Ленским - очень хорошо описывает "профессиональных" журналистов.
Цитатаkatarn ()
Ну а на риотпиксельс Номад уже лет 14 и редгард 15, например.
Разбавленные десятками литературных негров, что и создаёт репутацию ресурсу в целом.
Цитатаkatarn ()
которые читать невозможно, так что "фанаты" - это тоже не один-два RPGCodex'а
Я говорю о фанатах, которые пишут профессионально о том, в чём соображают (нет, не о таких). Понятное дело, что если мы говорим о фанатах канадских симуляторов свиданий, то это совсем другая тема, и на их мнение в вопросах выбора RPG я бы не стал опираться.
ну, если суть в следующем абзаце, то мы просто говорим о разных множествах. Ты сразу сказал, что все журналюги в рунете говно, но по твоим критериям я вижу, что не все. Может ты их просто не читаешь? Вот и вся история.
Цитатаm00n1ight ()
Разбавленные десятками литературных негров, что и создаёт репутацию ресурсу в целом.
А 90+% Dragon Age 2 репутацию не создают? Я все к тому, что годы сами по себе мало чего значат. Можно быть старым и тупым. К слову, самые известные русские игрожуры уже давно за тридцатник перевалили. Некоторые из изданий/журналов десятилетиями не уходят. Ииии... читать их невозможно.
Ты сразу сказал, что все журналюги в рунете говно, но по твоим критериям я вижу, что не все.
Как же жить без исключений? Тот же Ленский мне нравился, даже очень. Шарил человек в теме. Но таких людей исчезающе мало, как и времени на копание в говне в поисках бриллиантов. Есть такие ресурсы, которые интересно читать (и ЛКИ был единственным, который мне нравился в нашей игровой журналистике) - их и читал.
Взять те же три названных мною ресурса - был бы безгранично рад увидеть что-то подобное на русском, но вот чисто ролевые сайты в рунете - полное убожество. Если один хороший автор пишет время от времени что-то дельное, а остальные 99% времени в моей новостной ленте творится какой-то звездец - мне проще отписаться от ресурса в целом.
Читал его только на рубеже веков, по-моему даже про EU1, совсем не впечатлял. А сейчас НИМ в продаже почти и не найдешь.
В отличие от упомянутого Бобика он намного подробнее и глубже разбирает недостатки стратегий парадоксов. Я восхваления автора RP делю на два, а то и на три - очень уж часто он игры шведов перехваливает.
Кстати, на первую Европу в НИМе было целых две рецензии, ни одну из них не писал Алаев. В апреле 2001 года некая Маша Jennifer в игре ничего не поняла, в мае уже была написана адекватная статья от Михаила Рахаева.
А журнал найти не проблема, я до сих покупаю его в палатках газетных.
Кстати, на первую Европу в НИМе было целых две рецензии, ни одну из них не писал Алаев. В апреле 2001 года некая Маша Jennifer в игре ничего не поняла, в мае уже была написана адекватная статья от Михаила Рахаева.
Да, я вторую читал. Может быть, я не помню точно. Но точно читал его.
ЦитатаПротей ()
А журнал найти не проблема, я до сих покупаю его в палатках газетных.
А вот это неправда. Тебе повезло (ну, как повезло... кому как, личное дело), если НИМ есть в знакомой тебе палатке. Я в последний раз видел НИМ в ларьках в районе ближайших трех станций метро года три назад. Судя по сообщениям в интернете, не я один удивлен тем, что люди где-то берут НИМ. Ты, кстати, из Москвы? И не подскажешь какой у него текущий тираж?
А вот это неправда. Тебе повезло (ну, как повезло... кому как, личное дело), если НИМ есть в знакомой тебе палатке. Я в последний раз видел НИМ в ларьках в районе ближайших трех станций метро года три назад.
Значит мне так везёт - я беру его в Зеленограде в основном в одной и той же палатке на протяжении последних пятнадцати лет. Видел также его в пунктах печати в районе Ленинградского вокзала и метро Полежаевская. А так, есть подписка, которую мне пятнадцать лет лень оформить.
Тираж писать перестали пару лет как, или запрятали куда-то, где я его не вижу. В 2012 был 31000 экземпляров.
Я не знаю. Мне не нужны рецензенты для основной серии Paradox, я сам в теме. Бобег лажал, и не один раз, самым былинным провалом является его "рецензия" на действительно прорывной варгейм Achtung Panzer.
Так-то я говорил про парадоксовские главные серии - еу, ск, Виктория, день победы, про сторонние игры даже речи не было. Я, честно говоря, находил косяки, но вопрос же был "а кто вообще у нас пишет про это". Ответ "а МЕ никто и не нужен, я сам все знаю" - хорош и понятен, но у нас разговор как раз именно с персоналий начинался.
katarn, я ей богу не знаю, кто пишет хорошо, но рецензии Бобега напоминают восторженные возгласы религиозного фанатика.
сразу вспомнилась феерическая рецензия одного дяди на доту 2, который задался вопросом "а нужна ли дота?" и в конце пришел к выводу, что нет, 5/10. Он так в нее и не поиграл
сразу вспомнилась феерическая рецензия одного дяди на доту 2, который задался вопросом "а нужна ли дота?" и в конце пришел к выводу, что нет, 5/10. Он так в нее и не поиграл
Товарищ, вместо одних школьников набрали других школьников. Шока, в общем, не вызвало, ибо на Арее ничего не поменялось. То ли дело АГ, который после исхода прошлой команды превратился в нечто совсем уж страшное.
)
), а "кто лучше пишет". Потому что я, например, и правда не прочь почитать кого-нибудь лучше, но не знаю таких. И сам не во всем соглашаюсь с каждой его статьей. Есть все-таки разница между идеальным текстом, текстом знатока своей темы (а за рецензиями Бобика на парадоксовские игры я слежу столько, сколько он их пишет, и мне кажется, что опыт у него, мягко говоря, есть) и текстом рандома из какого-нибудь журнала, которому выдали игру, ну он и пишет.
