Итак, я уже выносил этот вопрос на обсуждение неоднократно в разных темах, но он до сих всплывает практически везде, а значит актуален и заслуживает отдельной темы. Хочу на правах топикстартера привести небольшой отрывок из статьи Антона Логвинова (продюсер Видеомании, если кто не знает) "Почему взрослые не играют?" Вот он:
"ПК — очень консервативная платформа. В силу разных причин издатели считают, что на ПК могут быть успешны только проверенные жанры. В результате из года в год выходят фактически одни и те же игры, в которых меняется лишь графика. Недавно вот появилась King's Bounty: Легенда о рыцаре. Замечательная игра. Правда. Я искренне уверен, что многие получат от нее огромное удовольствие. Только не я. Я во все это играл в 1990 году. Да, 18 лет назад все это было. 18 лет спустя — ничего нового. Crysis ничем не отличается от Far Cry. И только редкий Portal дарит новые эмоции. Шедевров и вовсе нет. Когда люди шесть лет вспоминают «Мафию», давясь клонами клонов, — это ли не повод послать игры куда подальше?
Все приедается. С играми все ровно то же самое, что с книгами и фильмами. Невозможно всю жизнь читать одно фэнтези и романы в мягком переплете, невозможно смотреть одинаковые блокбастеры и играть в стратегические игры, которые не изменились с прошлого века. Нам, опытным игрокам, нужны новые ощущения, новые впечатления, а не повторение пройденного. Еще больше нам нужны игры, которые выходят за рамки интерактивных развлечений. Игры, которые несут какой-то месседж, затрагивают какие-то важные темы. Как, например, Хидео Кодзима в Metal Gear Solid. Короче, нам нужны взрослые игры. Я не говорю, что на консолях все шибко иначе: просто там проектов намного больше и, соответственно, больше тех, что могут удовлетворить растущим запросам опытных игроков. С годами мы становимся куда более избирательными. Мы не готовы любить Gears of War за то, что там крутые чуваки с крутыми пушками мочат больших уродов, — мы спрашиваем, зачем они это делают и какая дура написала этот корявый сценарий. Зато можем запросто полюбить Portal только за то, что там есть свежая идея." ___________________________________________________________
Сию довольно интересную мысль я много раз пытался донести до фанатов Драгон Эйдж, которые до сих пор считают, что я ее незаслуженно мешаю с гавном. Просто поменяйте King's Bounty: Легенда о рыцаре на Dragon Age: Origins и вы все поймете. Если же не поймете - тогда я не знаю, как вам это объяснить:
"Недавно вот появилась Dragon Age: Origins. Замечательная игра. Правда. Я искренне уверен, что многие получат от нее огромное удовольствие. Только не я. Я во все это играл в 1998 году. Да, 12 лет назад все это было. 12 лет спустя — ничего нового."
Второе, на что хотелось бы обратить внимание, так это на мою любовь к Дивинити 2 постоянное сранение ее с ДЭ и многими другими. Почему? Ответ здесь же:
"Мы не готовы любить Gears of War за то, что там крутые чуваки с крутыми пушками мочат больших уродов, — мы спрашиваем, зачем они это делают и какая дура написала этот корявый сценарий. Зато можем запросто полюбить Portal только за то, что там есть свежая идея."
Могу лично для себя изменить вот так:
"Я не готов любить Dragon Age: Origins за то, что там крутые чуваки с крутыми мечами мочат больших уродов, — я спрашиваю, зачем они это делают и какая дура написала этот корявый сценарий. Зато могу запросто полюбить Divinity 2: Ego Draconis только за то, что там есть свежая идея."
Такие дела. Ваши мнения по поводу статьи г-на Логвинова.
Эти дилеммы Mass Effect кажутся элементарными по сравнению с вопросами, которые должен решить Майкл. Кого спасти от гибели — десяток посторонних прохожих или девушку, с которой он познакомился недавно, но которой пообещал защиту? Отвести угрозу массовых беспорядков или спасти от убийцы президента страны, чтобы предотвратить военный конфликт? И наконец, что выбрать — совесть или свободу?
честно говоря читаю и удивляюсь. Что стоят 10-ки незримих персонажей, которых мы к слову не видим, не увидим и которые лишь подразумеваются против одного реального персонажа, на которого еще и распространяется романтический интерес? Выбор предполагаемый, а не реальный. Но вы приводите его в пример как такой, который должен быть в играх. Однако когда я около года назад отстаивал идею с тем, что в МЭ выбор убить/неубить королеву рахни, который тоже ни на что толком не влияет (может оказать влияние на 3-ю часть, а это по круче нежели результат через 3 часа игры) вы заявляли мол это не выбор, так как оба результата эфимерны. Они лишь предполагаемы. А теперь вы приводите такие же примеры из АП! Удивляюсь вашей логике.
По поводу посылок. В играх не нужны философские мотивы, но нужны трудные решения. И игры должны заставлять думать. по разному. И думать над тем как убить того здоровяка с топором, и над тем как пройти квест, и над тем, что будет правильным в той или иной ситуации, даже если ситуация лишь предпологаемая. Сейчас столкнулся со подобной ситуацией в ДАО. В Орзамаре предлагают поддержать одного из претендентов на трон. Первый принц, который вроде как братоубийца, но зато стремится к переменам и возможно отмене кастовой системы (весьма недемократична). А вот помошники у принца не чисты на руку - подделывают документы, и понятия о чести не имеют. И вроде бы ясно что принц чмо, но вот ведь беда. Играю за гнома просталюдина и теперь сестра гнома наложница принца, а сын ее (племянник ГГ) получается наследник. И сестра любит принца, довольна всем и рада за сына. Я понимаю, что принц не хороший выбор, но отказать ему значит навлечь проблемы на сестру и племянника, обречь их на жалкое существование лишенных касты, считай, что пустить племянника на путь преступника. Вот и выбор. Как по мне отличный пример посылов в играх. В реальной ситуации я бы хорошенько задумался. Одно дело навлечь гнев на себя, другое на близких.
что лучше - отдать ведьму, которая даже не отрицает своего косвенного участия во многих некрасивых историях, на растерзание разъярённым жителям, которые сами те ещё уроды и которым тупо нужен козёл отпущения?
Над этим моментом я реально задумался. Сильный, очень сильный эпизод. За это то и люблю Ведьмака.
А помоему, вся игра пропитана концепцией "меньшего зла" - вполне себе философский месседж.
Тянет за книгой? Хорошо, такое вижу. Это нечто большее, чем "как аукнется..." Я представляла "месседж" как нечто более грубое и более наглое.
Quote (Eridan @ Сегодня, 00:20) )
История, которая не несёт в себе морали, не сможет по настоящему зацепить, а значит и запомнится.
Можно ли это применить к игре? В игре история - только составляющая. А отсутствие/наличие морали - лишь грань истории. Может ли составляющая составляющей (понесло Остапа ) так сильно повлиять на качество игры?
Можно ли это применить к игре? В игре история - только составляющая. А отсутствие/наличие морали - лишь грань истории. Может ли составляющая составляющей (понесло Остапа ) так сильно повлиять на качество игры?
Много раз говорилось и я согласен, что в РПГ главное - качественный, детальный сюжет. Сюжет, который запомнится. Грани гранями, но здесь не бывает лишних деталей. Недаром же говорят, что "совершенство складывается из мелочей". Получается, что составляющая составляющей не менее важна чем общая картина, которую эта составляющая и составляет.
Что стоят 10-ки незримих персонажей, которых мы к слову не видим, не увидим и которые лишь подразумеваются против одного реального персонажа, на которого еще и распространяется романтический интерес?
1) Там не про романтический интерес написано. 2) Это потому, что ты сидишь перед монитором и понимаешь это. А вот если бы в жизни была такая ситуация, ты бы наверняка задумался, над выбором. И да, ты ВНЕЗАПНО выдернул один пример из всех и начал поливать игру говном, нэ? Алсо, матка рахни не ставит перед Шепардом особого морального выбора и диллемы там никакой нет. Совершенно.
Quote (4q0007 @ Сегодня, 00:32) )
В играх не нужны философские мотивы
Quote (4q0007 @ Сегодня, 00:34) )
Над этим моментом я реально задумался.
Если игра заставляет задуматься над своими действиями, то это уже некая философская подоплека? Вопросы морали поднимаются.
И да, ты ВНЕЗАПНО выдернул один пример из всех и начал поливать игру говном, нэ?
А другие отличаются? Те же гипотетические последствия живущие только в моем сознании. И игру не поливаю говном. Она у меня в 10-ке любимых.
Quote (m00n1ight @ Сегодня, 00:46) )
Алсо, матка рахни не ставит перед Шепардом особого морального выбора и диллемы там никакой нет. Совершенно.
Ставит. Уничтожения последнего представителя разумной расы это ли не выбор? Уничтожишь и лишишь один из видов разумной жизни, что является геноцидом и пожалуй просто немыслимой вещью для меня. Но оставлять в живых ту, чья раса когда то чуть не уничтожила остальную разумную жизнь тоже спорный выбор. От этого выбора зависит само существование разумного вида, подвергая опасности остальные виды. Чем не выбор?
ИМХО ненавидеть игру и поливать ее дерьмом при каждом случае конечно можно, но иногда стоит смотреть правде в лицо.
Уничтожения последнего представителя разумной расы это ли не выбор?
Лично Шепарда это никак не касается. А тут вопрос идет как раз лично о себе. Ты не заметил? Одно дело, когда решаешь судьбы других людей, другое дело - свою. "Дешево стоит чужая боль" - цитата из одной песни. Чиновники наши не слишком стараются помочь народу, потому что это не их проблемы. А еще один психолог говорил, что проблема одного человека - это трагедия, проблема народа - это статистика. Так вот в Альфе - это личные проблемы философского плана. А в МЭ - это статистика. Потому как эпик, там любое решение - лишь цифра в отчете.
Лишних - нет. А менее важных? Я нравоучения на продуманность сюжета поменяю запросто.
Вы так говорите, будто это что-то плохое. Вопрос - почему вы воспринимаете пресловутый "месседж" в негативных тонах, как нравоучение против воли? Разве, играя в Ведьмака вас передёргивало каждый раз, когда приходилось отвечать за слова? (Пардон за формулировку). А ведь это годно реализованный месседж. Опять возвращаемся к началу: воспринять и принять - личное дело каждого.
Eridan, месседж в "Ведьмаке" добавлял остроты в игру, так что я ему все прощаю
Quote (Eridan @ Сегодня, 01:01) )
вас передёргивало каждый раз, когда приходилось отвечать за слова?
Я с самого начала догадывалась, что все это не просто так и ждала возмездия :3
Quote (Eridan @ Сегодня, 01:01) )
А ведь это годно реализованный месседж.
Даа, и я уже не так категорично настроена) Но согласиться с тем, что "игра без философского подтекста - это не труЪ" и "не хотите философии в игре = не хотите думать" я не могу все же.
А разве о Шепарде речь? Шепард лишь пиксели. Если выбор затронул игрока, то только тогда он годный (выбор). И в выборе кого спасти людей или девушку дорогую тебе я действительно задамулся (я, не Тортон) и выбор был не простой. Но если и будут сомнения то у меня, а не у Шепарда. И нет здесь статистики.
А разве о Шепарде речь? Шепард лишь пиксели. Если выбор затронул игрока, то только тогда он годный (выбор).
Так и у меня бы не было сомнений. Ты не видишь принципиальной разницы между играми - тогда о чем разговор? Альфа - это история одного человека, его судьбы. История Шепарда - это история галактик и цивилизаций. Сама личность Шепарда там мало значит. Тебя не ставят перед выбором убить любимую девушку или спасти целый народ, тебя спрашивают "убить или не убить", а по сути разницы для меня лично, будь я Шепардом, не было никакой.
Laureven, ну вот, пришли к какому-то подобию консенсуса. Не хотите соглашаться - ваше право.:) Если есть ещё что сказать, предлагаяю переместиться сюда, дабы не захламлять темы и не создавать администрации лишнюю головную боль. А то и в правду, скачем туда-сюда параллельно беседуя на одну и ту же тему%)
Вопросик такой, а Антошка хотел сказать этим высказыванием, что консольки двигают вперёд новые идеи (уж простите, но это первая мысль, которая возникла у меня по данному сабжу)??? Нет, я не исключаю вклада таких великолепных игр, как Shadow of Collosus (на эмуле запускал не так давно. Очень даже очень), НО, помниться недавно некто, по имени Гейб Н. говорил обратное.
Бред, на его любимых консолях игр, по настоящему привнесших что-то новое по пальцам пересчитать можно! Большая часть чего-то нового приходит с ПК (потому что дешевле разрабатывать, вот и всё)
Мне кажется, что в данном случае, всё новое - это упрощенное старое. И в этом главная проблема. Правда есть игры, которые действительно дарят нечто новое, в прошлом году такой игрой для меня была Alpha Protocol. Больше ничего действительно нового не выходило, имхо.
Вот, например, "Мор.Утопии" простили очень многое за то, что там был месседж, глубокий посыл и новаторство. А прощать там было что (графика, многочасовые блуждания из одного конца города в другой и т.д. и т.п.). И ещё там никто не сюсюкался с игроком, что для меня очень важно. В этом плане мне также доставил недавно пройденый Blade of Darkness, игра, я бы сказал, враждебная в некотором плане к игроку. Ничто не может так отбить охоту играть, как постоянный подсказки, мигающие стрелочки и отношение к игроку как к дебилу. А насчёт новаторства, тут у меня на первом месте System Shock 1 - никто и близко не подошёл к её геймплею и глубине атмосферы, но самое доставляющее, что в ней было - в неё верилось, она была логична, понятна и там не было ни одного момента, рушащего атмосферу (даже сейв-лоад там сумели изжить). Новаторская игра, зародившая жанр в котором её так никто и не переплюнул.
Вторая часть страдала несколькими болезнями (несбалансированая рпг-система, слабая последняя треть игры, абсолютна дебильная концовка), хотя в общем - эпик-вин! Но до идеальной первой части ей далеко.
) так сильно повлиять на качество игры?
