Пора провести еще одну Жирную Красную Линию, очередной раз расколов дружные ряды ролевиков на два враждующих лагеря. Итак, в синем углу ринга - партийные ролевухи, в красном - одиночные)). Собственно, партийные были всегда и в большинстве своем они строились на базе D&D. В последнее время это направление взялись окучивать все кому не лень. И одиночные и партийные имеют свои преимущества и недостатки, что вполне естественно. Большинство партийных упирается лбом в сложность создания более-менее адекватного ИИ. Напарники ведут себя как последние идиоты - путаются под ногами, палят из пушки по воробьям, иногда даже умудряясь застревать в стенах)). Прогресс в этом плане не наблюдается. В относительно недавнем НВН2 имелась возможность СИЛАМИ ИГРОКА ограничить самоуправство Искусственного Идиота (ИИ), ведь именно там его тупость может привести к ОЧЕНЬ печальным последствиям. С другой стороны, игры с единственным персонажем, управляемым игроком, не могут дать нам возможности попробовать все сразу. Это повышает реиграбельность, но ведь не у всех есть время и желание проходить игру десяток раз, чтобы испробовать все. А тут - пожалуйста. Кроме того, именно партийный тип позволяет проще реализовать ролевой/социальный элемент. В тех же играх на основе D&D (NWN, Baldur's Gate), команду подбираешь далеко не всегда из соображений эффективности в бою. Часто имеет место совместимость характеров, личные симпатии к определенным персонажам и т. д. Короче говоря, что вам больше по душе и почему: рулить одним персонажем или целой командой?
Команда. Только, если это не бездушное сборище человечков, а группа индивидуумов с прописанными характерами и убеждениями. В этом ведь вся соль ролевой игры и состоит - найти подход к каждому и "ужить" его с остальными, у которых характер может быть совсем другой. Иногда требует недюженного мастерства. Где та грань, за которую нельзя переступать нейтральному персонажу и сколько доброго может сделать злой? Если у персонажа будет своё мнение на ваши действия - это ведь замечательно, даже если реакция и далека от желаемой. Я никогда не забуду, как просто ради интереса напал на Дзирта во вторых "Вратах", а Келдорн, с которым мы прошли огонь, воду и медные трубы поднял свой меч (carsomyr +5 между прочем!) на меня. А маг Едвин - который является прекрасным заклинателем, но в тоже время обладатель мерзкого характера, в "доброй" партии постоянно жалуется и вскоре уходит. Как его задержать?... К тому же, партийная система она как-то, извиняюсь, правдоподобнее. Одиночки суперуниверсалы, которые могут всё и всех - немного натянуто смотрится. Да, есть конечно спутники, которыми рулит ИИ, но они вводятся как попытка перейти к той самой "партийной системе", на мой взгляд.
Столько всего вкусного. Если спутники не лезут под стрелы - толпой интереснее, наверное. Но вот в Вампирах никакая толпа не нужна была. А если вспомнить Обливион... Так что хз-хз.
Партия интереснее, потому что к ним привыкаешь и интересно копаться в их прошлом и изучать характеры. Но всё же предпочитаю когда в бою каждым из них можно управлять, а не как в Фоле 1 и 2.
Поскольку мои первые РПГ были партийными, с кучей офигенных персов, то я за такие РПГ обоими руками. Но не как в НВН Зехир или старых Дивинити - собирать кучки болванчиков не по мне. И если играть в соло, то уж тогда за харизматичного ГГ - Дженсена, Геральта и т.п.
Согласись, что VtMB от отсутствия прописанного персонажа ГГ не страдает.
Да, но там мы сами можем через диалоги себя...эээ...показать. За наркоманскую расу (не помню точного названия) так и вовсе одно сплошное удовольствие играть.
За наркоманскую расу (не помню точного названия) так и вовсе одно сплошное удовольствие играть.
Малкавиан. Но это не раса, а клан. Раса у всех одна.
Однако я не сказал бы, что персонаж VtMB представляет такой уж "чистый лист". Я считаю, что если игра сталкивает героя с элементами его прошлого, то это значит, что персонаж имеет свою историю, просто она скрыта от игрока. Это как с Курьером - вроде как очередной болванчик, а на деле у него офигеть какое прописанное прошлое, плюс кажущейся амнезии от выстрела в голову на самом деле нет. Так и в Маскараде. Например, встреча с бывшей девушкой (или кто она там) в Голливуде.
Эта встреча, да сцена укуса в интро - вот, вроде бы и всё прошлое. Так что не соглашусь. А так, отыгрыш через диалоги дааа, обожаю просто этот аспект, как и в Аркануме.
Добавлено (27.04.2014, 14:47) --------------------------------------------- А по теме - предпочитаю соло игру.
Ну смотри. В силу этого вашего рол-плея я предпочитаю играть за магов и говорунов. Таким образом у меня сформировалось два билда: "Пи***бол" (Головорез - 20 лвл, Дуэлянт - 10 лвл) и "Имба" (Колдун - 1 лвл, Монах - 19 лвл, Наследник Красного Дракона - 10 лвл).
За Пи***бола играть ну очень весело (ещё бы, скилы "дипломатия", "обман", "насмешка"), а за Имбу - ну очень круто (долго рассказывать).
Но эти двое ВСЁ РАВНО не маги (у прокачанного мага в NWN2 есть уникальные ветки диалогов)! А у всех классов магов НЕТ диалоговых скилов! ("Запугивание" не в счёт).
Да они так сильно отличаются что внешне, что культурно, что это скорее расы.
Так можно было бы сказать, если бы это была просто игра-из-воздуха. Но нет, у неё настолка в основе и строго прописанный бэк. Так что никаких шагов в сторону и домыслов. То, о чём говорим мы сейчас - кланы. И никак иначе.
