Форум » Беседка » Видео » Общее обсуждение фильмов - 2 (Cкажи мне, что ты смотришь) |
Общее обсуждение фильмов - 2 |
|
Посмотрел "Стражи галактики 2". Фильм-аттракцион, не более того, если вам первый так себе/не понравился, то и этот смотреть не надо. Сразу видно, что создатели пытались усидеть на джвух стульях: фильм вообще-то для подростков лет 14, настолько его сделали лёгким, я бы даже сказал – беззубым (и это несмотря на гибель уймы народу прямо в кадре – это суметь надобно!). Но при этом понапихали кучу всяческих отсылок и постмодернисткой и гиковской фигни, чтоб батяня рядом со своим чадом не уснул. Музыка – сильно на любителя. Мне та фигня, которую слушает Питер Квилл, не заходит.
Немного вытягивают актёры: Майкл Рукер, Курт Рассел, камео Слая и Хассельхофа, а также тётка, игравшая Небулу. У Ракеты в этот раз историа душещипательная, а вот Батиста, отлично сыгравший в первой части и "Бонде", в этот раз был чуть ли не лишним. |
|
Да? Хотел (из-за Бэтмена и прочих героев) посмотреть в кинотеатре, пока оно шло, но не успел. Теперь, посмотрев "ЛЕГО. Фильм" как-то в сомнениях. Уж оченно мне сей конструктор сам по себе не нравится.
|
|
Посмотрел Изгой-один. Не смотря на некоторые абсолютно халтурные моменты и какой-то сильно скачущий сюжет, вышло не так плохо, как я ожидал. Где-то не дотянули с конфликтами, где-то плохо раскрыли суть Сопротивления и того, что движет персонажами. Зато сама идея отвлечься от джедаев и показать простых людей мне нравится. К тому же это не копирование оригинальной трилогии, так что уже плюс.
Добавлено (19.06.2017, 00:19) |
Да там всё очень плохо. Я бы сказал даже, что отвратительно. За весь фильм один-единственный нормальный персонаж, сцены с котором действительно хороши, но он используется там только в качестве рояля из кустов. Все, все остальные тихий ужас. Никогда не был поклонником серии, но по сравнению с персонажами из трилогии тут почти все подобраны как будто из второсортного сериала. Разве что Зверь лучше, да и только лишь потому, что в трилогии это был одномерный персонаж – неинтересный сам по себе и без какой-либо истории.
Туда же, в топку. Из новых единственным хорошим получился лишь "Дни минувшего будущего". Ну и "Дедпул" с "Логаном", если их тоже причислять. Но посмотреть можно, с субтитрами, конечно (так актёрская игра намного лучше чувствуется). П.С.: в фильме есть один пугающий момент. Это когда гигантская "Санса Старк" выходит из "дверей" в сознании профессора. Когда она шагнула, я уж думал, что по её телу волна пойдёт. Удивляюсь, как она ногу не сломала после этого, с такой-то массой. |
что не может слушать свои песни, воспроизводимые на хорошей аппаратуре, так как сразу же слышит собственные огрехи. А так шумы их скрадывают и кажется, что ничего, нормально всё сыграли. Кстати, да. В этом парадокс аудиофилии. Чем лучше аппаратура, тем больше, зачастую, на ней слышно всякого говна. И покупают, болезные, аппаратуру за килобаксы, а любимая музыка играет всё хуже и хуже, а вот она уже и не любимая вовсе... И начинается новый виток продаж старого/покупки нового, и так до бесконечности. Плавали (хоть и не в килобаксах, а всего лишь в десятках тысяч рублей), знаем. Рано или поздно адекватные товарищи приходят к тому, чтобы слушать то, что нравится/качает, а не передёргивать на "идеально-аналитичный" звук, от которого подчас никакого удовольствия. m00n1ight (Автор темы)
|
Мне он нравится, потому что он другой. У него другой режиссёр и снят он по другим лекалам. В нём всё намного лучше с персонажами, там рождается новый Профессор, не такой занудный, но всё ещё умный и проницательный. Там рождается Магнето, всё ещё сложный персонаж, хоть и ведёт себя по другому. Там кое-как, но рождается Мистик, которая тоже другая. И это прекрасно, потому что я не хочу двадцать лет смотреть на одних и тех же Людей Икс. Я хочу другого взгляда, немного другие характеры и конфликты. А в последнем фильме вроде как рождение Джин Грей, как персонажа, но по факту это какой-то пшик. Нет личности, ни у неё, ни у Циклопа, ни у Шторма и прочих. Только у Ртути, разве что, но и там можно было бы лучше сделать. В Дни минувшего тоже хороший фильм, но Первый класс лучше и по режиссуре, и по раскрытию персонажей. Это тебе так кажется. Просто потому, что часть мощности "твоего ЦП" уходит на чтение. Соответственно, внимание к мелочам притупляется. Может быть, потому что я тут немного подумал, и понял, что в основном то сыграли так себе. Но Макэвой всё равно хорош, мне его голос и акцент слишком нравятся, чтобы променять на дубляж. Добавлено (21.06.2017, 19:19) |
Ходил на нового Павука, в целом остался доволен.
Плюсы: + В целом, хорошо собрали сцену лёгких моментов с дурашливостью молодого Паучка (Холланд и близко не Тоби, но всё же смог) и серьёзные моменты умеренного пафоса. + Стервятник. Есть конечно недочёты - слишком спокойно он начал убивать, но это можно списать на то, что довольно сложно уместить 8 лет в 2 часа. Если закрыть на это глаза, но антагонист получился очень интересный. И не злодей он вовсе, скорее антигерой - мужик зверствует не потому что он злое зло и вообще отвалите, а потому что сильные мира сего душат работяг и малый бизнес, а семья хочет кушать. Стервятник похож не на комиксного злодея, а на мужика из российских 90-х - не он такой, жизнь такая. + Пыльная шкурка Тони Старка. Да, она всё ещё работает на ура, но Дауни прав - с этим срочно пора завязывать, чтобы Старк не стал привычной мебелью на заднем плане всех фильмов КВМ. Но пока что она ещё работает. + Забавные камео Кэпа в телевизоре. + Пеппер! ОНИ ВЕРНУЛИ ПЕППЕР! За это им можно мнооооогое простить. + Мэри Джейн. Вот тут ничего не скажу, это слишком круто. Это надо видеть самому. Минусы: - Паук-блогер. Первые 15 минут просто тошно смотреть, это не Питер Паркер, а Ивангай какой-то. - Флэщ Томпсон. Богатенький араб называющий Питера "пенисом" выглядит просто глупо и вообще не воспринимается как угроза школьной жизни Паркера. - Нед Лидс (толстый друг Питера). Вот за такое нужно бить ногами. И отправлять снимать третьесортные процедуралы на ТВ. Марвел, я был лучшего мнения о вас. Ну серьёзно, как можно в 2017-ом году в дорогом блокбастере использовать старый штамп "мой-школьный-друг-топ-хацкер"?! И тут он смотрится особенно убого - толстый друг Питера на изичах взламывает блоки Тони Старка при помощи ноутбука, а потом в школьном компьютерном зале взламывает сервера мобильной кампании, чтобы отслеживать подброшенную мобилу. В такие моменты мне казалось, что я не в кинозале на современной премьере, а дома на диване по СТС смотрю подростковый фильм 2003-го года. - Вот эта вот Homecoming вечеринка изназвания. Её просто нет. Ну, она есть где-то за кадром, но речь о ней идёт ровно минуту и вообще непонятен её смысл. Нам во время съёмок рассказывали, что у американцев очень много традиционных школьных вечеринок, каждая из которых что-то значит и, мол, мы поймём как перекликается конкретна эта со всем фильмом, но... нет. От слова вообще - на неё просто все забили. - Сюжет сильно марселить не буду, но суть та же что в 7 эпизоде ЗВ - новый сценарий не завезли, нам пересняли первого паучка с Тоби. На самом деле это не то что бы плохо, обыграли всё отлично, но... мы это уже видели. - Озвучка тёти Мэй. Тут претензия к русскому прокату. Я понимаю, что Мориссе Томей уже полтинник, но в фильме она позиционируется как женщина бальзаковского возраста очень популярная у мужчин, а вы ей на озвучку ставите голос сорокалетней уставшей училки. Восьмёрку рука не поднимается поставить, а семёрки вроде маловато. В общем, 7,5/10 плюс поправка на общую направленность на школьную тематику (в плюс или минус - решать каждому). |
Дюнкерк Нолана.
Честно говоря, так и не понял, что он хотел снять. Это точно не эпос о Второй Мировой, как некоторые называют его, потому что войны, по сути, тут нет (ни одного немца в кадре за весь фильм, кстати говоря). Тут даже массовку не завезли, хотя это дело Нолан любит. Особого сюжета нет, внятного и чёткого посыла тоже. Просто эдакая зарисовка о том, что каждый маленький поступок, мини-подвиг, в конечном итоге выльется в нечто очень крутое, в эвакуацию 350000 человек, например. Но - неубедительно вышло. Да, красиво снято. Да, солдаты тут бегут и не кидаются грудью на амбразуру. Но всё равно любой классический советский фильм о войне, да даже российские (и не только о ВОВ, те же Грозовые ворота) намного убедительнее показывают войну и рассказывают о ней. Возможно, это потому что я живу в такой культуре, и понятное дело, что Нолан не для России снимал. Но ему я совсем не верю, по крайней мере в этом фильме. Если ему или фильму дадут Оскар, как некоторые уже предсказывают, будет очень обидно. Отдельным упоминанием - с логикой в фильме туго. А зенитки отсутствуют как класс, что меня очень удивило. |
В Мессерах, Штуках и Хенкелях вряд ли сидели представители какой-то другой нации. И Харди в плен тоже не эвоки брали. Есть там зенитки. В целом Crashwall, Фильм года однозначно. Военная драма состоящая из трёх разных историй, показывающая разных людей во время такого критического момента войны, как операция "Динамо". Собственно фильм и нужно воспринимать, как военную драму, а не epic battle movie. Нолан всё сделал на отлично. Всем рекомендую, желательно даже в 3D. P.S. Отдельным упоминанием, с логикой в фильме всё нормально. |
Их не показывают. Про Харди, кстати, спойлер, может лучше под кат убрать? Сколько раз они стреляли, два? Вот честно, это тут не причём. Война она везде война, и не важно кто там какой нации. У меня сложилось впечатление, что Нолан так и не определился, что он хочет снять, и снял обо всём понемногу и в итоге чего-то цельного у него не получилось. Если это драма, то эмоций слишком мало, и актёрская игра недотягивает. Самый напряжённый, самый драматичный момент был с французом и так бесдарно слили, что я даже не знаю. Он должен был умереть не так, а либо от британцев, либо от немцев. Но утонул? Серьёзно? Никаких эмоций, кроме недоумения у меня это не вызвало |
Француз погиб так, как погибли тысячи людей во время операции "Динамо". Реализм. Нолан так и не определился, что он хочет снять, и снял обо всём понемногу и в итоге чего-то цельного у него не получилось Я считаю у него как раз всё получилось. Показал войну, настоящую, без прикрас и пафоса, и что она делает с людьми в особо критичные моменты. |
Согласен, что без прикрас и пафоса, но как-то я ему не верю. Особенно в том, как он показал людей на грани |
|
Взрывная блондинка
Ожидал Джона Уика с женщиной в главной роли. Получил средней руки шпионский боевик. Героиня Шарлиз получилась какой-то мутной - эдакой человечной, но очень профессиональной шпионкой. Вышло так себе, потому что ни одна их намеченных граней характера так и не была отточена до нужного уровня. Тоже самое и с МакЭвоем (на него очень надеялся) - он прекрасный актер, может сыграть любую роль, но ему достался очень типичный и очень плоский персонаж, где совсем негде было раскрыться. Фильму вообще не повезло с персонажами, все они какие-то тусклые и недоделанные. Зато экшен сцены местами были просто прекрасны, особенно когда они пытались вывести офицера Штази. Жестко, реалистично, энергично - честно говоря, одна из лучших экщен сцен, которую я видел за долгое время(возможно она настолько выгодно смотрится только на фоне современных блокбастеров). Сюжет вроде был более или менее интересным до самого конца, но последняя сцена испортила все. Она ужасно плоха, и если бы я ставил какую-нибудь оценку, то это сразу минус 3 балла из 10. Отвратительно пропагандистская и пошлая. Выживший Странные впечатления от фильма. С одной стороны, я понимаю, что он очень хорош во всем. Великолепная съемка, отличная игра актеров, прекрасно выдержанная атмосфера. Все сделано мастерски. С другой стороны, смотреть все равно было тяжело. Фильм долгий, и хотя кажется, что каждая отдельная сцена длится столько, сколько нужно, но потом ловишь себя на том, что по ощущениям прошел почти час, а на самом деле 20 минут. Возможно в этом и была задумка и тогда Иньярриту справился на отлично, но мне кажется это не так. Вот и получается, что кино вроде и отличное, но где-то в середине смотреть уже не хочется, банально устаешь. В общем и целом, через несколько дней после просмотра, я скажу что фильм скорее понравился. Правда так и не уверен, что за него Лео заслужил Оскара - он, конечно, великолепно справился с ролью, но на мой вкус, Харди сыграл еще лучше. Но все равно Бердман понравился намного больше - он по хорошему более простой и понятный. Добавлено (11.08.2017, 21:43) |
|
|
|
|
.....Валериан и город тысячи планет. Фантастика от слова ФАН. Всю и всякую научность выкинули и забыли, это вам не Интерстеллар, это почти Пятый элемент. Даже бонбу остановили за 0.1 секунду до взрыва. Но вот ГГ... Дейн Дехаан отнюдь не Брюс, и совершенно не Вильяс. Весь фильм думал "Что этот пацан о себе возомняет?". Но нынче в кино с Брюсами Вильясами напряг, даже сам Брюс Вильяс не тот Брюс Вильяс что был.
.....Кстати о Брюсе Вильясе, Сплит кто-нибудь смотрел? А то Шьямалан гроЗайця в 2019 продолжение выпустить, так это ещё одновременно будет и сиквелом к одному из самых необычных фильмов про супергероя. |
|
Всю и всякую научность выкинули и забыли, это вам не Интерстеллар, это почти Пятый элемент. ...И естественно, я "Валериан..." не смотрел. Не могу понять, чем этот актёр так всем нравится. Я про Уиллиса, естественно. Обычная кинопроститутка же. Последний раз он играл (играл, а не снимался) в "Шакале", что характерно – роли гомогея-наёмного убийцы. Хорошая игра, мне понравилось, но после – ни одной нормально сыгранной роли, только торговля лицом по непомерно раздутому ценнику. |
.....Ага, вот этот парень:
.....Нет конечно, и очень правильно делал. .....Неудивительно. |
| |||