Натан Грейсон (Kotaku) опубликовал статью, посвящённую особенностям отыгрыша противоположного пола в компьютерных ролевых играх. С его рассуждениями, основанными на проведённом не так давно исследовании, вы можете ознакомиться ниже.
Несмотря на то, что я ощущаю себя полноценным мужчиной, в последнее время я всё чаще играю женскими персонажами. Не то что бы так делали многие, но и необычным это явление назвать никак нельзя. Интересен тот факт, что мужчины играют женскими персонажами гораздо чаще, чем женщины мужскими. Давайте попробуем разобраться, как люди выбирают свои воплощения и чем обоснован их выбор.
Недавнее исследование показывает, что мужчины более склонны к смене пола в сетевых играх, чем женщины. Исследователи изучили поведение 375 игроков в World of Warcraft в течение полутора часов. Главное открытие? Двадцать три процента мужчин играли женскими персонажами, и только семь процентов женщин играли мужскими.
В процессе исследования записывалось каждое движение и каждая строчка в чате. Результаты оказались интересными… если не сказать неожиданными.
Чёрт, вначале статьи подумал, что те кто играет за женщин "латентные", потом подумал, что раз я играю всегда за мужика, то это я "латентный" . Потом понял, что я не реализован в жизни, поэтому играю за мужиков
А если серьёзно, глупости всё это. И странны те люди, что берут в ВоВ'ке женских персонажей ради созерцания их пятых точек. Во первых так надо смотреть перед собой, да и прорисовка по сегодняшним меркам ужасна! Я пойму ещё Миранду из ME 2, там хоть есть на что посмотреть
Во первых так надо смотреть перед собой, да и прорисовка по сегодняшним меркам ужасна!
Во-первых, графика Blizzard всегда брала дизайном. Во-вторых, графоний планируют улучшать. В-третьих, про Mass Effect тоже было, и попа Шепард там вполне смотрибельная. В-четвёртых, статья как бы и не об этом, да.
если юмор не понятен, скажу проще. Статья бредовая.
Если она не сходится с твоим мнением, она не есть бредовая. Выводы исследователей, как и выводы журналиста из исследования, вполне закономерны и предсказуемы.
На такого рода объяснения я натыкался на различных форумах, как западных, так и русскоязычных, включая группу C.O.R.E. ВК, в которой этот вопрос поднимался и все варианты развития событий, перечисленные в статье, разбирались, но не обобщались в одном месте. В том числе и "мне приятнее наблюдать женскую задницу, а не мужскую", "я в жизни мужчина, хочу взглянуть на мир глазами женщины", "я отыгрываю и так, и эдак, мне интересны все варианты" и так далее.
Мне кажется, я играю женщиной по той причине, что люди не определяются телами, в которые они заключены.
На 100% не определяются, но влияние есть - могут быть увечья, которые влияют на личность, а также есть комплексы индивида и социальные стереотипы, с которыми любой личности приходится сталкиваться.
Цитата
В конце концов, люди это не мешки из плоти с ямочками, изгибами и выступами. Люди — это невероятно сложные сочетания желаний, потребностей и мечтаний.
Воспринимать женский вариант товарища Пастухова мне мешает две вещи. С одной стороны, я крайне удачно создал персонажа-мужчину, для меня теперь только такая комбинация голоса-внешности воспринимается сугубо естественной и лично для меня сей образ является каноничным. С другой, при создании женского персонажа в первой части я самостоятельно так и не смог соорудить устраивающую меня внешность в редакторе игры, эти ползунки я победить не смог. Уже много позже получилось сделать вполне достойный вариант на основе импортированного персонажа с какого-то сайта.
В общем, Хейл хороша, конечно, и таки оценил в конце концов прохождение за бравую кавторангшу, но всё же абсолютно комфортно сей вариант не воспринимается.
По состоянию на сегодняшний день я бы сказал, что игра за женского персонажа в ролевых играх для меня вполне интересный опыт, почти всегда это прохождение отличается попыткой играть другим характером (забавно, кстати, что Пастухова у меня тоже была более ренегатской, чем Шепард-мужчина). Единственно, мне всё же тяжеловато отыгрывать романы в таких случаях, если они есть. Поэтому, в ролевых играх, где проработанные романы не предусмотрены как таковые (FNV, Skyrim и т. д.) из почти чисто эстетических соображений часто сразу же играю за женского персонажа. Где всё же намечается филиал VN хоть в каком-то виде, предпочту в первый раз играть за мужского. Исключения бывают в обе стороны, впрочем.
Перевёл-таки. Спасибо за хорошую, интересную статью.
И да, в ММОшках я играла за девушку, но в одиночке в большинстве случаев за мужского ГГ играю - в BG, НВН (всех), DA (всех), KotOR... Яркое исключение - Mass Effect, ибо озвучка Дженнифер Хейл, я Шепард только женщиной представляю теперь (ибо убога донельзя озвучка у Шепарда-мужчины, ну серьёзно). И Jade Empire проходила за девушку. Может и ещё что, навскидку не вспомню. Проблем с отыгрышем романов не имею в любом случае, ибо я в принципе себя с ГГ не отождествляю - для меня это как персонаж книги, я наблюдаю за его действиями фактически со стороны, выбирая варианты, которые считаю уместными и правильными для его характера.
Кстати, в статье мелькает интересное пересечение с другой статьёй, которую мы недавно обсуждали и Татьяной. Да-да, тот самый абзац, где автор статьи говорит о том, что мужчины в чате разговаривают совершенно иначе, если представляться женским персонажем, и это невыносимо, а потому трудно представить себя женщиной не на несколько часов в игре, а в реальном мире на постоянной основе.
При первом прохождение, как правило, играю мужским персонажем. Что касается женского персонажа, то при повторном прохождение, если выбор пола влияет на методы решения квестов и другие особенности (как, например, в серии Fallout), могу сыграть и за женщину.
я в принципе себя с ГГ не отождествляю - для меня это как персонаж книги, я наблюдаю за его действиями фактически со стороны, выбирая варианты, которые считаю уместными и правильными для его характера.
Вот! Вот именно поэтому я и считаю статью бредовой. Хорошо, могу добавить ИМХО. А за перевод спасибо, всё равно
А с чего бы она стала бредовой, если сама суть ролевых игр подразумевает вживание в некоторую роль? Кто-то может это сделать, кто-то не может, но это не делает статью бредовой. Могу предложить полуркать статью на вики, которая определяет ролевые игры (вообще, а не компьютерные) как своего рода театрализованные представления, в которых вживание в роль необходимо. Разумеется, такой недостаток как сидение перед монитором, а не ролевая игра живого действия, не прибавляет реалистичности, однако...
Суть западных ролевых игр как раз и строится на том, что можно создать абсолютно любого персонажа в рамках имеющегося сеттинга и ролевых механик. Понятно, что вжиться в роль некоей предлагаемой разработчиками личности намного сложнее (ибо простор для полёта фантазии резко сужается). То, что некоторые, не могут или не хотят смоделировать персонажа, отличного от себя самого - это их проблемы. Из них редко получаются хорошие ролевики.
К тому же, как бы вы не "смотрели со стороны", вы всё равно переносите на персонажа некоторые черты своего характера. Персонажи, даже будучи полностью противоположными своим создателям, всё равно сохраняют некоторые черты своих создателей. И принимая решения по ходу игры, весьма сложно абстрагироваться от собственных принципов, ведь очень многие вещи делаются рефлекторно, подсознательно, о чём и написано в статье.
Проблем с отыгрышем романов не имею в любом случае, ибо я в принципе себя с ГГ не отождествляю - для меня это как персонаж книги, я наблюдаю за его действиями фактически со стороны, выбирая варианты, которые считаю уместными и правильными для его характера.
Да я тоже стараюсь исходить из логики характера персонажа в первую очередь, если игра это позволяет. Но психологически некий дискомфорт у меня иногда присутствует при подобном отыгрыше.
Впрочем, ME это почти не касается, ибо как раз там отождествления минимум. А в "Ведьмаке" его ещё меньше, так как играем мы за конкретного Геральта и отыгрываем уже нюансы характера. Но вот в DAO его больше, ибо персонаж не так жёстко задан заранее. И хоть я проходил за гнома-неприкасаемого с достаточно скверным характером (не он такой, жизнь такая), его я воспринимал более "собой", чем того же Шепарда.
Возвращаясь из оффтопа, кстати, DA2 одна из немногих ролёвок, в которую я сразу играл за женского персонажа. Было вполне интересно и без каких-либо напрягов.
Да-да, тот самый абзац, где автор статьи говорит о том, что мужчины в чате разговаривают совершенно иначе, если представляться женским персонажем, и это невыносимо, а потому трудно представить себя женщиной не на несколько часов в игре, а в реальном мире на постоянной основе.
Бедный, он не выдержал и двух часов. А нам так жить, ага.
Цитатаm00n1ight ()
А с чего бы она стала бредовой, если сама суть ролевых игр подразумевает вживание в некоторую роль? Кто-то может это сделать, кто-то не может, но это не делает статью бредовой.
Статья ни разу не бредовая, нет.
А для меня отыгрыш роли и отождествление с персонажем не идентичные понятия, вот я о чём. Я, как ролёвик, могу отыграть огра или девочку-одуванчик (и даже вести во время игровой сессии обоих одновременно). Это не значит, что я буду ими жить и умирать. Никогда не говорю про произошедшее в игре "Я погибла", погиб герой. Это не неумение вжиться в роль, это как раз умение отыгрывать и вести персонажа.
Цитатаm00n1ight ()
То, что некоторые, не могут или не хотят смоделировать персонажа, отличного от себя самого - это их проблемы. Из них редко получаются хорошие ролевики.
Это да.
Цитатаm00n1ight ()
К тому же, как бы вы не "смотрели со стороны", вы всё равно переносите на персонажа некоторые черты своего характера. Персонажи, даже будучи полностью противоположными своим создателям, всё равно сохраняют некоторые черты своих создателей. И принимая решения по ходу игры, весьма сложно абстрагироваться от собственных принципов, ведь очень многие вещи делаются рефлекторно, подсознательно, о чём и написано в статье.
Но и с этим согласна, часто замечаю за собой, что переношу на персонажа свои взгляды (в частности, да, моя Шепард очень со мной схожа по поступкам, мыслям и взглядам). А отыгрывать совсем уж противоположного по взглядам и характеру персонажа мне, каюсь, в компьютерных играх, где я играю одним ГГ, сложновато.
А в "Ведьмаке" его ещё меньше, так как играем мы за конкретного Геральта и отыгрываем уже нюансы характера.
Я даже и этого не смог во второй части, из-за жесткого fix-а, а на единственный моральный выбор тупо не хватило информации, поэтому пошел за Роше, т.к с ним было просто больше общения до точки выбора и можно составить представление о персонаже, не зная лора..
Цитатаm00n1ight ()
И принимая решения по ходу игры, весьма сложно абстрагироваться от собственных принципов, ведь очень многие вещи делаются рефлекторно, подсознательно, о чём и написано в статье.
Не так уж и редко приходится принимать решения в условиях недостатка информации, и когда нет явного окраса ситуации с точки зрения всяких внутри игровых шкал, возможно неизбежно проецировать свои черты на персонажа. Одна из причин почему я не играю женщинами..
Говорю как витчерфанат витчерхейтеру (если что, потом я буду всё отрицать ) Я пошёл за Роше и потом жёстко пожалел об этом, ибо путь Йорвета мне показался более приемлемым в последствии. Но понять это заранее было почти нельзя. Это моя главная претензия к игре.
А для меня отыгрыш роли и отождествление с персонажем не идентичные понятия, вот я о чём. Я, как ролёвик, могу отыграть огра или девочку-одуванчик (и даже вести во время игровой сессии обоих одновременно). Это не значит, что я буду ими жить и умирать. Никогда не говорю про произошедшее в игре "Я погибла", погиб герой. Это не неумение вжиться в роль, это как раз умение отыгрывать и вести персонажа.
Вот, смогла развёрнуто ответить, спасибо) Полностью согласен
А я чуть реже чем всегда играю женским персонажем как раз по причине, указанной автором. Я и в реальной жизни я, зачем мне ещё в игре себя отыгрывать? Это не интересно. Возможность опробовать недоступные IRL модели поведения, все дела. За что и любят ролевые игры.
А себя я как-нибудь и без игр отыграю. Мне и без них себя по горло.
Как мне кажется, причина кроется в том, что в реальной жизни я и так являюсь собой. Мне нравится идея знакомства с новыми мирами глазами других людей.
Уверен, мало кто из нас попадал в те ситуации, в какие нас ставят даже самые реалистичные из игр. Потому даже за "свой" пол можно играть из тех же соображений. Если я ожидаю от игры RPG'шности, то играю мужчинами. Запуская Dragonfall или Landmark, реакции на пол игрока я не ожидал (по различным причинам), а потому спокойно выбрал женского персонажа. И даже так, опирался на красоту лица, а не каких-либо филейных частей тела
Потому даже за "свой" пол можно играть из тех же соображений.
Реакция на свой пол чисто логически предсказуема. Утрируя, если ты скажешь "я тебе сейчас в морду дам!", то что в реальной жизни, что в игре реакция будет одна и та же. Я знаю, что последует за этим, играя мужчиной, а вот играя женщиной, мне любопытно.
что в реальной жизни, что в игре реакция будет одна и та же
Нет, в ответ на выпад мужским персонажем или вспылят ("это ты мне?!"), или, довольные, продолжат разговор ("сразу к делу? Мне это нравится!"). 50/50. Женскому же персонажу почти наверняка ответят вторым способом
Кроме того, ИРЛ у меня нет HP и так легко активируемых скиллов, а также готового воскресить меня напарника. Потому к варианту открытой угрозы я вряд ли прибегну - и буду испытывать при этом другие эмоции
Нет, в ответ на выпад мужским персонажем или вспылят ("это ты мне?!"), или, довольные, продолжат разговор ("сразу к делу? Мне это нравится!"). 50/50.
Что значит "нет"? Линии поведения, если они логичны, одинаковы как для игры, так и для реального мира. Сценаристы могут придумать свой подвыверт с совершенно неестественной реакцией, но тогда это разрушит логичность происходящего, а сами сценаристы будут восприниматься теми ещё наркоманами.
К слову, я свой пример привёл не для цепляния к частностям, для коих банально не хватает информации, а для иллюстрации своей мысли. Гадать, что там будет отвечено и с какой вероятностью вне контекста - пустая трата времени. А в контексте я всегда буду знать, как отреагирует персонаж.
Будучи мужчиной, мне легко предсказать, как на меня отреагируют в игре. Как отреагируют на женщину предсказать сложнее, потому что я банально не женщина. А если, будучи добряком, ещё и (частный случай!) отыгрывать Отступницу - это интересно вдвойне, потому что это совершенно иная линия поведения.
Цитатаceleir ()
Кроме того, ИРЛ у меня нет HP и так легко активируемых скиллов, а также готового воскресить меня напарника.
Это всё понятно, потому что игровой мир другой. Но таки взгляд на мир от лица одного пола и другого пола сильно различается (если разработчик позаботился). Я могу легко предсказать, что бы я делал, если бы у меня всё это было и как на это отреагировал бы другой персонаж. С ГГ-женщиной у меня так не получится - у меня просто не будет достаточной для этого информации.
А если не позаботился, то кроме эстетической разницы, больше никакой и нет. Например, в той же серии ТЕС. А вот в Аркануме или Фоллаутах есть и она большая.
m00n1ight правильно отметил, что абсолютно абстрагироваться от собственной личности при неком отыгрыше в компьютерной ролевой игре весьма проблематично. Всегда проще действовать согласно своим личным установкам, с лёгкой поправкой на особенности характера.
Лично я чаще всего при первом прохождении играю своим персонажем именно так, как бы действовал сам будучи им. Подчёркиваю, не лично я, сегодняшний и настоящий, на его месте, а то, каким бы я был, прожив ту же биографию. То есть, исхожу из своего понимания ситуации, но делаю серьёзную поправку на то, кем является персонаж. Это касается и Безымянного, и Избранного, и некой тореадорки из Лос-Анджелеса, и Геральта из Ривии. При этом, степень непосредственно отождествления именно себя с персонажем, как я говорил чуть раньше, может быть очень разной, от незначительной до заметной. Мне кажется, такой способ позволяет быть более эмоционально вовлечённым, чем при наблюдении за персонажем абсолютно со стороны, но, естественно, он даже близко не является единственно возможным и, конечно, не факт, что правильным с точки зрения некоего труъ-отыгрыша.
Естественно, речь идёт о cRPG, о настолках и полёвках мне сказать особо нечего.
Возвращаясь к играм за персонажей противоположного пола, она не проблематична сама по себе, но в некоторых случаях может добавить определённую сложность именно при описанном мною способе игры, в том числе при романах. При повторном же прохождении, когда история уже была "пережита", можно уже и посмотреть на нюансы, в том числе при игре за персонажа другого пола, характера, мировоззрения и т. д.
. Потом понял, что я не реализован в жизни, поэтому играю за мужиков 
Спасибо за хорошую, интересную статью. 
) Я пошёл за Роше и потом жёстко пожалел об этом, ибо путь Йорвета мне показался более приемлемым в последствии. Но понять это заранее было почти нельзя. Это моя главная претензия к игре.
