• Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Общеролевой раздел » Обсуждение статей » Этика и логика ролевых игр
Этика и логика ролевых игр

Этика и логика ролевых игр

Несколько дней назад мы разместили на сайте отрывок статьи из блога «Журнал Шмандерчайзера», посвящённой моральной составляющей игры «Ведьмак 3: Дикая охота». Но на самом деле, в этот блог меня привела совсем другая статья. Как обычно, небольшой отрывок:

Чтобы понять воздействие компьютерных игр перво-наперво стоит обратить внимание не на постмодернистские термины (вроде «интерактивность» или «симулякры», или даже «эргодичность»), а на социальное алиби игр. Компьютерные игры считаются прежде всего формой развлечения. Поэтому сама система как производства игр, так и потребления (т.е. ожидания, оценки, осмысление опыта) будет находиться под сильным воздействием массовых представлений эпохи о развлечении как таковом. И сегодня в дискурсе о развлечениях можно наблюдать заметный сдвиг: они все чаще ассоциируются не с отдыхом (иное время по отношению к труду), а со своего рода инвестицией времени жизни (практика с желаемым результатом). Это не плохо и не хорошо, это просто происходит. Само собой, инвестиция универсальна, а ее описания довольно разнообразны – кто-то подтверждает или повышает социальный статус за счет развлечений, кто-то защищает свой образ Я, кто-то напрямую получает необходимые ему эмоции и аффекты. Кстати, именно поэтому современные развлечения (игры в том числе) должны оставлять как можно больше следов: от навязчивых селфи до специфических ачивок.

Поскольку статья состоит из двух частей, не будет лишним привести ссылку на вторую и ещё один небольшой отрывок.

Есть такая шутка «Когда ты умер - ты об этом не знаешь. Только другим очень тяжело. Тоже самое, когда ты – тупой». Так вот в RPG можно наблюдать парадокс: ты почти всегда знаешь, что ты тупой и насколько (т.е. сколько тебе нужно и какого навыка).

Я прекрасно понимаю, что игра не должна быть слишком запутанной, но та ясность и однозначность, что царит в современных играх – просто выжигает глаза. Даже выдуманный мир должен содержать лакуны, тени, нехватки. Несмотря на сложные сюжеты, конфликты сил, характеров и интересы, тут всегда существует лапидарное знание о том, как решить проблему и где найти информацию, ресурсы и помощников для ее решения. Бесшовный и глянцевый мир эгоцентрика, в котором доминирует логика карьеризма, а творчество и самостоятельность – избыточны (они только затемняют цели и средства). Даже надписи на камне у развилки трех дорог, перед которой стоит богатырь в русской сказке, предполагали большую интригу. То же самое касается моральных выборов и отношений в RPG. Вводя возможность отношений, создатели, к сожалению, едва ли не пальцем тыкая, указывают логику их развития – предустанавливая для одних дружбу, для других интим, для третьих соперничество или ненависть. Кроме того, все игры поощряют крайности – например, радикально добрый или радикально злой поступок почти всегда дает больше возможностей или очков опыта, чем нейтральный или компромиссный. Очевидно, что пользователь совсем не идиот и довольно быстро понимает эти нюансы, которые воспринимаются как более болезненные ограничения (т.к. давят не на персонажа, а на свободу действий игрока).

Третья статья посвящена не только и не столько ролевым играм, но пересекается с первыми двумя, а потому может быть интересна тем, кому понравились первые две:

Занявшись теоретическим осмыслением компьютерных игр, я отдавал себе отчет в том, что возможно буду заниматься «изобретением велосипеда». Но удовольствие и интерес оправдывали мой выбор. На эту тему есть множество работ, выходящих в основном на Западе, где уже устоялся термин «game studies». Это кстати, еще одна причина, почему я пошел своим путем и практически наощупь – я ленюсь читать на английском. Большая часть философских работ на русском недоступна в Сети, другие ориентированы на онтологию виртуального (а не конкретно игры). К тому же многие отечественные авторы злоупотребляют «симулякрами», homo ludens и школярскими обобщениями (в духе «игра А предлагает сыграть за Зло, следовательно, все игры вне морали»), что просто жаль времени продираться через эти дебри.

Однако постепенно я ознакомился с двумя-тремя десятками англоязычных работ, и обнаружил два важных момента. Первый момент, вызывающий во мне чувство гордости, заключается в том, что моя рефлексия не уступает аналитике известных авторов, вплоть до схожих идей и классификаций. Второй момент связан с ориентацией исследователей, которая ближе социологии и практической этике. Авторы много внимания уделяют конкретным играм (и это отлично), анализируя то, как они сделаны и то, как о них говорят. Но при этом упоминания философов редки, а этических систем, классификаций – единичны; еще хуже с эстетикой и нарративистикой. Психологический подход используется, но на основе унылых бихейвористов. На таком фоне, когда видишь в названии статьи у Эрин Хоффман имя Кьеркегора, неистово хочется ее прочесть (да вот нет лишних 30ти долларов). Объясняется такое упущение просто: исследователи вынуждены презентовать свои интересы как современные и актуальные. Однако это чревато искажением взгляда. На же мой взгляд, компьютерные игры не проявление каких-то новых проблем онтологии и этики, которые вдруг возникли в последние 50 лет. Все с точностью наоборот: в вопросах виртуальности, сетевых сообществ и видеоигр мы вновь возвращаемся (как в «снятом тезисе») к проблемам онтологии, гносеологии и этики, поставленными Декартом, Мальбраншем, Спинозой, Кантом, Бентамом, Гегелем, Фрейдом и другими.

Вверх Вниз
# 1 | , 13:19 | m00n1ight
(Автор темы)
Цитата m00n1ight ()
Поскольку статья состоит из двух частей, не будет лишним привести ссылку на вторую и ещё один небольшой отрывок.
Суть претензии в этом отрывке, как я её понял, заключается в том, что игры разрабатывают люди и закладывают сразу все возможные варианты развития и это плохо, не как в жизни, когда не знаешь что будет и как это решить. Я даже не буду комментировать этот бред.

Вроде и местами интересно написано, но воды много и откровенного бреда тоже.
Вверх Вниз
# 2 | , 22:34 | vaska_psih
Группа: Фрактотум
Регистрация: 2011-01-12
Сообщений: 2433
Цитата m00n1ight ()
Большая часть философских работ на русском недоступна в Сети

Вот сейчас не понял. Роскомнадзор?

Piano solo! Bass solo! Drum solo! HAN SOLO!
Вверх Вниз
# 3 | , 23:14 | Dezmond
Группа: Фрактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 3187
Думаю, имеется в виду отсутствие перевода.
Вверх Вниз
# 4 | , 23:24 | Hohenheim
Группа: Фрактотум
Регистрация: 2011-01-14
Сообщений: 1752
Цитата Hohenheim ()
Думаю, имеется в виду отсутствие перевода.

Да вроде почти весь XX век был переведён, если только философские работы последних 25 лет.


Вверх Вниз
# 5 | , 21:15 | Товарищ
Спонсор C.O.R.E.
Группа: Фрактотум
Регистрация: 2010-12-22
Сообщений: 6411
Форум » Общеролевой раздел » Обсуждение статей » Этика и логика ролевых игр
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:
Новый ответ
Имя:
Текст сообщения:
Все смайлы
Антиспам не пропустит ссылки с указанием протокола [http | https]. Зарегистрируйтесь или используйте ссылки без указания протокола.
Опции сообщения:
Код безопасности: