Бордель услаждения интеллектуальных страстей — 2 (страница 93)
   |
| Форум Беседка Оффтопик — Разное Бордель услаждения интеллектуальных страстей — 2 (Флудим дальше.) |
| Бордель услаждения интеллектуальных страстей — 2 |
|
|
|
Цитата Архивариус (  ) Пораньше отметку ставить не хочу, попозже можно - там есть развитие-раскрытие, но до него уже относительно далеко и не хочу издеваться над предвзятыми зрителями. Видел ролик на ютуб где чел рассказывал про сериал Звездные врата. Первые серии не понравились и дропнул. А потом случайно наткнулся на кадр Как Хатор планирует имплантировать Гоаулда кому то из членов команды. И такой "Стоп что это за сериал и как его посмотреть" и именно это сработало на то что сел смотреть полноценно и потом записал 3часовой разбор))) С кино так же - все 2 часа может происходить хрень на экране - а потом финал и вуаля он исправляет все прошлое отношение. Или наоборот испортить все впечатления от первых 2х часов просмотра. Так что затягивая начала - есть риск потерять клиента. И он так и не узнает какой алмаз упустил) Так что это "правила хорошего тона" добавить крючки для зрителя в первые 2 серии, а потом можно добавить пару филлеров с душнотой где будет поясняться про мир и ситуацию |
|
# 4603 | | Архивариус | 352
Цитата RayTheCat ( ) Так что это "правила хорошего тона" добавить крючки для зрителя По идее, ты рассказываешь историю, которая, как тебе кажется, должна быть зрителю интересна (иначе нехрен рассказывать). Да, надо как-то в начале объяснить, почему именно она может быть интересна. В академической литературе для этого есть "актуальность" и "научная новизна" (для больших работ) либо абстракт и (отчасти) введение (для статей). Обычно хотя бы один из двух пунктов пишут более-менее по делу, даже если по-честному конечная цель - схавать грант. Актуальность - это почему работа важна для широкого круга людей, научная новизна - это почему она представляет интерес для коллег из твоей области или близких соседних. В художке по-разному может быть, в зависимости от сути истории, но либо такое обоснование (хотя бы для узкого круга) сразу есть исходя из этой сути, и его можно показать, либо идëт эта художка на хрен строевым шагом. |
|
Цитата Архивариус ( ) Вот мне сама идея крючков для зрителя не нравится. Она даже не то, чтобы неправильная, но такая формулировка выражает полное неуважение к зрителям и отношение к произведению как к чему-то типа наркоты. А когда говорят о чеховских ружьях, развешанных на стенах произведения и обязанных непременно выстрелить (прям в сердечко зрителю\читателю, надо полагать) - тебя ничего не оскорбляет? :) Хотя это буквально то же самое, как это ни назови. А то ведь при желании тоже можно удариться в СЖВ, мол какие ружья, что за цинизм?! Это на нас, на зрителей\читателей автор как над скотину бездушную, как на дичь охотится? Или же он как палач-садист, вовлекает нас в своё злодеяние, заставляя заранее предвкушать чудовищное преступление, как бы соучаствуя в оном? В общем, при желании тоже можно вдоволь наоскорбляться, но зачем... |
|
# 4605 | | Архивариус | 352
Цитата realavt ( ) наоскорбляться Чеховские ружья - это в некотором смысле антипод крючков. В первом акте оно висит себе на фоне, и совсем не факт, что ты на него обратишь внимание (там ещë много чего висит, по-хорошему, а на сцене вообще какие-то люди кривляются), а в третьем акте те, кто его заметил, вознаграждаются эмоционально за внимательность. И да, я чеховские ружья тоже недолюбливаю (особенно когда у тебя на каждой стене арсенал), но это уже более сложный и спорный разговор. Или по-другому Чехова можно понять: если ружьë не стреляет, то не надо ему висеть. Эдакая бритва Оккама-Чехова. Тоже скорее наезд на крючки, чем их подтверждение. |
|
Цитата Архивариус ( ) В каком месте я оскорбился? Цитата Архивариус ( ) такая формулировка выражает полное неуважение к зрителям и отношение к произведению как к чему-то типа наркоты Ок, заменим на "СЖВ-шнулся" или "выразил решительное неодобрение" :) Не суть важно. Цитата Архивариус ( ) Или по-другому Чехова можно понять: если ружьë не стреляет, то не надо ему висеть А что если это важная часть игры с ожиданиями зрителя\читателя? Ну как в детективах, когда развешенные перед носом, но не заряженные ружья, намеренно уводят аудиторию прочь от личности убийцы, дабы всё не было столь очевидно. Кстати, во втором сезоне "Карнивал Роу" эпизод с так и не выстрелившим пулеметом меня конечно чутка выбесил - столько времени с ним возились, столько экранного времени угробили на подготовку к пулянию по врагу, зритель ждет эффектного чукалова... и ничего, ни единого выстрела, ибо всё пошло другим путём :) |
|
# 4607 | | Архивариус | 352
Цитата realavt ( ) если это важная часть Цитата RayTheCat ( ) "правила хорошего тона" Цитата realavt ( ) выразил решительное неодобрение" UPD. Кстати, на основной посыл Котëнка я так и не ответил. Цитата RayTheCat ( ) И он так и не узнает какой алмаз упустил) А вот если ты используешь навязчивые техники, чтобы твой алмаз посмотрели - то его алмазность одним этим фактом ставится под большое сомнение. Не, я всегда за "дать шанс", но когда у тебя ограниченное время и надо какие-то шансы пускать под нож, то вот это вполне себе аргумент за пускание. Вы же, наверное, тоже кликбейтные заголовки стараетесь не трогать? |
|
Пережил сегодня удивительное. В 14.30 начала болеть почка. В 17.00 я выл от боли, равной которой не ощущал никогда. В 19.30 ехал на скорой в больничку с мыслями "Здравствуй, больничка. Прощайте, ближайшие проекты". В 21.30 шёл из клиники домой своими ногами (полтора квартала) внешне здоровый с горой таблеток и ампул. Слава нашим врачам.
Начал смотреть женщину-уборщицу. Одна находка (сумма на счету отображается после транзакции) даже понравилась. Ну, и сама Куолли в "Однажды в Голливуде" понравилась. И то, что я вижу явно лучше предыдущего советованного мне и того же Твин Пикса и, упаси Господи, непонятого Хрущёвым авангардного сериала Вавилон-5. Так что пока смотрю.  |
|
|
|
# 4610 | | Архивариус | 352
Цитата ukdouble1 ( ) Пережил сегодня удивительное Цитата ukdouble1 ( ) Одна находка (сумма на счету отображается после транзакции) даже понравилась. |
|
ЗЫ. Посмотрел ещё 10 минут и понял, что смотреть это не буду. Некоторые элементы ниже планки допустимого для меня. Я увидел актрису в роли мамы и актёра в роли папы, ужимки руководительницы службы и "весёлые съёмки" уборки. Но спасибо Архивариусу - у меня сложилась совсем новая картинка о явлении. В сериале 50% может быть вполне хорошо, 50% - безобразно. Именно в этом сериале продюсеры, к сожалению, не смогли отгородиться от кринжа, но теперь я с лёгкостью допускаю возможность того, что режиссёр с мало-мальским вкусом может выпустить и что-то годное.
Цитата Архивариус ( ) Держись там. УЗИ делали же? |
|
# 4612 | | Архивариус | 352
Цитата ukdouble1 ( ) В сериале 50% может быть вполне хорошо, 50% - безобразно. И, конечно, спасибо, что таки посмотрел. Хотя, насчëт актрисы в роли мамы и актëра в роли папы. Я насмотрелся на достаточно разные семьи (при всëм "предварительном отборе" по месту обитания, образованию и т.п. - мне очень с этими факторами повезло), и мне кажется, что там всë вполне реалистично показано, какие-то такие мама и папа вполне могут существовать. |
|
Цитата Архивариус ( ) Я насмотрелся на достаточно разные семьи (при всëм "предварительном отборе" по месту обитания, образованию и т.п. - мне очень с этими факторами повезло), и мне кажется, что там всë вполне реалистично показано, какие-то такие мама и папа вполне могут существовать. |
|
# 4614 | | Архивариус | 352
Цитата ukdouble1 ( ) Кошмарна их игра. |
|
Цитата Архивариус ( ) а можешь чуть развернуть? |
|
# 4616 | | Архивариус | 352
Цитата ukdouble1 ( ) Пост-хиппейная художница, даже взбалмошная, не будет столь дёрганой. Если в общем - то, ну, сложно говорить, но мне наоборот показалось и я это прям выделил, что персонажи "объёмные" и похожи на настоящих людей, а не "раскрашенных" в твоём смысле. Может, дело в том, что всё в сравнении познаётся, фиг знает. Ну и в целом, правильно ли я тебя понял, что будь там просто другие актёры (лучше, талантливее, ближе по амплуа) - было бы норм? |
|
Цитата Архивариус ( ) Ну и в целом, правильно ли я тебя понял, что будь там просто другие актёры (лучше, талантливее, ближе по амплуа) - было бы норм? |
| |||