Короче, сойдутся ли звёзды, и подружатся ли сии твердотельник и материнка?
PCI-E устройства все обратно совместимы и будут работать, но их производительность будет ограничена версией(резвизией) PCI-E(может 4ой, но доступна только 3-2-1ая) ли доступным количеством PCI-E линий(к примеру: CPU поддерживает 22 линии PCI-E 3.0, а системе установлена 1 видеокарта(16 линий), и 2 NVME-SSD(если не "кастрированные", то по 4 линии), получаем 24 против 22 доступных - устройство в менее приоритетном слоте получит лишь 2 линии вместо желаемых 4).
ЦитатаТоварищ ()
но в спецификации на сайте MSI нет точных данных.
Да ну?
Цитата
- 1 x M.2 Key M Socket supports type 2280/2260/2242 storage devices in both PCIE Gen2 x2 & SATA mode*
https://www.msi.com/Motherboard/Z97-GAMING-3/Specification Т.е.работать он у тебя должен, но вместо 7.877 GB/s теоретической пропускной способности, сможет выдать только 1.000 GB/s (так как версия 2.0[0.5 GB/s на 1 линию] и всего x2, т.е. 2 линии).
Всё это, судя по всему, по тому, что M2 слот берёт PCI-E линии не от процессора(который поддерживает PCI-E 3.0, а от чипсета, который по традиции поддерживает лишь небольшое количество линий PCI-E и меньшей версии чем CPU).
Т.е.работать он у тебя должен, но вместо 7.877 GB/s теоретической пропускной способности, сможет выдать только 1.000 GB/s(судя по тому, что упомянуто x2. Хотя может быть, если одно устройство, то x4, но это всё равно 2.000 GB/s).
Тогда следующий вопрос. Всё равно же получается как минимум в 2 раза быстрее будет работать SSD M.2, чем сопоставимый по цене SATAшный?
Пока писАль предыдущую заметку - незаметил как твой комент втиснулся между
ЦитатаТоварищ ()
Всё равно же получается как минимум в 2 раза быстрее будет работать SSD M.2, чем сопоставимый по цене SATAшный?
Условно - да, если речь о линейном(последовательном) чтении больших файлов. На мелких повседневных операциях ты можешь не почувствовать x2, хотя SSD с NVMe интерфейсом обычно намного производительнее и по этому параметру. В общем, хороший буст ты должен получить и так. А как поменяешь мамку на что-то более новое - сможешь красивые циферки в Crystal DiskMark получать
у меня MSI X370, тоже ПСИ-Е 3.0 и Самс 980 Про, полёт нормальный, говорят, производительность 4.0 в реальных(ака геймерских и офисных) задачах не слишком отличается от 3.0(вроде всего на 3-4% выше). У меня до этого был ССД САТА, я принципиальных отличий от М.2 не увидел, заменил просто потому, что нужен был больший объём - 256 гиг для игр в наше время уже ни о чём, поэтому взял 2Тб. А вот замена ХДД на ССД - вот это был прямо качественный скачок в производительности, отзывчивости приложений, игр.
У меня до этого был ССД САТА, я принципиальных отличий от М.2 не увидел, заменил просто потому, что нужен был больший объём - 256 гиг для игр в наше время уже ни о чём, поэтому взял 2Тб.
да, переход с сата на писю оправдан лишь в серверных сценариях и это не в случае бомжацкого низкобюджетного потребительского нвме
ЦитатаТоварищ ()
Всё равно же получается как минимум в 2 раза быстрее будет работать SSD M.2, чем сопоставимый по цене SATAшный?
Нет, прирост скорости загрузки игр между сата ССД и м2 будет от десятых долей секунды до 1 секунды в лучшем случае, ни о каких "в 2 раза" речи не идёт
А вот надёжность этих планок и их ресурс не выдерживают никакой критики. Год-два и покупай новую.
А вот надёжность этих планок и их ресурс не выдерживают никакой критики. Год-два и покупай новую.
когда-то то же самое говорили про ССД-САТА. Конечно, мой случай не показательный, единичный, но 256 гиг Трансенд уже 9 лет трудится. Думаю, примерно того же можно ожидать от НВМЕ - если не загружать его записью/перезаписью сотен гигов каждый день, то лет 10 протянет точно.
современные ССД-сата тоже так себе. 3д ТЛК, КуЛК и прочее- сильно сократило их ресурс, примерно в 10 раз. У моего древнего вертекс 3 от ОЦЗ (который до сих пор нормально работает, но там всего 128Гб) больше 12 лет, там 5000 циклов перезаписи ячеек. В моём же ево 870 уже 600 циклов перезаписи, он не сильно круче ОЦЗхи по иопсам и уже начал сыпаться, ему всего 2 года. Начал - это 5% ресурса износ, а полсотни блоков уже восстановлены из резерва по исчерпанию ресурса, и это терабайтник, ещё пару лет и он уходит под замену, с гарантией. То есть ресурс у него лет 5 максимум, до старой оцэзэхи ему в этом отношении как до Луны пешком. С другой стороны в 2011 ОЦЗ 128Гб стоил около 250уе, а в 2022м Ево 870 на 1Тб обошёлся мне примерно в 85 баксов. А у НВМе (более дешёвых) ресурс может достигать 100 циклов сегодня. у 970 евы он всё те же 600 конечно. Но у них есть критический неустранимый недостаток - формфактор. Они слишком мелкие. Чрезмерно плотная компоновка и плохой теплоотвод превращают их в форменную печку, если ево 870 греется до 60С максимум, то 970 может нагреваться выше 90, до 100С. Что очень негативно сказывается уже не на ресурсе ячеек, а на ресурсе контроллера. И сыпятся они очень часто. И это мы говорим далеко не о самых дешёвых представителях. Со всякими пэтриотами там вообще всё предельно тухло.
ПС. касательно ресурса ещё. Чисто под систему (я в последнюю неделю не устанавливал игры на ССД) у меня ушло 60Гб ресурса, если грубо пусть 10Гб в день. Интернет кеш, подкачка, всякие временные файлы. Ресурс в 600TBW даёт нам в теории 164 года что ли использования в подобном режиме. Практика же показывает, что эти расчёты сильно завышены, ячейки изнашиваются неравномерно и могут выйти из строя гораздо раньше срока. Потому что по смарту время работы 870евы у меня 1.5 года (да, ноут включён перманентно и не выключается на ночь), записано 1.6Тб, но ресурс уже 95% и полсотни релокейтов.
? В каком смысле? если стандартным дел-корзина-очистить - они же не удаляются. Там без разницы ССД или ХДД. Запускаешь рекавери, он находит помеченные "удалёнными" блоки и восстанавливаешь (если поверх них не успел ничего записать). Это фишка ФС, а не технологии хранения, при удалении файл не удаляется, просто диапазон блоков где он лежит помечается доступным к перезаписи. Если речь про отказ диска - то да. С дохлого ССД невозможно восстановить файлы, если накрылся контроллер. Если же исчерпался ресурс ячеек - то они будут читаться. Писаться не будут.
Константэн имеет ввиду, что если залить SSD кипятком, и сбросить с 25 этажа, а потом прикрутить к ракете и отправить в путешествие на Венеру и обратно, с жёстким входом в атмосферу и приземлением прямо на дно Марианской впадины, то в отличии от HDD никаких шансов на восстановление данных не будет.
Нет, прирост скорости загрузки игр между сата ССД и м2 будет от десятых долей секунды до 1 секунды в лучшем случае, ни о каких "в 2 раза" речи не идёт
It depends, как говорится. Зависит от очень многих факторов: производительность CPU/RAM(т.е. нет ли на этом уровне "узкого места"), организации самих загружаемых ресурсов игры, движка игры и его оптимизации. Так что разбрасываться громкими словами "разницы никакой" - это какая-то позиция диванная эксперта из Интернета.
ЦитатаFromLeftShoulder ()
А вот надёжность этих планок и их ресурс не выдерживают никакой критики. Год-два и покупай новую.
Такая же чушь - всё зависит как от изделия, так и от нагрузки. И если не брать модель с QLC-памятью, да ещё и низкобюджетную модель/бренд - то простой пользователь лет 5 точно протянет, и вероятно дольше. А хомякам ресурс в десятки лет объективно не нужен - им нужно "шобы быстро и подешевле", с чем как раз и справляются новые виды памяти. Эти твои слова отдают "раньше было лучше", только вот на MLC-памяти мир клином не сошёлся, и там где надо(проф. использование) - бери с большим ресурсом - для таких специализаций всё есть до сих пор.
Цитатаukdouble1 ()
Одно "но": с SSD нельзя восстановить удалённые файлы.
Это смотря о чём идёт речь: если ты про функцию типа Instant Erase - то да, эта штука просто удаляет ключ внутреннего шифрования(в FW контроллера) и возвращаемые данные хосту можно брутфорсить до посинения. По факту, все SSD с поддержкой полнодискового шифрования(не знаю, есть ли сейчас те, что его не поддерживают) в любом режиме работы("обычном" или с шифрованием) всегда шифруют данные(для этого у них присутствует специализированный процессор, поэтому на производительность SSD это не сказывается), и различие состоит лишь в том, зашифрован ли ключ шифрования или нет: если пользователь включает функцию полнодискового шифрования, ключ шифруется и применяется один из способов расшифровки(пароль при запуске компьютера или через встроенный в материнку TPM-модуль). Поэтому "очистка SSD" действительно Instant становится - нет необходимости перезаписывать все ячейки памяти чтобы скрыть их содержимое, оставшееся после "уделения" файлов в обычной файловой системе. Кстати, такая функциональность - не прерогатива SSD - современные HDD с поддержкой полнодискового шифрования работают точно также(Instant Erase).
А вот с тем чтобы "обычным" образом затереть "удалённые" данные с SSD возникают большие проблемы: ОС не имеет прямого доступа к физическим ячейкам памяти, она оперирует лишь виртуальной картой "поверхности" SSD, а конечное решение "куда будет производится запись" выполняет лишь сам контроллер SSD. Так что, если на SSD нужно что-то "затереть", но нельзя использовать Instant Erase, то придётся долго и нудно производить многократную перезапись свободного объёма SSD.
Чёт я сомневаюсь, что речь шла о физической стойкости носителей. Тем более в таком масштабе
Ты не забывай, что Константэн человек старой школы. Вот ты много в своей жизни видел телевизоров вылетающих из окна многоэтажки? Я думаю ни одного. А Ukdouble1 наверняка сходу два-три случая вспомнит, ещё и каких-нибудь кулстори к ним добавит. Эх, были времена ...
с пруфами пожалуйста. меня устроит такое же сравнение скорости загрузки в играх.
Цитатаsilmor_senedlen ()
"раньше было лучше
и да, раньше было не то чтобы лучше, но на порядок надёжнее, зато дороже. о том каким говном полили 980е гнусы за переход на ТЛЦ и отказ от кеша думаю можно не говорить. 870 тоже оказались куда менее надёжными, чем были 860. Просто тенденция. Обьёмы растут, цены снижаются, ССД дохнут куда быстрее.
Т.е. ты на основе одного обзора, с лишь одним наборов SSD в каждом классе, на одной единственной конфигурации с ~5ой игр считаешь фундаментальным исследованием, на основе которого можно делать такие выводы? Нет, специально искать обзоры которые опровергнут результат этого видосика я конечно не стану.
ЦитатаFromLeftShoulder ()
ССД дохнут куда быстрее.
Сколько у тебя конкретно померло новых SSD при обычном профиле использования хоум юзера? И за какой срок? Отложи своих коней в вакууме уже
Т.е. ты на основе одного обзора, с лишь одним наборов SSD в каждом классе, на одной единственной конфигурации с ~5ой игр считаешь фундаментальным исследованием, на основе которого можно делать такие выводы?
это вполне достаточно, чтобы сделать выводы о некоторых закономерностях
Цитатаsilmor_senedlen ()
И за какой срок?
у меня их всего было четыре. при чём первым двум более 12 лет. Октан и Вертекс. Третий - плекстор вроде. 870ево - четвёртый, мне банально перестало хватать обьёма в 128гб. Сколько ССД прошли через мои руки? ну сотни две быть может. Сколько из них померло? вероятно 1 из 5. И большинство из них на МЛЦ. ТЛЦ просто тогда ещё только появилось и было не популярно.
Это смотря о чём идёт речь: если ты про функцию типа Instant Erase - то да, эта штука просто удаляет ключ внутреннего шифрования(в FW контроллера) и возвращаемые данные хосту можно брутфорсить до посинения.
есть харды с SMR, который по принципу работы с удалёнными данными похож на трим у ССД. Кстати в никсах трим на ССД выполняется обычно не сразу, а раз в неделю.
это вполне достаточно, чтобы сделать выводы о некоторых закономерностях
Серьёзно? С такой то "широкой" выборкой? Будто бы ты не в курсе, какие бывают удивительные "приколы" из-за банального сочетания софта/драйверов, не говоря уже о сочетании аппаратных компонентов, их ревизий и прошивок Это как приравнять нужды одной маргинальной семьи к нуждам всех семей многомиллионой страны. Как тебе такое упрощение(обобщение)?
И да, тут никто не говорил, что разница в скорости загрузки будет исчисляться минутами. Если для кого-то это критично важно - значит ему следует хорошенько порыть интернеты на предмет обширных тестирований, либо пытаться найти обзор с очень близкой к его случаю конфигурацией.
ЦитатаFromLeftShoulder ()
ТЛЦ просто тогда ещё только появилось и было не популярно.
Т.е. тебе свой же тезис нечем подтвердить не можешь на данный момент. Ну и "надёжность" и "ресурс" в контексте SSD, это всё же не одно и тоже. Надёжность всего изделия может быть высокой, но ресурс ячеек для определённой нагрузку - небольшим. И наоборот: ресурс в теории высокий, но из-за качества чипов памяти(какой-нибудь ультрабюджет/ноунейм), шанс брака и выхода из строят устройства очень высок. Мух от котлет всё же нужно отделять при обсуждении.
Цитатаukdouble1 ()
TRIM прошла - всё, гуд бай.
В целом - да, верно, хотя и зависит от алгоритма его(TRIM) и чисто теоретически мы не можем знать наверняка, так как опять же, всем занимается сам контроллер. Очистку могут откладывать алгоритмы оптимизации, если, к примеру, доступен ещё очень большой объём неиспользованных ячеек. Некогда играл немаловажный фактор - TRIM обрабатывает только те секторы, по которым получил от ОС команду unmap, сообщающую контроллеру, что они более не используются. В старых ОС(типа WinXP) поддержки unmap просто не было и там приходилось использовать программные костыли производителя.
) 
