Смотрел на перемотке, ничего по этому поводу сказать не могу, не помню, но да, внутренняя логика повествования не смущала, а вот "лубоффЪ" на два часа, это конечно невыносимо.
ЦитатаJackOfShadows ()
Мб потому что на них делался огромнейший акцент?
А тут он не делается? Тут все ситуации и проблематика вытекают из "декораций".
....."Я вполне могу допустить, что хорошенькая героиня, спасаясь бегством, может оказаться на извилистой и опасной горной тропе. Менее вероятно, но все же возможно, что мост над пропастью рухнет как раз в тот момент, когда она на него ступит. Исключительно маловероятно, что в последний момент она схватится за былинку и повиснет над пропастью, но даже с такой возможностью я могу согласиться. Совсем уж трудно, но все-таки можно поверить в то, что красавец ковбой как раз в это время будет проезжать мимо и выручит несчастную. Но чтобы в этот момент тут же оказался оператор с камерой, готовый заснять все эти волнующие события на пленку, — уж этому, увольте, я не поверю!" .....И вообще Пассажиров надо было на 14 февраля показывать.
Ну как уже сказали оба актёра деревянные, Лоуренс вообще одна из самых переоценённых актрис сейчас
Фильм во первых нисколько не запоминающийся очень бледно выглядит на фоне других сай фаев. Он ни плохой, ни хороший, он просто есть. Сценарий будто написан восьмилетним пацаном, да и кто вообще простит так спокойно парня который буквально разрушил всю твою жизнь и все твои надежды?
Как ещё описать бледный наискучнейший фильм? Даже отбросив придирки к физике, к сюжету итд за этими просто скучными персонажами(актёрами у которых нет химии вообще никакой) наблюдать не интересно.
Добавлено (12.03.2017, 15:52) --------------------------------------------- Хотя чё тут писать ещё, нормального разговора об этом вести нет смысла после этого "Всё понятно".
Что за характеристика такая у фильма: "скучный"? Кому-то было скучно за просмотром, а кому-то нет. "Ни плохой, ни хороший" - как вот это комментировать, как спорить с этим? Если не понравился фильм, не "зашел" - так и пишите, это бывает со всеми. Хотя иногда это связано с неспособностью понять замысел создателей, неверному восприятию жанра или другими обстоятельствами (условия просмотра в первую очередь).
По поводу игры Пратта - считаю её хорошей в этом фильме. Надо же учитывать обстоятельства происходящего, что за персонаж вообще (какой-то инженер-механик). Не везде уместны излишняя эмоциональность или даже кривляния.
По поводу игры Пратта - считаю её хорошей в этом фильме. Надо же учитывать обстоятельства происходящего, что за персонаж вообще (какой-то инженер-механик). Не везде уместны излишняя эмоциональность или даже кривляния.
Чтобы подобные фильмы про любовь работали хоть как то, между актёрами должна быть хорошая химия. Если её нет весь фильм идёт под откос.
Чтобы подобные фильмы про любовь работали хоть как то, между актёрами должна быть хорошая химия.
Вовсе нет. На то они и актеры, если речь конечно идет о классных актерах. Полно известных примеров, где экранные пары в реальной жизни друг друга терпеть не могли, например в "Грязных танцах".
Логан - годно! Не смотрел ни один фильм про людей Х, но вот мне понравилось. Да, есть натянутые и глупые моменты, но с ними можно смириться и получить удовольствие от просмотра. Для любителей людей Х, возможно и шедевр, а для меня - 8/10. Более подробно расписали уже пару страниц назад, да и весь интернет обсуждает, чего уж там.
В лучах солнца - очень интересный документальный фильм, о котором писали многие СМИ, так как было много инфоповодов. Суть - режиссеру-документалисту надо было снять фильм о жизни девочки в КНДР. Но на месте выяснилось, что командовать парадом будет не он. Мало того, что сценарий фильма был полностью согласован, так еще все, что ему надо было снимать было липой. Вот он и изловчился и снимал все-все-все, чтобы потом сделать фильм о том, как ему поручили снимать фильм. Получилось документальное кино о жизни одной из самых закрытых стран мира. Кого заинтересовало, я советую посмотреть, но попозже. Дело в том, что на трекерах лежит удлиненная версия (что только сделало хуже, удивительное дело) и с невероятно убогим дубляжом. И по злой иронии, именно те куски, которые вставлены дополнительно, озвучены приятным, качественным и правильным дубляжом. Весь остальной фильм - человек читает вольный перевод неизвестно откуда, не удосуживаясь сделать еще один дублик на запоротом моменте. Спасибо за английские субтитры - они спасали.
Новая Великолепная семёрка Великолепный ремейк, я бы даже сказал образцовый. Настоятельнейше рекомендую всем, кто ещё не. Правда после фильма осталось какое-то еле уловимое впечатление, что вот вроде всё есть, но чего-то не хватает, как будто в фильме что-то пропустили, о чём-то забыли сказать, однако думаю это можно списать на синдром "раньше-было-лучше".
Неплохой боевик, пускай и местами очень бюджетно выглядящий (особенно сцена в пустом аэропорту - выглядит так, будто её индусы за еду рисовали). Неплохой юмор и отменный Человек-Муравей (даже лучше Человека-Паука), ибо он тут в десятки раз лучше, чем в сольном фильме. В остальном - типичная жвачка от Марвел, сделанный по тем же самым лекалам, как и первый фильм про Кэпа, только намного хуже в плане сюжета. Ну то есть это реально фильм ни о чём. Я был бы безумно рад, если кто-нибудь из Мстителей по-настоящему умер, но ясное дело у продюсеров на это не хватит смелости.
Итого: по большому счёту посредственный боевик, который даже снять нормально не смогли (я теперь похоронил следующих Мстителей, потому что режиссёры одинаковые). Совсем скатится не дают только Люди-Насекомые.
Assassin's Creed Безблагодатно. Им следовало просто начать рассказывать историю игровой вселенной, Анимус и прочая ерунда не нужны, если только не снимать отдельный фильм про современные разборки ассассинов и тамплиеров.
После прочтения книги, посмотрел Американского психопата.
Бэйл, конечно, хорош, но фильм, как и книга, довольно бессмысленны. Потому что тут нет внятной истории, внятных персонажей, нет нормальной завязки и конфликта. Есть только псих, который заходит всё дальше и дальше в своём безумии, но в этом нет никакого смысла и никакой мотивации. Ни один элемент фильма не выглядит законченным и осмысленным (как и книги, впрочем). При этом кинемотаграфический Бэйтман более цельный персонаж, чем книжный, но всё равно плохо проработанный и неинтересный. Иначе говоря фильм ценен только мемасами на лурке и всё.
Добавлено (01.04.2017, 23:36) --------------------------------------------- Сходил на Призрака в доспехах.
Это безумно красивый фильм с потрясающим саундтреком. Но больше в нём ничего нет. Сюжет банальный, плохо рассказанный и показанный. Экшена почти нет, а там где есть, он отвратительно поставлен. Актёры не играют вообще. Мои друзья буквально засыпали ближе к концу. Я фильмы и сериалы не смотрел, но друзья смотрели и по их словам экранизация очень похожа на аниме. Но намного, в разы скучнее. У меня сложилось ощущение, что историю старались рассказать через картинку, через декорации и тому подобные вещи (клипмейкерское прошлое режиссёра даёт о себе знать). Местами это получалось, но по большей части нет. Это один большой, длинный показ мастерства художников, музыкантов и дизайнеров. Но точно не кино.
После прочтения книги, посмотрел Американского психопата.
Я пытался смотреть фильм. Нудятина бессмысленная. Лучший псих в кинематографе эвэр- Ганибал Лектор. А тут какое-то хипстерство. Книгу читать не стал. Тоже недоумевал что можно было в этой вещи найти.
А вот что прочёл- так Джеймса Кори после выхода второго сезона Экспансии. Книга (две первых книги) ожидаемо лучше. Дальше (3-4) уже неинтересная ерунда. У него куча тайн и инопланетных ништяков, тысячи миров за дверью, а он пишет о том, как мартышки бросают друг в друга какашками. Причём если в первых было много политики и какой-то диспозиции сил, то в третьей это просто "толпа полных отморозков и не полных отморозков в замкнутом пространстве". Второй сезон сериала тоже уже существенно слабее, даже смотреть нет желания. А может это на меня прочтение первоисточника так повлияло.