Небольшое пожелание: такие простынки лучше прятать под спойлер. Для того, что бы тем, кому это не интересно, не приходилось мотать полстраницы. А кому интересно - те развернут. smile
Это ж вроде как тематике топика соответствует? Но ок, уберу.
Соответствует, это просто удобно так, на самом деле. Не прямое указание, просто пожелание. У нас так очень и очень давно делают по причинам, указанным выше.
Как-то забавно всё это читать - написана правда, чистая правда, но с моим постом конфликтует удивительно слабо. Поразмыслю на досуге, как это обосновать.
Возможно, всё дело в режиме сложности, но на более высоких уровнях она вместо выравнивания характеристик заранее ослабленных для Easy и Normal врагов, завышает параметры последних. Если я знаю, что на Харде будет именно честный бой, а не потасовка с противником, у которого завязаны глаза/связаны руки, я выберу Хард; если же я вижу, что на Харде противники необоснованно сильнее, я его проигнорю
Как-то забавно всё это читать - написана правда, чистая правда, но с моим постом конфликтует удивительно слабо. Поразмыслю на досуге, как это обосновать.
Так как не очень хотелось превращать разговор в полемику, я оформил своё мнение в качестве мини-мануала.
Просто в том посте много неоднозначных на мой взгляд сентенций. К примеру:
"Охотники однозначно проигрывают Воинам - урон от стрелковых атак в два раза слабее, и довести его до величин, сопоставимых начальной атаке "зелёного" милишника, можно лишь тремя уровнями персонажа и ворохом очков эквипа."
Стрелки и не пытаются конкурировать с солдатами и войнами, у них своя ниша. При этом, те же солдаты сами по себе в бою мало что могут сделать, они не так уж сильно бьют.
Я вот сейчас прохожу на сложности Insane, только что защитил лагерь от ночной атаки индейцев имея в стеке двух скаутов, двух охотников, лекаря и учёного. Не без помощи баррикад, конечно, они сократили точки обороны до двух. Охотники оказались крайне полезны в той роли, которую я описывал в простыне.
Возможно, всё дело в режиме сложности, но на более высоких уровнях она вместо выравнивания характеристик заранее ослабленных для Easy и Normal врагов, завышает параметры последних.
В игре же есть гибкая настройка уровня сложности. Можно поставить врагам максимальный интеллект, к примеру, и не завышать шанс на критический урон.
На самом деле, в сабже Hard = Normal. Причём разработчики несколько неправильно сбалансировали игру: бои на Гаити часто сложнее разборок в Мексике. Самый частый совет на форумах - в случае ночного нападения повстанцев на лагерь лучше перезагрузить сохранение у убежать в другую сторону. Ибо без тонны баррикад и ловушек, которые не особо доступны на Гаити, выиграть бой будет крайне сложно.
Стрелки и не пытаются конкурировать с солдатами и войнами, у них своя ниша
Весь юмор в том, что это не противоречит моему доводу про урон. Специализация каждого из юнитов очевидна, но при этом пока милишники мутузят друг друга, стрелку с его смешным уроном остаётся только добивать раненых - пока он будет пытаться вынести кого-то самостоятельно, бой уже давно закончат Солдаты и Скауты.
Вот у меня стрелок третьего уровня, с отличной уже меткостью (если пользовать третий навык) и чистым уроном в кажись 20-30 единиц при полной экипировке. С такими показателями он не вынесет даже Доктора с его сотней хп, если докторов у противника двое, или если Доктор вспомнит про огроменный камень, за который можно уйти. А пока мой Охотник будет элегантно перестреливаться с кем-то на другом краю поля (пытаясь избавиться от участи падальщика и вынести хоть кого-нибудь самостоятельно), до этого "кого-то" уже добегут Скауты (уже успевшие даже вынести самых резвых милишников врага) с их чистыми 60-70 урона на том же третьем уровне.
Кстати, почему навык двойного выстрела Охотнику дают на втором уровне, если прокачаться под него можно только к четвёртому-пятому? Променять одну верную атаку на две с 99% шансом промахнуться (а такой шанс в игре у всего, чему обещают меньше 65% успеха) - это, как минимум, странно.
Цитата (Протей)
На самом деле, в сабже Hard = Normal
Насколько я помню, на нормале у игрока и противника одинаковые шансы нанести крит и одинаковые модификаторы урона/выносливости. Выше нормала всё идёт на повышение характеристик оппонента - что им, родные стены помогают?
Вот у меня стрелок третьего уровня, с отличной уже меткостью (если пользовать третий навык) и чистым уроном в кажись 20-30 единиц при полной экипировке. С такими показателями он не вынесет даже Доктора с его сотней хп, если докторов у противника двое, или если Доктор вспомнит про огроменный камень, за который можно уйти. А пока мой Охотник будет элегантно перестреливаться с кем-то на другом краю поля (пытаясь избавиться от участи падальщика и вынести хоть кого-нибудь самостоятельно), до этого "кого-то" уже добегут Скауты (уже успевшие даже вынести самых резвых милишников врага) с их чистыми 60-70 урона на том же третьем уровне.
35 если лук, 40 если ружьё.
Фишка в том, что есть ещё такая вещь как шанс на тот самый крит. При высокой морали нанесение критического урона является частым явлением.
Смотрите как обычно происходит: охотники нанесли первый урон по ещё не добежавшему противнику, затем переключаются на докторов и стрелков, при первой же возможности добивая раненных.
Если заменить их скаутами, то в 80% случаях тем будет не до тылов противника - разобраться бы с вражескими бойцами ближнего боя. А вражеские лучники по закону подлости даже двойным выстрелом могут попасть два раза и на том же Hard'e являются чуть ли не главными генераторами ненависти. И перекидывание скаута от вражеских мечников ради, к примеру, убийства лекаря, при этом подставляя его под удар с немалой вероятностью летального исхода, является расточительством. А охотники или трапперы под такое в самый раз. Ну и далеко не всегда в бою нужно нанести огромный урон, нередко необходимо именно срочно добить подранка, чтобы скауты уже били кого-то более толстого.
В общем, моя мысль следующая: стрелки не являются бойцами первой необходимости в бою, но они крайне полезны в ряде ситуаций.
На самом деле, тут же ещё индивидуальные особенности игры могут сказываться. Если у вас прекрасно получается побеждать в боях без стрелков, то и Миктлантекутли с ними. Я сам им применения на первых порах найти не мог, но вот к концу игры траппер или охотник участвовал почти во всех боях.
Цитата (celeir)
Насколько я помню, на нормале у игрока и противника одинаковые шансы нанести крит и одинаковые модификаторы урона/выносливости. Выше нормала всё идёт на повышение характеристик оппонента - что им, родные стены помогают?
Обратите внимание в настройках сложности на ползунок "Enemy Intelligence".
Добавлено (05.06.2013, 20:47) --------------------------------------------- Добавлю ещё про уровни сложности. Если на Hard'е мне было играть вполне комфортно, игра заставляла напрячься, но без особого фанатизма, то вот на Insane она периодически любит бить кулаком в лицо, в основном от возросшей непрухи. То вражеский доктор критикалом долбанёт и выведет из строя так неудачно подставленного скаута, то пропадёт половина пищи после привала. Хардкор! Атмосфера!
Короче, рекомендую проходить сабж на Hard'e, если не хотите сильно скрежетать зубами, но при этом получать какой-то challenge.
Обратите внимание в настройках сложности на ползунок "Enemy Intelligence".
Ага, и правда. Впрочем, поставив опцию "почти не создают повода для свободных атак" вместо "бегут напрямую", разницы я пока не заметил. Зато совесть чиста
А разработчики, между делом, чего-то подлатали, и игра стала на порядок лучше - сложность повысилась, битвы не всегда "чистые". Только не понял, чего от меня ожидают в задании "доберитесь до точки сбора за 8 ходов", если мне туда ходов семь скаутами переть - и то, если б противников не было
Плюсы: 1) Хорошо, годно проработанный сеттинг. Много исторически достоверных фактов, реальных мест и персоналий. Можно почерпнуть много сведений о конкистадорах (хотя лично для меня та эпоха и место абсолютно не интересны). 2) Простые, но увлекательные тактические бои. Для меня - основной плюс. 3) Персонажи действительно обладают характерами, взглядами и даже романтическими линиями. 4) Отыгрыш есть, он сильно влияет на игровой процесс, как и навыки персонажа. 5) Мне понравилась музыка, её мало, но она приятная и очень в тему. 6) Интересные (хоть и немногочисленные) случайные события. Минусы: 1) Мир довольно пустой и действительно интересных мест и событий - кот наплакал. 2) Менеджмент партии довольно уныл и быстро надоедает. 3) Графон не завезли, как и нормальный арт (кроме портретов). К тому же руки у програмеров не совсем из того места, поэтому Unity нехило перегревает видяху при тусклой и замыленной картинке. 4) На самом деле заставить взбунтоваться отряд просто нереально. Разве что принести половину людей в жертву. 5) Отыграть славного малого не получится. Всё равно придётся вырезать деревню, ту или иную, с большими или меньшими жертвами. 6) Мелкие баги интерфейса раздражают. В итоге: корявый, но любопытный и сделанный с душой проект, который страдает от неопытности разработчиков и мизерного бюджета.
И все вы любите jRPG, а для Товарища это, несомненно, что-то плохое.
Я не люблю JRPG. Я люблю хорошие игры разных жанров независимо от фирмы и места разработки. И для меня чем-то плохим являются авиасимуляторы, что теперь?
В хорошей же проработке персонажей и наличии развитого общения их между собой и с главным героем ничего плохого нет, см. вполне себе западный и признанный столп жанра Baldur's Gate 2.