Форум » Общеролевой раздел » Обсуждение статей » Сценарии современных RPG. Насколько они отстойны и почему (Тематическое исследование RPG Codex) |
Сценарии современных RPG. Насколько они отстойны и почему |
|
Цитата Ну, сравните хотя бы пафосно-скучное "Леди боли" и внезапную тройку "гаруспик - бакалавр - самозванка" Юлиану было скучно. Все обратились к нему, спрашивая его мнения относительно дактилей и анапестов. Он откровенно признался, что об этом никогда не думал и полагает, что оратору следует более заботиться о содержании речи, чем о таких мелочах. Мамертин, Лампридий, Гефестион вознегодовали: по их мнению, содержание речи безразлично; оратору должно быть все равно, говорить за или против; не только смысл имеет мало значения, но даже сочетание слов – второстепенное дело, главное – звуки, музыка речи, новые сладкогласные сочетания букв; надо, чтобы и варвар, который ни слова не понимает по-гречески, чувствовал прелесть речи. – Вот два стиха Проперция, – сказал Гаргилиан, – вы увидите, что значат звуки в поэзии и как ничтожен смысл. Слушайте: Et Veneris dominae volucres, mea turba, columbae Tinguunt Gorgoneo punica rostra lacu.* Какое очарование! Какое пение! Что мне за дело до смысла? Вся красота – в звуках, в подборе гласных и согласных. За эти звуки я отдал бы добродетель Ювенала, мудрость Лукреция. Нет, вы только обратите внимание, какая сладость, какое журчание: Et Veneris dominae volucres, mea turba, columbae! И он причмокнул верхней губой от удовольствия. Все повторяли два стиха Проперция, не могли насытиться их прелестью. Глаза у них загорелись. Они друг друга возбуждали к словесной оргии. – Вы только послушайте, – шептал Мамертин своим мягким, замирающим голосом, похожим на Эолову арфу: Tinguunt Gorgoneo. – Tinguunt Gorgoneo! – повторял чиновник префекта. – Клянусь Палладой, самому небу приятно: точно глотаешь струю густого, теплого вина, смешанного с аттическим медом: Tinguunt Gorgoneo — – Заметьте, сколько подряд букв g, – это воркование горлицы. И дальше: punica rostra lacu — – Удивительно, неподражаемо! – шептал Лампридий, закрывая глаза от наслаждения. Юлиану было совестно и вместе с тем забавно смотреть на это сладострастное опьянение звуками. – Надо, чтобы слова были слегка бессмысленны, – заключил Лампридий с важностью, – чтобы они текли, журчали, пели, не задевая ни слуха, ни сердца, – тогда только возможно полное наслаждение звуками. * И Венеры-владычицы голуби, милая стая, Мочат в Горгонском ключе тут же свой пурпурный клюв. |
Фэнтези, конечно, меньше повезло с качеством текста (вероятно, по причине ориентации жанра на менее искушённую ЦА). Сейчас кто-то должен упомянуть какой-нибудь книжный цикл в жанре космооперы xD Но судить не берусь, так как космооперу в книжном виде я еще не пробовал. Вот видите, таки качество языка для вас тоже имеет значение, просто планка допустимого для вас ниже В школах в принципе сейчас преподают то, что нужно изучать в разы позже) |
А, понятно.
нет, школьная программа по литре на самом деле оч.грамотно составлена, жаль только преподы по литературе обычно тупые злобные тётки. Там прикол не в изучать (вернее не только в изучать), а именно в начитанности. Привить детям примеры правильной речи, построения фраз и тп. Вообще не так давно как-то на одном литературном форуме кидал вот эту штуку Пусть я бы некоторые фразы автора тоже списал на вкусовщину, но в целом он говорит очень верные вещи. Понимание качества текста возможно только если есть начитанность, то есть вы "сьели" достаточное количество качественных произведений, эталонных в своём роде по структуре и содержанию, после этого мозг сам начинает интуитивно понимать насколько тот или иной текст плох/хорош, это как с правилами языка, в принципе знать где запятые ставить и по какому правилу пишется слово не обязательно, достаточно много читать грамотных текстов без ошибок. Много - это именно много, около 50 книг за год на протяжении 10 лет самое то, вот тогда это понимание начнёт кристализоваться в мозгу. А в контексте игрового форума я бы добавил ещё такое понятие как "наигранность". # 79 | , 21:01 | FromLeftShoulder
|
Можно подумать, школьники её читают
Допустим если я как интель (и аудитория данного сайта) еще что-то читал, может даже процентов 50%... То вот большинство школьников (сестра, тоже кстати хорошистка на 4-5 школу закончила, её друзья) максимум краткое содержание из интернета/решебников. И это современная молодёжь из приличных семей, твёрдые хорошисты, а не фанаты АУЕ или будущие ПТУшники. |
Дец. Что же тогда мало?Она ориентирована на исторический "прогресс" - от старого к современному. Будто "Илиада", "Царь Эдип" и "Слово о полку Игореве" - ещё простые, слабоватые, несколько неумелые вещи по сравнению с каким-нибудь "Сыном полка". Имхо, прогресс надо выстраивать на качестве и доступности текста. Это и проще, и не отобьёт любови к тексту. В первом классе изучаем приблатычки и детсадовские "песенки" ("Скажи клей - выпей чашечку соплей"). В четвёртом - дворовые баллады ("трое ковбоев", "в нашу гавань"). Глядишь, к 10-ому до осознания "Мёртвых душ" и дорастут.
|
0-1 книга в год?
Я в-основном всякие статьи в интернете читаю. Книги которые настолько круты что хочется их прочесть, и прочтение принесёт какую-то новую полезную информацию, встречаются нечасто. Нередко чтение той же википедии может быть полезнее. Она ориентирована на исторический "прогресс" - от старого к современному. Будто "Илиада", "Царь Эдип" и "Слово о полку Игореве" - ещё простые, слабоватые, несколько неумелые вещи по сравнению с каким-нибудь "Сыном полка". |
ну это я так, по минимуму, к тому же делай скидку на слово "хорошие". Посредственных и плохих я читаю сейчас штук 140 за год. Хороших может десяток) Но да, на данном этапе большая часть "хороших" уже прочитана и только перечитывается повторно.эволюция языка и понятий. старые произведения более примитивны и более легки для всасывания в неокрепшие умы. Я например вещи моложе 18-19го века сейчас вообще не способен воспринимать, унылое убожество, имеет лишь историческую ценность с высоты современных достижений цивилизации.
Будто "Илиада", "Царь Эдип" и "Слово о полку Игореве" - ещё простые, слабоватые, несколько неумелые вещи по сравнению с каким-нибудь "Сыном полка". Гоголя я вроде и изучал в 9-10м классе. Сочинение по нему точно уже в лицее писал в общаге, 100пудов. И да, в лицее с училками литры что укр, что зарубежки мне конечно повезло, сильно. # 83 | , 21:57 | FromLeftShoulder
|
У них есть одно общее свойство, практически недостижимое нашими современниками ("Илиаду" воспринимаю в переводе Гнедича, "Одиссею" - Жуковского, Софокла - Зелинского, "Слово.." - в переводе Олжаса Сулейменова): у них так называемая "ровная строка": количество информации равномерно падает на каждый слог: "Под грудью его волосатой сердце рвалося на части", "Дотронулась неба перстами пурпурными Эос". Ну, и символы, определившие будущее литературы, появились во многом у них (слепой Терезий объясняет расклад зрячему суду).
|
"Под грудью его волосатой сердце рвалося на части", "Дотронулась неба перстами пурпурными Эос". Ну, и символы, определившие будущее литературы, появились во многом у них # 85 | , 09:41 | FromLeftShoulder
|
Цитата Фэнтези, конечно, меньше повезло с качеством текста (вероятно, по причине ориентации жанра на менее искушённую ЦА). Но на деле если я выдам условный личный топ 20 лучших фентези книг, про 17 скажут: "Ты чё, ударился? Какое же это фентези? Я на знаю, что это, но это не фентези." Потому что должны быть: 1. короли 2. мечи 3. рыцари 4. магия, желательно со школами, стихиями и огненными шарами 5. приключенческий сюжет, желательно определённой структуры 6. определённые языковые конструкции (характерные имена, названия стран) 7. одобряется наследие популярных настольных и компьютерных игр: эльфы в лесу, домики деревяные ну и так далее И если хотя бы половины этого нет, то это "сказка", "случайное-слово-из-книги-панк", "нууу... это скорее фантастика", "не, тут жанр так и не назвать", "наверное, альтернативная история". Точно не "фентези" Так что сравнивать фентези и фантастику нечестно. У фантастики просто шире возможности, больше авторов и т.п. Чистое незамутнённое фентези - набор шаблонов. Один отличается - уже автор оригинален. Подозреваю, такое творится в любой очень узконацеленной литературе: хоть в женском романе, хоть в истории про попаданца в 1941 год. В общем, обидно, что подавляющее большинство РПГ фентезийные, но это слишком привлекательный способ сразу погрузить игрока в мир. И с продажами всё в порядке. Люди берут что-то знакомое, что не слишком отличается от понравившегося. Это естественно. Мне вот даже в голову не придёт играть в спортивный симулятор. Может, они интересные, не знаю. И вряд ли узнаю. Разве что мне дадут пошаговую стратегию с его элементами. Для игрока фентези, в котором один-два элемента из списка выше отличаются - самое то. Для разработчика тоже. Можно ли писать хорошее в таких ограничениях? Можно, конечно. Можно хоть только слова на букву 'н' использовать, соответствовало бы общему замыслу. Но если автор работает в таких ограничениях, подозрительный это какой-то автор. |
Ну так это же и хорошо.
И не шаблоны это называется, а Каноны Жанра. Лучше по Канонам Жанра - чем очередной дегенеративный постмодернистский выпендрёж. |
|
| |||