ну вы ещё прям IDEшки вспомните с их 30Мб/с или флешки на втором юсб х) У меня даже в ноуте 7200 был. Вот на внешнике да, 5600, впрочем линейное у него около 100мб/с с юсб 3.0 всё равно из-за высокой плотности записи
Ох уж этот максимализм. Во-первых, там есть слово «особенно», которое как бы намекает на то, что заткнуть 7200 тоже не очень-то сложно. Во-вторых, торренты даже с 10 мб/с могут заткнуть этот винт с соткой метров просто очередью команд на произвольную запись. В-третьих, у меня были два WD на 4 Гб каждый с 5600 об, и я бы ими пользовался и по сей день, если бы не продал стационар перед отъездом в Москву. Сценариев, при которых музыка будет заикаться при чтении с винта примерно миллион, и эту фичу не зря придумали.
Сценариев, при которых музыка будет заикаться при чтении с винта примерно миллион
ну может быть. не миллион конечно (даже в 2002м с этим не сталкивался, может потому что никогда не держал музыку и торренты на одном физическом диске, или никогда не слушал музыку в чём-то толще старого-доброго FLAC), но проще купить SSD, благо стоят они сегодня копейки, чем городить рамдиски (ОЗУ стоит куда дороже)
Ну вы тут и развели Тем кому не хватает производительности HDD или SATA'шного SSD всегда могут купить NVMe SSD, скорость которых в разы выше. А RAM-диски это совсем узкий юзеркейс, явно не пересекающийся с аудио.
m00n1ight, зачем терабайтных? 128 гигабайт тебе не хватит на альбом что ли? или ты хочешь сказать что купить терабайт..ладно, 128Гб ОЗУ дешевле? ПС. и кто-то тут ещё говорит мне про максимализм 0:)
m00n1ight, зачем терабайтных? 128 гигабайт тебе не хватит на альбом что ли?
Да, блин, аааа... у меня музыки на 1 Тб лежит, и это без хайрезов всяких, винил-рипов, да и коллекция не самая большая. Таскать ещё альбомы для прослушивания на SSD? Мне игор уже хватает, которые я так на системный SSD перекладываю (и которые туда с трудом влазят уже даже по одной штуке).
Вот что бывает, когда на этом форуме выскажешь мнение. Тут же набежит толпа желающих сказать, что ты дебил. От того и общение тут бьёт ключом.
m00n1ight, а в память их с харда таскать не надо? О_О какая разница куда они с харда сначала копируются, если ограничитель-скорость считывания с HDD? Как-то не улавливаю логики что ли. При том что на SSD они останутся и после ребута. а вот RAM очищается после каждого пропадения питания. Мне просто любопытно как вы вообще себе представляете этот рамдиск на 1Тб...
Большая разница. Буферизация как бы не зря придумана.
Лучше пусть плеер тупанёт на пару сек и загрузит файл целиком в память, чтобы играть оттуда, чем каждые пару секунд будет пытаться подгрузить очередную порцию нулей и единиц, и заикаться об загруженный хард. Причём файлопомойки под видосы/аудио обычно не очень-то быстрые. Я имел в виду, что когда ССД на несколько ТБ пойдут в народ, то и не будет смысла подтягивать их в память целиком. А играть с медленного диска на много ТБ музон - вообще говоря, типичная ситуация. Как и та, когда фоном что-то копируется, и ещё вертится пара десятков торрентов, и всё это жутко лагает.
Не нужно грузить ТБ в память. Нужно один треки последовательно подгружать целиком с огромного и медленного винта. И проигрыватель держать в памяти тоже не лишнее.
Вариант купить себе несколько ТБ ССД, конечно, вариант, только не только лишь для всех.
Вы опять о разном начали говорить Я имел ввиду, что те у кого есть потребность в DSD512, могут себе позволить для такого материала современный SSD, если вдруг скорости "обычного" хранения не хватает. А RAM-диски для этого в уй не упёрлись, но конь в вакууме хороший, да.
Как и та, когда фоном что-то копируется, и ещё вертится пара десятков торрентов, и всё это жутко лагает.
для меня скорее типична ситуация когда в системе 3+ HDD, каждый под своё и SSD под ОС. А не один и швец и жнец и на дуде игрец. Конкретно сейчас у меня в компе 8 физических накопителей. И это всё ещё достаточно недорогой вариант даже для меня (немного бушненький хард 7200 в идеальном состоянии на 3тб с 5к часов наработки совсем недавно взял за 70уе)
современные огромные винты не такие уж и медленные. гриновые 3-4тбшки выдают последовательное чтение на уровне 250Мб/с, тобишь это почти физический предел второй саты (и ССД тут их обходят не так уж и сильно). Дефрагментация еси чо тоже помогает
зашел в стим после месячного отсутствия а там новый интерфейс и все старые категории библиотеки в которых были игры вручную рассортированы пропали кто в курсе как нибудь можно их вернуть? или нужно по новой все игры по коллекциям распихивать
Я не очень понимаю о чём речь, так как сам пользовался только разделением favorite / не favorite А так я тоже не в восторге от новой библиотеки, со всеми её лентами "новостей", которые нельзя даже выпилить
m00n1ight, и всё же я был прав. Во второй готике ты попадаешь ВСЕГДА. А вот урон каждое попадание наносит разный
Цитата
В Г2НВ в ближнем бою одноручным/двуручным оружием уровень владения в % показывает, насколько велик шанс нанести прямой удар (критический). Его формула следующая, в которой определены мощь оружия (W), сила ГГ (S), а также броня противника ®:
Критический удар: Общий урон = W + S – R Простой удар: Общий урон = (W + S – R – 1) / 10
В дальнем бою немного отличается механика, потому что прямых ударов (критических) нету. У арбалета или лука уровень владения показывает, с какого расстояния вы сможете попасть в противника. Дальше 45 метров вы не сможете попасть в противника. Ниже приведены формулы, в которых учитываются показатели как уровень владения оружием (FS) и расстояния до противника (E) (если владение превышает 100%, будет считаться как 100%)
0м <= E <= 15м: Шанс (%) = 100 - [(100 - FS) * E / 15] 15м < E <= 45м: Шанс (%) = 1.5 * FS – (FS * E / 30)
Если вы попадаете в противника, то будет применятся следующая формула, в которой рассчитывается урон от оружия (W), ловкость (G) и броня противника ®:
Общий урон = W + G – R
Формула применяются для двоих типов оружия (Лук/арбалет). Также есть такой параметр как минимальный урон, который равен 5. Из этого следует, что иметь для дальнего боя показатель владения выше 100 не нужен, в ближнем бою тоже не стоит иметь выше 100.
P.S. За минимальный урон отвечает константа NPC_MINIMAL_DAMAGE = 5, в файле AI_Constants.d За расстояние стрельбы отвечают константы RANGED_CHANCE_MINDIST = 1500 и RANGED_CHANCE_MAXDIST = 4500 в файле AI_Constants.d
тобишь либо сниженный на 10, либо равный пяти урон проходит ВСЕГДА. Если попал игрок- персонаж не промахивается. А вот полный урон проходит уже ситуативно, по формуле. Если владение равно 100- тогда всегда
Ви таки не представляете, насколько мне пофиг. Мне бы даже в голову не пришло смотреть, как там урон считается и было ли так на самом деле (чего я и не стал делать). В интернетах снова кто-то не прав? Ну и хрен с ним.
но...как же истина? как же пруфы а не голословные утверждения? говоришь что-то без пруфов- с тобой не согласны и говорят всё не так. приводишь цитату как оно там всё на самом деле говорят "а мне пофиг". ну...лааадно. Но зачем тогда было возражать? чтобы просто возразить? ну такое. хрен и хрен.