ИМХО адекватная (авторитетная) оценка м.б. только от специалиста.
Проблема в том, что каждый в интернете мнит себя специалистом, а на деле по сути не более чем диванные теоретики, которые где-то что-то прочитали и теперь транслируют это дальше, а потом рождаются эпические мифы, как с теми же Балдурами. Можно подумать, что все пишущие сегодня про величие БГ1/2 в них играли. Вряд ли. Просто переписывают чужие слова. А те, кого они переписывают, хорошо если сами играли, а не переписывали у других. И даже игравшие сами, как мы постоянно видим, зачастую играют жопой, а потом их мнение также транслируется их читателями.
Проблема в том, что каждый в интернете мнит себя специалистом, а на деле по сути не более чем диванные теоретики, которые где-то что-то прочитали и теперь транслируют это дальше, а потом
Эт да, уже нормой стало. Начитался и уже все знает, говоришь "сделай" - нихрена не может, продолжает языком трепать.
Ну или что тоже бывает в википедии применительно к играм, а в остальных местах сплошь и рядом, когда написано, что вот какая-то фича впервые появилась в такой-то игре, и это была инновация инноваций, а на деле — указана первая игра с этой фичей, знакомая автору написанного. Ты идёшь на форум и в стремлении показаться самым умным начинаешь козырять прочитанным. Тут приходит Занатар и такой: вот тебе 50 игр, в которых это было раньше. И это — поменьше википедию читай.
Вся штука в том, что Занатар сам играл, а не знанием википедии на форуме выёбывался.
где у нас академическая подготовка игроведов? Литературоведы есть, художественные критики есть. А игровых критиков какой ВУЗ готовит? Где они профессионально востребованы? Как они аттестуются и кем? Когда речь заходит о "специалисте" - нужна целая традиция подготовки подобных специалистов. Иначе появляются родоведы и драконоведы, которые сами себе выдают дипломы и несут собственную чушь в массы. В игродеве максимум на что можно претендовать - просто знание истории игр, дотошное знакомство со всем жанровым пластом игр от 80х и до новейшего времени, а не только с тем что кому-то нравится. И любовь к жанру. Без любви ко всему жанру (во всём его многообразии) не будет никакой адекватной оценки. Максимум мнение. Но как я и сказал выше, очень многие любят выдавать МНЕНИЕ за ЭКСПЕРТНУЮ ОЦЕНКУ, особенно на основании того, что они написали какое-нибудь тамагочи на Юнити, в которое сыграли три калеки. И даже казалось бы, появляется специалист, какойнить дегустатор-виновед с дипломом города Шампань и опытом 50 лет распития портвейна. И когда ему подсовывают набодяженную из сушки со спиртом и красителями бурду, он торжественно вручает её "лучшее вино года" (см.кулстори про Меланж Инферналь). То есть оказывается, что даже эксперт с опытом может ужасно заблуждаться и нести полную пургу, его только что оспорить сложнее, так как его прикрывает некий авторитет.
Но как я и сказал выше, очень многие любят выдавать МНЕНИЕ за ЭКСПЕРТНУЮ ОЦЕНКУ.
Именно так. Именно так.
Нужно, правда, учитывать один момент, который не так давно обсуждался в Дискорде, и который почему-то для многих становится откровением. Чем больше ты выёбываешься, тем больше с тебя спрос — тем больше у людей желания ткнуть тебя носом в говно, например. Именно поэтому два белоруса, что собирают тонны донатов и вещают на огромные аудитории, чуть что сразу «мы всего лишь два придурка с камерой, высказываем личное мнение».
Поэтому когда говоришь, что сам не играл, но вот я читал/видел/слышал, то в случае ошибки тебя просто поправят, а если ты всё это преподносишь как истину от знатока всего на свете, то скорее всего получишь фаллических объектов во все отверстия.
что "я долбоёб" и "ты долбоёб" - очень разные вещи.
Только подходы принципиально разные. Я всё же стараюсь не писать о том, чего не знаю, или говорю, что слышал/прочитал (и ставлю ссылки). Экспертом в жанре себя тоже не считаю (было время, впрочем), хотя бы потому, что не играл во все эти древние Визардри/Ультимы/Голдбоксы и прочее, хотя знаю о них наверное побольше тех, кто экспертом себя считает. Ну и, да, мне проще сказать, что я ошибся и назвать себя дураком, чем продолжать сраться. Катарн меня вот ни разу не убедил, но мне не так принципиально доказать свою правоту как ему. Человек самоутвердился и успокоился — прекрасно.
Ну и, да, я стал намного реже писать на форуме (раньше по большей части во время поездок на работу, а теперь я на работу уже и не езжу даже) и куда-то лезть, во многом потому, что не считаю своё мнение хоть сколько-нибудь интересным. По этой же причине не пишу обзоры.
Сегодня тушу на форуме, ибо у меня вчера была злейшая мигрень, я объелся обезболивающих и у меня теперь крайне мутная голова, не позволяющая заниматься ничем полезным.
ты стараешься всё сводить к обсуждению личности оппонента, отвлекаешь от осуждения субжа и уводишь диалог "да как ты можешь судить если ты не играл", хотя постом выше пишешь практически то же самое. Ты любишь размывать понятия и атакуешь любые мнения, если их высказывает человек, который тебе не нравится. Ты аппелируешь к позиции которая не касается напрямую субжа и обожаешь оправдывать разработчиков.
Цитатаm00n1ight ()
не играл во все эти древние Визардри/Ультимы/Голдбоксы
посмотри и почитай, и пиши. Можно подумать люди, которые в них играли 30 лет назад, в реалиях того времени, то есть в условиях недостатка доступа к новым играм, в условиях постоянного поиска ответов и решений, которые ещё не создали и не возникли (вроде автокарты), имеют более авторитетное мнение об игре, чем человек переигравший кроме Визардри в 100500 его клонов, видевший Масс Эффект, ДАО, КОТОР, Гримрок и кучу всего прочего и способен судить о старой игре с высоты более широкого горизонта знаний, даже не запуская её. Это как считать мнение экономиста из Др.Рима более авторитетным, лишь потому что он жил тогда и не знал ничего помимо рабовладельческого строя, чем мнение современных экономистов-историков, которые родились задолго после него, но способны обозреть в ретроспективе весь временной период до наших дней, не ограничиваясь лишь впечатлениями от какой-то крохотной провинции и образованием полученным на основе кучи малодостоверных необьективных данных. Анализ всегда важнее личных впечатлений. Личные впечатление они на то и личные, что слишком субьективны. И сами по себе без аналитики не стоят выеденного яйца.
ты стараешься всё сводить к обсуждению личности оппонента, отвлекаешь от осуждения субжа и уводишь диалог "да как ты можешь судить если ты не играл"
То есть это меня постоянно обвиняют в переставлении ворот? Так и запишем. Вообще, с размытием понятий ты и сам неплохо справляешься, когда загнали в угол, но нужно выкрутиться. А иногда делаешь это заранее, готовя пути отхода.
ЦитатаFromLeftShoulder ()
посмотри и почитай, и пиши.
Когда поиграю. Да и то вряд ли буду, потому что см. выше.
Цитатаm00n1ight ()
не считаю своё мнение хоть сколько-нибудь интересным.
Забавная ситуация, когда люди просят меня говорить побольше, а тебя заткнуть кляпом потолще, но всё почему-то наоборот.
Забавная ситуация, когда люди просят меня говорить побольше, а тебя заткнуть кляпом потолще, но всё почему-то наоборот.
люди они такие. люди просят там у вас сейчас вернуть смертную казнь. людей надо слушать. они всегда очень умные. и то что они просят всегда правильно. А ещё всегда все делают в мире именно так как просят "люди", не правда ли? Аппелировать к мнению людей, которые не умеют в диспут и диалог ты тоже обожаешь.
людей надо слушать. они всегда очень умные. и то что они просят всегда правильно.
Эти люди по крайней мере шарящие, поэтому и просят — ибо нет сил читать ересь, которую ты иногда пишешь. Шоподелать. Обычно так и бывает. Но дураки, конечно, они.
а, конечно, ну да. Молчат только. А так шарят. Наверное игры пишут и выпускают (ну а чо, было же про то что если не пишешь игры - не шаришь, если шарят - значит игры делают все поголовно, если не делают - не могут быть "шарящими"). И наверное много контента на форуме генерируют. И вообще очень толерантны к критике своего мнения. Аха. Потому и просят у админа заткнуть того кто им не нравится. В силу собственной "шарящести", у них дипломы с подписью президента о том, что они шарят и вообще их шарящее мнение цитируется всеми СМИ и в каждой википедии (которую тут так не любят) на него ссылки. Они издают миллионными тиражами книги о своей шарящести и вообще авторитеты. Я так и понял.
Они таки пишут, просто с тобой стараются не разговаривать. И пишут про игры, а не про славянских богов. И контент генерят, даже статьи есть. Даже собственного авторства! Ты не поверишь.
Но как мы видим, тут немало людей, любящих рассуждать о том, чего они не знают.
они разбили моё нежное хрупкое сердечко, плак-плак..(нет). они стараются не разговаривать не потому, что шарят, а потому что им нечем аргументировать и доказать собственную позицию. Слишком внезапная перепона для людей, которые "шарят".
Цитатаm00n1ight ()
тут немало людей, любящих рассуждать о том, чего они не знают.
и конечно же у тех кто много знает есть обьективные нерушимые неоспоримые пруфы и публикации на крупных ресурсах с рецензированием и массовым цитированием, да? Правда же есть? не просто же очередное мнение, не правда ли?
а тут была не демагогия? ты аппелируешь к "тем кто шарит", но "шарят" они только внутри твоих собственных влажных фантазий. Глобально они никто и не способны в аргументацию и диалог от слова "вообще". Это в целом ресурс для трёх с половиной гиков, на мнения и взгляды которых всем слегка поебать, но они упиваются собственной илитарностью и всех инакомыслящих травят довольно примитивным образом, который никак не соответствует облику интеллектуальной илиты, которой они пытаются себя показать. Единственная обьективная ценность ресурса - это переводы чужих статей из англоязычных источников, а не генерация собственных. Ну и пара статей от Акдабла.
Глобально они никто и не способны в аргументацию и диалог от слова "вообще".
Они все когда-то пытались, но быстро поняли, что ты юлишь как уж на сковородке и так да, скачешь с одной темы на другую, когда поджимает, а потому решили, что с них хватит.
ужасный я. юлю даже там, где мне приводят железобетонные доказательства и ссылки...ссылки...ссылки..мне не приводят вообще никогда и набрасываются на каждую цитату, которую я привожу из РПГ-вики или википедии, которую конечно же "может редактировать каждый", но сами оппоненты почему-то её редактировать не хотят. Хм...что же и с кем не так? Что-то со мной наверное, да. Что я всё ещё пытаюсь аргументировать и давать ссылки. Ничего не могу с собой поделать.
Достаточно человека с результативным опытом в геймдеве на соответствующих позициях. Это будет анализ, все остальное - личные впечатления и не более.
Я понимаю, что ты тут редко бываешь, и ещё не наигрался в эту игру, как многие здесь, но всё равно можешь обратить внимание, как лихо с запросов о контенте и пользе и всём остальном ворота передвинулись на дипломы и рецензируемые издания. И они будут ехать так бесконечно, поэтому лучше вообще не начинать.
«Двигать ворота» — это когда одна из сторон в споре изменяет свои требования к точности, глубине, широте охвата фактов и аргументов. Словом — меняет правила прямо в момент игры, на ходу. Уносит свои ворота с поля в ожидании пенальти.
С помощью этой техники манипуляции можно создавать ситуации, в которых собеседник будет всегда в проигрыше. То есть попасть "в ворота" оппонента невозможно, поскольку не известны правила игры. К тому же ворота постоянно перемещаются, то есть критерии "выигрыша" постоянно меняются. Правила известны только самому манипулятору.
Достаточно человека с результативным опытом в геймдеве на соответствующих позициях.
нет. увы, из художников плохие искусствоведы. Из искусствоведов плохие художники. Одно не исключает другого полностью, но опыт в геймдеве не делает человека экспертом в играх, он может вообще никогда не играть в игры сам. Он делает его экспертом в написании кода, в рисовании ассетов, в выбивании бюджетов у спонсоров, в общении с покупателями и тп. и тд. Но он не превращает человека в знатока игр, в лучшем случае он сумеет стать знатоком одной конкретной игры, над которой работал. Только тот, кто потребляет, может адекватно оценить продукт, даже если сам автор говорит что продукт плох. Оценка не занятие для производителя. Иначе бы производитель не ошибался, фидбек был не нужен, потребители никогда и ничего не ругали, все игры принимались бы на "ура" по крайней мере их ЦА. Но...нет, так не происходит, мы постоянно, всегда и во всех сферах сталкиваемся с неудачными решениями и продукцией, чьё качество сомнительно, хотя к её созданию несомненно приложили руку профессионалы, проф.маркетологи, проф.инженеры, проф.писатели. Творец и оценщик - это разные люди и им требуются совершенно разные знания, разные области компетенций, хотя ЧАСТИЧНО они и пересекаются.
) 
