Книжки, книжечки, книжульки... (страница 12)
   |
| Форум Беседка Литература Книжки, книжечки, книжульки... (Что читаем?) |
| Книжки, книжечки, книжульки... |
|
|
|
Цитата Crashwall (  ) А по-подробнее? Ну, начиная со школы волшебства, у большинства появляющихся героев нет описания даже функционала. Когда мои дети смотрели фильмы по оригиналам, я, ессно, не запомнил, кто есть кто.  |
|
Цитата ukdouble1 ( ) у большинства появляющихся героев нет описания даже функционала |
|
Цитата Crashwall ( ) Не совсем понимаю что значит функционал. Я имел ввиду род деятельности, то есть что они они дефолтно могут/должны делать по отношению к ГГ и остальным (продать вещь, обучать, администрировать). Начиная с какого-то момента новые для меня персонажи характеризуются лишь именем. |
|
# 555 | | Casval_Deikun | 15
Цитата Crashwall ( ) Таки да, прочитал. А то подозрительно сильно нахваливается. |
|
ukdouble1, ага, понял. Да, тут могут быть сложности без знания оригинала. Это не должно вызывать больших трудностей в понимании происходящего, по идее, но каждый читает по своему.
Цитата Casval_Deikun ( ) И как, понравилось? Но это совсем не значит, что книга плоха. Нет, она безумна интересная и интригующая, а местами по накалу сюжета превосходит оригинал. Плюс попытки рационализировать все происходящее (в фэнтези, да) увенчались успехом и пускай полностью логичную картину мира построить не удалось, но вышло все очень интересно. Плюс периодически автор подкидывал загадки и можно было размять мозги перед чтением следующей главы, и это интересный подход. А рассматривать логику и ход некоторых сюжетных линий стало отдельной забавной читателей (не без причины, конечно). Короче говоря советую хотя бы начать, и, как советует автор, прочитать больше первых 5-ти глав, потому что раскачивается книга долго (хотя на мой вкус это не так). |
|
Если кто не читал - рекомендую Лю Цысинь "Задача трех тел". Импонирует то, автор дружит с математикой и физикой. Немного напоминает "Криптономикон", но совсем фантастика. О стиле судить трудно, ибо двойной перевод через английский. Шутки радуют. Продолжение идеи о китайской электростанции. где миллион китайцев в шелковых трусах скатываются с эбонитовой горки: некто с ником фон Нейман, оказавшийся в эмулированном средневековом Китае, чтобы решить систему дифуров, не имеющую аналитических корней (то есть решаемую лишь итерационно), создает из армии "человеческий компьютер", выдав тридцати миллионам солдат белые и черные флажки и организовав их в процессор, память и пр.
|
|
ukdouble1, я конечно оценил процитированный тобой юмор, но мне кажется вещь всё таки очень специфическая, для тех кто профессионально в теме.
|
|
Цитата Товарищ ( ) вещь всё таки очень специфическая |
|
Сегодня, между прочим, день рождения Говарда нашего Филлипса Лавкрафта. А я как раз не так давно затеял перечитывание его творчества, предварительно закупившись пятитомным собранием сочинений от издательства «Иностранка». Кроме уже знакомых мне вещей, в серию попали рассказы, которые ранее не издавались на русском. В целом, отличное собрание, но есть парочка нюансов.
В первый том из знаковых и знакомых мне вещей вошли «Зов Ктулху», «Дагон» и «Герберт Уэст, реаниматор». В остальном, в книгу попали большинство рассказов сновидческого цикла и несколько внецикловых вещей, в основном не особо удачных. Начинать знакомство с творчеством Лавкрафта с этой книги, наверное, будет не лучшей идеей. Но и среди проходных вещей встречаются, кроме вышеупомянутых, чудесный лирический «Белый корабль» и неплохие атмосферно-ужасные «Безымянный город» и «Погребённый с фараонами». Завершается книга знаменитым эссе «Сверхъестественный ужас в литературе», благодаря которому можно ознакомиться с развитием жанра, правда, в основном, в США и Великобритании. Ну и почерпнуть для себя авторов для последующего чтения — например, я лично точно постараюсь ознакомиться с творчеством Артура Мэйчена, Элджернона Блэквуда и Уильяма Хоупа Ходжсона. Второй том поинтереснее. Начало истории Рэндольфа Картера, отличнейшие классические лавкрафтовские хорроры «Ужас Данвича», «Крысы в стенах» и «Кошмар в Ред-Хуке», плюс несколько вещей чуть послабее. И напоследок — эпические «Хребты безумия». Более подходящее начало для знакомства с автором. Третий том не уступает второму. Отличная повесть «Случай Чарльза Декстера Варда», по которой, кстати, сняли довольно неплохую экранизацию, великолепнейшее «Сияние извне» (по моему мнению, это лучший рассказ Лавкрафта именно в жанре ужасов), несколько добротных вещей и прекрасное окончание в виде «Сомнамбулического поиска неведомого Кадата», чудеснейшего визионерского фэнтези. Четвёртый том... как бы это помягче описать. В общем, был такой популизатор творчества Лавкрафта — Август Дерлет. Всё бы ничего, но он взялся дописать несколько рассказов своего друга и наставника по оставшимся черновикам. Получилось плохо. Там, где у Лавкрафта фирменная недосказанность и атмосферность, у Дерлета — пошлое подробнейшее разжёвывание событий, натужные отсылки ко всем возможным оригинальным рассказам (особенно Дерлет замучил Данвич и Инсмут), ноль оригинальных сюжетов и нелепое «развитие» мифологии. В целом - типичные фанфики. Не советую, разве что для коллекции. Пятый том пока только начал читать, но он должен быть получше предыдущего, так как тут обратная ситуация — Лавкрафт в процессе редактуры рассказов начинающих графоманов чуть ли не с нуля переписывал их муть. На выходе по сути получалось творчество самого Лавкрафта. Я очень давно читал некоторые рассказы подобного «соавторства», например, «Курган» и «Локон Медузы», насколько помню, вещи вполне приличные. Перечитаю, буду знать точно. В общем, для любителей творчества писателя это очень даже хорошее собрание. Полнее пока не видел. |
|
Цитата Протей ( ) с творчеством Артура Мэйчена, Элджернона Блэквуда Собственно в каком-то сборники из них и Лавкрафта, я с Лавкрафтом и познакомился в конце 80-х. У Мэйчина в этом сборнике была какая-то совершенно роскошная вещь, а вот Блэквуд запомнился каким-то нудным и скучным. |
|
Товарищ, у меня есть подозрение, что я тоже этих авторов уже читал в сборниках рассказов, которые брал в библиотеке, но в любом случае, это было достаточно давно, чтобы из памяти они стёрлись.
|
|
Наткнулся тут на одно интересное письмо Лавкрафта. За сто с лишним лет мало что изменилось, смотрю:
Цитата Настоящий художник никогда не работает быстро и никогда не публикуется в больших количествах. Он не может работать по контракту на столько-то слов за такое-то время, он должен работать медленно, постепенно и по настроению, используя благоприятные состояния ума и воздерживаясь от использования того, что его мозг выдаёт, когда он устал или не склонен заниматься подобной работой. Что, конечно, невозможно, когда существуют сотни журналов, которые надо регулярно наполнять. Ежемесячно и еженедельно необходимо заполнять столь много страниц, что, если талантливые писатели не могут сделать это, издатели вынуждены находить следующих по уровню таланта авторов, которые смогут научиться определённым техническим правилам и оборотам, чтобы выдавать внешне гладкий материал, единственной ценностью которого является соответствие тому, что оказалось интересным людям по предыдущему опыту. Во многих случаях эти писатели добиваются популярности, потому что публика распознаёт элементы, которые понравились им раньше, и рада проглатывать их снова и снова в слегка изменённом виде. На самом деле, типичный читатель имеет очень мало подлинного вкуса и выносит суждение по абсурдным фантазиям, сентиментальщине и аналогиям. Таким образом, стало общепринятой традицией, что американская художественная литература является не искусством, а товаром – вещью, правилам создания которой может научиться практически каждый, и требующей, прежде всего, полного погружения собственной личности и мысли в общий поток типовых шаблонов, которые соответствуют тому бесцветному однообразному восприятию жизни, которое навязывается, благодаря превосходству посредственностей. Потому успех приходит не к гениям, а к сообразительным парням, которые знают, чем зацепить взгляды масс и заигрывают с ними. Так создаётся блестящая мишура репутаций, и одураченные сотни тех, кто мог бы стать честными «рабочими лошадками», идут на заочные курсы и стараются быть такими же, как эти блестящие «великие», чьи достижения на деле не более, чем простое шарлатанство. Такова ситуация в нашей литературе: это неразборчивые орды писателей, большей частью неодарённых, стремящихся ложными методами к цели, которая и сама по себе является ложной! |
|
Протей, об этом ранее уже писали и Твен, и О'Генри, например. Так что конкретно в данном случае ГФЛ "Америку не открыл".
|
|
|
|
Прочитал цикл «Чистая фэнтези» Олдей. Занятно, что в своё время я прекратил их читать примерно перед выпуском этих книжек, потому что мне начало казаться, что авторы уходят куда-то не туда. И не сильно ошибся.
Олди в цикле очень увлеклись литературной игрой, придумыванием диких идей и стилизацией под какое-то галантно-авантюрно-сельское фэнтези. Очень много странного юмора, даже скорее паясничанья с постоянным подмигиванием читателю, дескать, это ж всё не всерьёз, не парьтесь тут, лучше насладитесь тем, как мы тут словесной эквилибристикой занимаемся. Сюжеты аморфные, следить за интригами и угадывать сюжетные повороты смысла нет, потому что либо они совершенно буднично раскрываются, либо вообще оказываются ложными. Я бы сказал, что это такой Терри Пратчетт, который пытается в каждой строчке показать, что он умнее читателя. Но под конец авторы порадовали. Последний роман цикла — «Гарпия» — полностью избавлен от их выпендрежа. Такое впечатление, что они решили, наконец, прекратить издеваться над собственным миром и просто написать в нём что-то внятное. Нет, местами Олдей всё равно заносило и основная по обозначению сюжетная линия особого значения в итоге и не имеет, но в целом это очень лиричная, психологичная и тонкая вещь. Не зря в эпиграфах цитировали Дансени и сделали реверанс к Лавкрафту, сновидчеству тут уделено много внимания. Неплохо раскрыта психология не совсем человеческого существа. И ненавязчивая вроде как романтическая линия в итоге оказывается, по моему мнению, чуть ли не важнейшей частью романа. В общем, именно под конец цикла у авторов действительно получилось лиричное фэнтези в духе Ле Гуин, Маккиллип и их друзей-писателей Дяченок, а не жанровый умозрительный эксперимент. Если что, все произведения цикла связаны иногда общими героями, но могут читаться совершенно обособленно друг от друга. |
|
Если кто-то вдруг топит за эстетскую прозу а-ля "Школа для дураков" Саши Соколова, крайне рекомендую "Убить Бобрыкина" Александры Николаенко. Цитаты:
«Скипидар…», — прочтя, подумал он, он так любил прочтя подумать, что прочел. Костлявый страшный продавец весь в оспе, с гадостным лицом, спросил внезапно «Какого плана фильмы вам?», и Шишин заморгал растерянно и, сжавшись, отошел, сжимая плечи, с ресниц промокших вытирая снег. — Козел, — сказали в спину. «Но может, и не мне?», — подумал, без особенной надежды. И засмеялись тоже не ему. — Раскрошишь зубы, на пенсию мою бетонную поставят пломбу, молотком вобьют. — Пусть ставят что хотят… — Кто хочет, идиот? Кто хочет? — взъярилась мать. Кому беззубый нужен будешь, ей? Твоей? С зубами был не нужен, а беззубый??? Шишин перестал скрипеть. — Себя обманываешь, не меня, — вздохнула мать, — микробов не обманешь. Все в рот залезут: и стафилококк, и цепень, слизни, трихопады — все! И будут кашу кушать. Кашу и тебя! — и руки за спиной сложив фашистом, чеканя шаг прошла к окну. |
|
Уважаемые, а не посоветуете ли какой-нибудь книжный торрент-трэкер? Последнее время мне понадобились книги некоторых издательств типа АСТ, выпускавшиеся в начале 2000-х, и к моему сожалению нигде их обнаружить не удалось.
|
|
У меня все онлайновые библиотеки на винте. Стучи вконтакте в личку, может, найду.
ЗЫ. Если кому интересно: мы нашли. |
|
Цитата Crashwall ( ) рутрекер не подойдет? Дэн, вот ты сам как думаешь, я в первую очередь за нужными книгами куда заглядываю?!  Цитата Khael ( ) Всё что надо Вот спасибо! |
|
|
|
Мне вот в канве разговора о качестве сценариев в ролевых играх, стало любопытно что люди вообще читают, и как оценивают качество прочитанных произведений, по каким критериям. Что считают более важным, что менее. Каких авторов и какой стиль подачи материала предпочитают. Для простоты вопроса ограничимся лишь жанром фентези, не залезая в дебри многочисленных поджанров фантастики в целом. Из жанра фентези- исключим юмористическое, ака Асприн или какой-нибудь Бабкин. Чувство юмора у каждого человека слишком субьективно, чтобы принимать его за некую действительно литературно значимую величину. Итак, что для вас важнее- сеттинг? его оригинальность? определённый характер главного героя? литературный слог? правдобие происходящего?
Начну с себя. Я например часто сталкиваюсь с ситуацией, когда западные писатели (априори признанные читательским сообществом) мне совершенно не заходят. Главная их проблема- это то что они пишут откровенно слабую и детскую литературу, выхолощенную ото всякого серьёзного насилия, философии, политики. В этих сказках всё просто и понятно, есть зло и есть герой, который на протяжении книги его повергает и превозмогает. Да, тут играет определённую роль факт, что я предпочитаю фентези разной степени "дарковости". Но даже читая вроде ну вот эталон, Глена Кука с его Чёрным отрядом, я просто не верил в описываемое на его страницах. Гиперболизированные злодейства ради злодейств, клишёванные примитивные герои и ни менее клишованный примитивный сюжет. На фоне того же "нашего" Зыкова Кук читается как унылая эмо-сказка, а не жесткое фентези. Вторым недостатком можно назвать попытку нагнетать за счёт дешёвого гипернатурализма, ака Мартин. И "шокирующих" читателя регулярных смертей любимых телепузиков (обычно крайне абсурдных и маломотивированных сюжетно). В своё время я был в восторге от книги Ив Форвард "Злодеи поневоле", в которой она попыталась показать изнанку классической геройской фентези, этакую антигеройщину, прописать характеры и мотивацию тех, кого в классической литературе редко прорабатывают глубже чем "это очередное однозначно злобное препятствие на пути наших героев, которое они обязательно убьют и втопчут сапогами в грязь". И это действительно хороший роман. Но перечитав его в более позднем возрасте (впервые я с ним познакомился лет в 14-16), он всё равно показался во многом наивным. В то же время в отечественном даркфентези есть малоизвестный писатель Романовский и его роман Волонтёры хаоса, который обыгрывает ту же тематику, но делает это существенно качественнее и жёстче. Нет, среди метров зарубежья есть такие люди, как Урсула ле Гуин, она пишет великолепные мрачные сказки, но это именно мрачные взрослые сказки, а не фентези с огромной порцией средневековой мистики. Не то чтобы мне не нравилось, но это совершенно другое блюдо. Есть автор, которого я просто боготворю за слог, которым он пишет (увы, в переводе большая часть прелести этого слога теряется, а в оригинале такой литературный текст с техническим англицким воспринимать очень трудно)- это Барбара Хембли. А ещё у неё просто великолепный, самобытный и достоверный сеттинг. Но обычно эти имена спрятаны где-то глубоко позади популярных Говарда, Муркока, и что самое смешное- популяризаторов ДнД- Сальваторе, Уэйс и Хикман, творчество которых адекватно воспринимать я лично вообще не способен. Это нечто просто на уровне кухонной графомании с до предела примитивным слогом, кучей самых ужасных сценарных ходов (мери сью, рояли в кустах, ружья на стене (которые часто так и не стреляют), боги из машины, шаблонность поветсования и тп). И вот читая того же Перумова хочется спросить- чем именно он плох? Он хуже Муркока? Хуже Сапковского? Нет, конечно графоманов с самиздата, которые в итоге попадают на прилавки и хорошо продаются у нас тоже множество. Но у Перумова хороший слог, грамотное моделирование сюжетных веток, в минусы- любовь к паралельному повествованию от лица нескольких героев и неумение сводить все сюжетные нити воедино и заканчивать свои произведения. Ещё меня часто восхищает непротиворечивая и глубокая проработка "магической системы", например у того же Рудазова или Ясинского (у которого правда она на самом деле оказывается в итоге просто хайтеком неотличимым от магии, по Кларку). Чуть не забыл о Пехове, его произведения далеко не все можно назвать удачными, от крепкого середнячка (с плюсом) трилогии про Гаррета и совершенно уныло-шаблонных и посредственных Искателей ветра до сверхгениальной Тени ингениума. Ну и конечно же нельзя не вспомнить классику - Булгаковское "Мастер и Маргарита", великолепное произведение с множеством аллюзий и философских подтекстов. Так каких же авторов вы сами считаете эталоном писательского мастерства? Не срача о вкусах и их осутствии ради, а ради понимания как же собственно кто оценивает "литературность" произведения, видимо в том числе и в плане игровых сценариев. И да, сколько книг за год вы читаете, если не секрет (в жанре фентези)? |
|
Поддержу. Читаю 30-35 романов в год.
Для меня очень важна литературная составляющая (если роман нравится очень и написан на английском - читаю в оригинале). Не очень много авторов проходят порог моего приятия, поэтому 95% фамилий для меня за бортом. Кроме того, подразделяю фантастику и фэнтэзи на "абсолютную" (хорошую вне канонов жанра) и жанровую литературу. Романы Воннегута или Мэтьюрина. имхо, за пределами фантастики и, соответственно, фэнтэзи. Лучшие произведения, относимые к НФ, имхо, "Сирены Титана", "Пикник на обочине", "Убик", "Конгресс футурологов", "Голубятня на желтой поляне" и "Options" ("Варианты выбора" в моём и прочих слабых переводах). Но по мне это уже литература. Из жанровых авторов нравятся Брэдбери, Лафферти, Шефнер, Хайнлайн, Симмонс, Нейл Стивенсон, Лю Цысинь. Я могу с удовольствием читать лучшие вещи Глена Кука и Лукьяненко, но что-то чуть хуже качеством - уже нет. |
|
ukdouble1, с фантастикой лично у меня всё сложно. Ну и я гораздо более всеяден. Читаю даже слабые и откровенно трешовые вещи, потому что без книг вообще не могу, что-то хорошее трудно найти, его мало, оно быстро заканчивается, 200 книг в год для меня не что-то фантастическое, хотя более реалистична цифра в 150. А фантастика...она такая очень разная, на одной чаше весов формалист Хайнлайн, у которого много упора в социальщину и политику (лучшие его вещи(имхо)- это Луна ЖХ, два тома и дорога из жёлтого кирпича (наверное вообще единственное его фентези)- прекрасно образованный, учитывающий все аспекты физики и тп. На второй до предела наивный и прекраснодушный идеалист Саймак (впрочем следить как его идеализм после второй мировой подиспарился конечно забавно, и грустно), который вообще не разбирается в технике и пишет часто откровенную чушь с технической точки зрения, гораздо лучше у него получаются философские вещи вроде Города. Но тут уж каждому нравится что-то своё. Например Бредбери для меня середнячок, его произведения просто несовременны. Хотя некоторые вещи, вроде антиутопичкого 451Ф (там должен быть цельсий!!!) или автобиографического Вина из одуванчиков конечно же обязательны к ознакомлению наверное любому.
|
|
Цитата Khael ( ) прекраснодушный идеалист Саймак После "Что может быть проще времени?" и "Кольца вокруг солнца" я его перестал воспринимать таким. Цитата Khael ( ) Хотя некоторые вещи, вроде антиутопичкого 451Ф (там должен быть цельсий!!!) или автобиографического Вина из одуванчиков конечно же обязательны к ознакомлению наверное любому. Мне 451ф кажется очень слабой и написанной от имени КО. Гораздо больше нравятся его поздние новеллы. У него есть стилевая проблема: он не может быть лапидарным и сыплет эпитетами и деталями вместо одного/одной точной. По Хайнлайну: "Луна - Жестокая госпожа" мне кажется повторением многого, написанного им раньше, и на пересказ он там часто срывается. Мне нравятся его мэйнстимные "Чужак в чужой стране" и "Дверь в лето". За "Дорога из жёлтого кирпича" спасибо, вообще не читал, посмотрю, что такое. Нейла Стивенсона не читали? Это как современный Жюль Верн, но не нудный, а чувством юмора. "Криптономикон" и "Анафем" очень нравятся. |
|
Цитата ukdouble1 ( ) После "Что может быть проще времени?" и "Кольца вокруг солнца" я его перестал воспринимать таким. ну это уже как раз его послевоенное творчество. Цитата ukdouble1 ( ) За "Дорога из жёлтого кирпича" спасибо, вообще не читал, посмотрю, что такое. она по-разному вроде переведена. не уверен что именно так. Тропа героев, дорога славы, дорога доблести по-моему какт так. Добавлено (05.02.2020, 11:47) Цитата ukdouble1 ( ) Нейла Стивенсона не читали? Это как современный Жюль Верн, но не нудный, а чувством юмора. "Криптономикон" и "Анафем" очень нравятся. Хм, нет, можно попробовать. Я Уоттса с его Ложной слепотой недавно пробовал. От первой книги даже получил некоторое извращённое удовольствие, очень много всяких отсылок к психологии, размышлений на тему что есть разум, сознание, инстинкт и тому подобное. От человека для которого это нуу..не то чтобы профильная тематика, но в какой-то степени смежная на уровне хобби. Но рекомендовать эту вещь кому-то ещё довольно трудно из-за стиля подачи информации, пересыщенности специализированными терминами (даже там где они даром не нужны) и собственно концепции "вампиров", она вообще ни сюжетно, ни идейно, в этом произведении не нужна. Ни-че-го б не изменилось в худшую сторону, замени вампиров (вампира) киборгами (привет Бишоп из Чужого), но изменилось бы к лучшему- пропало бы абсолютно закономерное недоумение нафига они в книге вообще и почему они такие все из себя чуть ли не боги, даже круче боевых роботов и суперпупернаноэлектроники (в книге это оправдывается тем, что они такие потому что они охотятся на людей...ну да, львы тоже охотятся на людей, и что с того?) |
|
Мне "Ложная слепота" текстом и подачей понравилась, но по сюжету откровенной мешаниной показалась, так что "Полковника" я читать уже не стал.
Если будете Нейла Стивенсона читать - рекомендую начинать либо с ударного "Криптономикона" (но тогда личности бессмертных будут не совсем понятны), либо с барочного цикла (тогда личности бессмертных прояснятся, но можно заскучать, как на Жюле Верне, ибо истории естественных наук там посвящено 50% текста, а текст ещё не такой весёлый, как в поздних вещах). Ещё крайне рекомендую трилогию "В память о прошлом Земли" Лю Цысиня. Фонтан новых идей (это в наше-то время!) напомнил мне Лема, а стиль изложения (эпос с оперативными зонами на персонажах) близок к Хайнлайну. Одно из немногих реалистичных и продуманных описаний и контакта за всю историю НФ. Автор Ньюбелу получил за неё. Из минусов - автор не справился с финалом, вторая половина третьего романа - лютый треш, даже часть загадок остается без ответов. Из фэнтэзи крайне приколола "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" Сюзанны Кларк. Ещё понравилась за качество языка "Малая Глуша" Марии Галиной. |
|
ukdouble1, хорошо, у меня сейчас как раз очередной кризис "всё прочитано", поперебираю потихоньку. В свою очередь рекомендую посмотреть Пеховскую Созерцатель+Тень ингениума (два тома)- сплав стимпанка и фентези..хм..индустриальное фентези? В сеттинге Британии парового века с магией и лёгкой примесью шпионского детектива. Мне понравился как нестандартный весьма сеттинг, так и довольно взрослая философия всего этого дела. У Пехова ещё хороши Пересмешник (лёгкое необязательное чтиво с упором в эстетику) и Под знаком мантикоры (эта вообще напомнила чем-то Стругацких и их ТББ, вероятно тем что ГГ очень уж смахивает на пана Румату). Чем мне нравится его творчество- он не боится экспериментировать. Минусом этого- часто одни его книги получаются откровенно слабее других. Ещё с некоторым удовольствием читаю по мере выхода творчество Свадковского, по сути ничего выдающегося, типовая приключенческая фентези, но в тематике близкой к сеттингу Magic the Gathering, чем собственно мне и нравится (всё же книги конкретно по МТГ ощутимо я бы сказал хуже, коммерческая заказная игровая литература никогда не блещет каким-либо качеством, проигрывая любого рода фанфикам), но для человека далёкого от мотыги и подачи мира в виде "карточной игры", конечно не будет ничего сверхинтересного. Совершенно отдельно стоит "Ник" Ясинского, который начинается как женерик-фентези про попаданцев, постепенно смещаясь в область технофентези. Стиль автора- средненький, но по мере продвижения он выравнивается. Часто он занудствует, на 10ти страницах описывая процесс перестройки атомов кристаллической решётки меча для увеличения его остроты или прочности, или процесс написания управляющего ИИ для своего "заклинания" (профессия программиста сказывается), с другой стороны именно эти моменты меня и подкупают. Но за исключением вышесказанного- опять же ничего сверхвыдающегося. Из крепкой фантастики нового я не читал вообще ничего, перечитываю в основном классику, Вебера мне предлагали с его Хонор Харингтон, типа "наследник Хайнлайна!", начинался он неплохо, но чере 1-2 книги скатился в какой-то абсурд с миллиардными флотами и вечной войной в лучших традициях Вархаммера. Джеймс Кори...ну да, Экспансия на бумаге куда лучше своей экранизации, первые две книги очень хороши, как минимум выше среднего, следующие две- какой-то треш. А вот пятая снова неплохо, хотя до первых и не дотягивает. В принципе 3 и 4ю можно смело пропустить, или читать по диагонали.
|
|
Протей, мне не столько что почитать. Большинство более-менее известных вещей я точно пробовал. Вот в плане фантастики мне что-то советовать ещё можно. Но куда более интересны критерии оценки и что читают другие. Почему например кто-то считает АМДМ или Гибель богов трешем, а Драконов осенних сумерек- хорошей книгой.
|
|
Давно уже не читаю худлит, поэтому разговор не поддержу. Или поддержу, но на своей волне.
Недавно вышла вот такая книга: Учитывая, что в нашей стране тема коллаборационизма в принципе табуирована и освещается исключительно никак, это очень интересное событие. В книге примерно 1/3 собственно воспоминания Меньшагина, и 2/3, это документы и комментарии историков. К тому же, как отмечают специалисты, в отличии от мемуаров других известных коллаборационистов, сами мемуары полностью лишены морализаторства. Меньшагин не пишет "я сделал то-то и то-то, потому что", он пишет просто "было так-то и так-то". Сам книгу ещё не купил лишь по причине, что после НГ были напряги с деньгами, жду зряплаты, а так у меня она однозначно следующая на очереди. |
|
.....Ребята, тут недавно вышла книга, в которой автор делиться своим родительским опытом и исследованиями. Приведены действительно голые факты, а не эфемерные запугивания в стиле сторонников вакцинации. Спокойный и относительно беспристрастный анализ огромного объема фактического материала. Книга просто обязательна к прочтению. Учит включать голову, развивает полезный навык критического мышления. К сожалению ̶ш̶а̶р̶о̶ё̶ прививочники подняли шитшторм и такую важную книгу сняли с продаж.
|
|
# 591 | | silmor_senedlen | 350
Цитата Kravchuk ( ) в стиле сторонников вакцинации Вроде бы всегда считалось, что ярые противники вакцинации являются сектантами(вакцинами контролируют разум, делают людей безвольными & etc). Что, теперь в тренде обратное утверждение? : )  Почётный спонсор C.O.R.E.
Cats Rules The Game
Группа:
Factol
Регистрация: 2013-04-21
Репутация: 350
Сообщений: 1744 Любимые CRPG: Fallout 1-2, Infinity Engine games, Might & Magic
|
|
Цитата Kravchuk ( ) К сожалению ̶ш̶а̶р̶о̶ё̶ прививочники подняли шитшторм и такую важную книгу сняли с продаж. Это тот который писал Цитата «Рано или поздно вся массовая вакцинация будет признана мракобесием и уйдет в небытие, как лоботомия или лечение мышьяком». Да-да. Хорошая. Я давно говорил что человечество надо сократить процентов на 90, особенно от тупых, всячески поддерживаю эту книгу. |
|
Почётный спонсор C.O.R.E.
Cats Rules The Game
Группа:
Factol
Регистрация: 2013-04-21
Репутация: 350
Сообщений: 1744 Любимые CRPG: Fallout 1-2, Infinity Engine games, Might & Magic
|
|
Из описания книги «Дурная кровь» журналиста Джона Каррейру (это как по мне заслуживает большего внимания, чем высеры антипрививочников)
Цитата Подлинная проблема, по мнению Каррейру, состоит в фактически узаконенной бизнес-практике «fake it till you make it» (буквально — «тяни время, делая вид, что продукт уже готов, когда на самом деле он еще в разработке»), лежащей в основании огромного количества успешных стартапов и выливающейся в повсеместное торжество культуры имитации. Копируя поведенческие модели успешных стартапщиков (так, Элизабет Холмс по совету своих консультантов облачилась в черную водолазку и вооружилась стаканом овощного коктейля а-ля Стив Джобс), их приемы и методы, создательница Theranos фактически стала одной из них — ей поверили партнеры, инвесторы, обыватели и даже врачи. А колоссальная сложность мира современных технологий сделала разоблачение маловероятным: не заинтересуйся этим сюжетом Джон Каррейру и не вложись The Wall Street Journal в его расследование, корпорация могла бы беспрепятственно проработать еще много лет Джон Каррейру, тем не менее, вполне эксплицитно дает читателю понять, что история Theranos не столько уникальная, сколько наиболее вопиющая, и что в основе ее лежит не особая наглость Элизабет Холмс и Санни Балвани, но некий глобальный системный сбой, затрагивающий вовсе не только сферу стартапов и делающий возможным повторение этой ситуации в самых разных областях. И хотя, пожалуй, в этом присутствует элемент драматизации, совсем сбрасывать со счетов мнение Каррейру не стоит. Повсеместный распад — или, во всяком случае, упадок — системы контроля, авторитетов и экспертности, помимо некоторой и, безусловно, благой либерализации, несет в себе и очень большой риск формирования новых карго-культов, при которых подделка и оригинал в самом деле оказываются не просто очень похожи, но принципиально неразличимы. |
|
Прочитал все вышедшие книги в серии «Сказания Меекханского пограничья» польского автора Роберта Вегнера. Местами цикл напоминает «Чёрный отряд», местами тут торчат уши фэнтезийного Вархаммера, совсем редко проскальзывает нечто похожее на Сапковского (может это просто фирменный польский желчный юмор), в некоторых местах ловил
Очень даже замечательное фэнтези, скорее героическое, чем тёмное. Начинается с отдельных циклов повестей, рассказывающих про разных персонажей. Настроение разное у циклов, что-то больше понравилось, что-то меньше, в одном месте вообще подумывал бросить чтение, ибо автора занесло куда-то не туда. Постепенно отдельные сюжетные линии начинают пересекаться, а отдельные истории перерастают во вполне себе эпическое единое сказание. Правда, именно что перерастают, а не переросли. Сказать, что автор долго запрягает - не сказать ничего. По сути, только к пятой книге серии Вегнер более-менее заканчивает с бесконечной экспозицией, рассказывает наконец подноготную главного конфликта и вроде бы окончательно расставляет героев на доске повествования (тут тоже привет Перумову). Нет, это очень увлекательное чтиво, я впервые за долгое время даже пожертвовал сном, чтобы дочитать одну из книг, так увлекла. Но автор повествование растягивает безбожно. Чаще с этим нет проблем, потому что пишет Вегнер интересно, но были моменты, которые хотелось просто пролистать. Плюс автор очень уж любит нагнетать всю книгу напряжение, чтобы разрешить в итоге сюжет долгим объясняющим монологом и «богом из машины» (иногда - буквально). Но читается всё равно хорошо и история более чем увлекательная. Буду ловить продолжение. Польска стронг. |
|
Прочитал шесть книг цикла «Пространство» (по нему был снят сериал The Expanse, до которого может быть позже доберусь).
Первые два романа вполне неплохие, но дальше авторы почти забивают на сквозной сюжет с инопланетной вундервафлей и сосредотачиваются на не особо интересных местных политических разборках. Одинаковые жутко скучные антагонисты (сплошь фанатичные херомрази с тираническими замашками), тонна хреново прописанных персонажей, невнятная толерастия соседствующая с диким шовинизмом между колониями и Землёй (здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали). Оно всё равно читаемо, но я не особо понял популярности цикла. Как литературная основа для телевизионного сериала оно вполне неплохо. Много экшона, основные персонажи достаточно приятные, интрига хоть и затянутая, но работающая. Но как фантастический цикл сам по себе — проходной середняк. |
|
Цитата Протей ( ) Как литературная основа для телевизионного сериала оно вполне неплохо. Много экшона, основные персонажи достаточно приятные, интрига хоть и затянутая, но работающая. Но как фантастический цикл сам по себе — проходной середняк. У меня совершенно другое мнение по этому поводу сложилось. Сериал- дичь на фоне первых двух книг по которым он снимался (первый сезон норм, потому что он не отходит от сюжета первой половины первой книги ни на шаг, второй-третий - это уже эпичный стыд). И для экранизации описанные события вообще плохо подходят, потому что пока происходит всё внутри кораблей или станции- ещё ок (хотя даже тут они умудрились пипец налажать с пониженной гравитацией), а как только в сюжет вводят большие открытые пространства, большие флоты, чужие планеты- это требует огромных бюджетов, которыми ни сериалы, ни тем более фантастические сериалы похвастать никогда не могли. По характеристике книг- согласен. Первые две- оч.хорошо. следующие две- полное фуфло. Пятая снова "хорошо", хоть уже и без "очень", шестой когда читал цикл вроде ещё не отсканили или не перевели. А сейчас там уже и 8я доступна я смотрю, надо будет зачитать. |
|
# 600 | | FromLeftShoulder | 484
Цитата Khael ( ) А сейчас там уже и 8я доступна я смотрю, надо будет зачитать 6я- середнячок, на уровне 5й примерно, 7 и 8 идут в паре и они практически на уровне 1-2й, 7я медленно запрягает, но всё равно трудно оторваться, 8я - вообще отлично, читается на одном дыхании. Можно сказать что у Кори сильный провал, произошедший в 3-4й книгах, точно остался позади. Ну и да, любительский перевод 8й книги на мой взгляд даже лучше профессиональных, так как не страдает современной болезнью цензурить брань, наличествующую в оригинале. Да и в целом не помню даже ни одной опечатки, или стилистического косяка, может пропустил что-то конечно, но как по мне уровень действительно выше всяких похвал, обычно у русскоязычных авторов и без перевода из редакции косяков и несуразностей я встречаю оч.много. |
| |||