   |
| Форум » Основной раздел » BioWare » Dragon Age » Dragon Age: Origins (Начало) |
| Dragon Age: Origins |
|
|
|
Quote (Dezmond @ 04.06.2011, 20:11)  )для которого требуется искусственно себя ограничивать. Не нужно. Хочешь отыгрывать дипломата - вкладывай очки умений в соответствующий навык, хочешь отыграть персонажа у которого главный аргумент это его большой топор в действии - не развивай социальный навык. В чем проблема? 
|
|
Quote (Reverrius @ 05.06.2011, 21:57) ) Не нужно. Quote (Reverrius @ 05.06.2011, 21:57) ) не развивай социальный навык. Это и есть искусственное ограничение. Хорошая ролевая система сама ограничивает игрока. В ДАО ничто не мешает сделать варвара с дубиной, забалтывающего всех подряд высоко подвешенным языком. И коль скоро ролевая система позволяет такое - игроки будут этим пользоваться. Потому что это выгодно. |
|
|
|
Quote (Reverrius @ 05.06.2011, 22:19) ) Этим будут пользоваться манчкины. А вот неправда. Если есть лёгкий легальный способ - почему нет? Вот вам пример. Если бы у вас была возможность IRL ВНЕЗАПНО быстро научиться говорить на 50 различных языках мира, разбираться в, допустим, экономике, энергетике, самолётостроении и другом (добавьте по вкусу что хотите), то вы откажетесь, мотивируя это фразой "Фу, манчикинство!", да? Чёрта с два. Вы воспользуетесь этим, так как это, жутко выгодно и логично. Отказаться - просто глупо. Та же фигня и тут. |
|
Quote (Reverrius @ 05.06.2011, 22:19) ) Этим будут пользоваться манчкины. Этим будут пользоваться все минус 1.5 упоротых анонимуса, которым БЕЗ ПРИПАРАК!!!. Мне правда уже и самому надоело ссылаться на Ленского, но таки он правильно заметил, что если ролевая система не будет ограничивать игрока, никакого отыгрыша не будет - краеугольный камень всех игр серии TES. Это к вопросу из соседней темы. |
|
Quote (m00n1ight @ 05.06.2011, 22:29) ) то если ролевая система не будет ограничивать игрока, никакого отыгрыша не будет Верно. Только всё зависит от того какую роль хочет отыграть игрок, отыграть персонажа у которого главный аргумент это его большой топор в действии это выбор игрока на основе ограничений ролевой системы. Мы либо отыгрываем, либо манчкиним... как показывает практика, заниматься вторым можно при желание в почти любой RPG.  Quote (Unknown @ 05.06.2011, 22:28) ) Вы воспользуетесь этим, так как это, жутко выгодно и логично. Игрок в DAO тратит очки навыка на это, так что это не халява с неба, игроку может быть не интересен этот социальный навык и он будет развивать что-то другое вместо него. |
|
Quote (Reverrius @ 05.06.2011, 22:57) ) игроку может быть не интересен этот социальный навык и он будет развивать что-то другое вместо него Quote (Reverrius @ 05.06.2011, 22:57) ) отыграть персонажа у которого главный аргумент это его большой топор в действии |
|
Quote (Unknown @ 05.06.2011, 22:59) ) А можно отыграть разговорчивого мужика с топором. Ролевая система не мешает. А что мужик с топором по определению должен быть тупым качком, который вначале рубит, а потом говорит? В DAO есть как-раз умение "запугивание" для таких вот грозных товарищей. |
|
Quote (Reverrius @ 05.06.2011, 23:24) ) А что мужик с топором по определению должен быть тупым качком, который вначале рубит, а потом говорит? Алсо, знаю я пару-тройку "тупых качков", не попадающих под ваше определение. Реально интеллектуалы. |
|
Quote (Unknown @ 05.06.2011, 23:31) ) А ролевая система не мешает так делать. Хотите отыгрывать болтливого качка? Пожалуйста, только не забудьте навык взять. Это плохо? По Вашему ролевая система должна запрещать качку возможность иметь подвешенный язык? |
|
|
|
|
|
А по-моему, вы во всех подряд видите манчкинов, уже не говоря о том, что противоречите себе.
С одной стороны, вы считаете, что ролевая система не должна сильно ограничивать игрока. С другой стороны, оказывается, что отсутствием этих ограничений будут пользоваться только манчкины (следовательно, отсутствие ограничений помогает манчкинам, а не ролевикам). Вы бы определились уже. |
|
Quote (Unknown @ 06.06.2011, 00:25) ) С одной стороны, вы считаете, что ролевая система не должна сильно ограничивать игрока. С другой стороны, оказывается, что отсутствием этих ограничений будут пользоваться только манчкины (следовательно, отсутствие ограничений помогает манчкинам, а не ролевикам). Вы не так меня поняли. Я нигде не писал, что отсутствием строгих ограничений будут пользоваться только манчкины. Я писал, что даже со строгими ограничениями манчкины всегда найдут где манчкинить. Так же хочу напомнить, что в DAO нет класса дипломат, а есть воин, маг и разбойник. С помощью навыка "влияние" можно отыграть их разговорчивые варианты. |
|
|
|
|
|
|
|
Quote (m00n1ight @ 06.06.2011, 22:18) ) Ни маг, ни воин этим никогда не славились. Именно благодаря ограничениям ролевых систем. "Запугивание" хорошо подходит к воинам, например. А так лично мне было бы куда интересней на выбор отыграть как воина не умеющего связать и двух слов, с возможность чуть что грозно потрясти дубинкой над головой, так и воина с сильными лидерскими и ораторскими качествами, умеющего отстаивать свою позицию.
|
|
Quote (Reverrius @ 06.06.2011, 22:43) ) А так лично мне было бы куда интересней на выбор отыграть как воина не умеющего связать и двух слов, с возможность чуть что грозно потрясти дубинкой над головой, так и воина с сильными лидерскими и ораторскими качествами, умеющего отстаивать свою позицию. Что, к слову, вполне обосновано сюжетом предысторий. Благородные человек и гном вполне могли иметь хорошее образование, их могли специально учить умению общаться с народом. Маги (что люди, что эльфы) также обучались в Круге и наверняка прочли множество книг, что также влияет на их навыки общения. А городской эльф и бедный гном имели хорошо подвешенный язык, чтобы выживать в трудных условиях резервации или нищенских кварталов. Ну а лесной эльф... можно предположить, что он использует некое природное (эльфийское) "чутье" в разговоре с другими, и может предугадывать намерения и эмоции по внешнему виду, жестикуляции, интонации и пр. Наверняка многие скажут - это все ерунда и "отыгрыш в голове". Так он и должен быть частично таковым, если я выбираю, к примеру, класс воина и могу сам, "в голове", выбрать - будет он всех пугать большим мечом и мускулами, будет использовать искусство оратора, или же не будет вообще использовать соц. навыков, а сосредоточится на других умениях. |
|
Quote (Amell @ 07.06.2011, 06:22) ) Так он и должен быть частично таковым, если я выбираю, к примеру, класс воина и могу сам, "в голове", выбрать - будет он всех пугать большим мечом и мускулами, будет использовать искусство оратора, или же не будет вообще использовать соц. навыков, а сосредоточится на других умениях. "В голове" это если ты придумал, что у тебя персонаж с подвешенным языком, а в игре это никак не отражено (т.е. нет соц.навыка) и т.д. То что описал ты я бы назвал - определиться с ролью своего персонажа. |
|
|
|
|
|
Quote (Amell @ 17.01.2011, 17:03) ) Взрослая атмосфера, которая создается не столько кровищей и эротикой, сколько непростыми решениями игрока, моральным выбором в квестах, нестандартными ситуациями и в целом жестоким миром игры. Нечто подобное было в том же Ведьмаке, но: а) там это было взято из книг Сапковского, а в ДАО свой собственный сеттинг; б) в Ведьмаке это в менее концентрированном виде, там менее яркие ситуации и персонажи. Да и вообще Ведьмак относится к несколько другому подвиду РПГ. Все вышесказанное, до Ведьмака, твои субъективные ощущения. Второе. Ведьмак сделан не по книге, то бишь лишь некоторые персонажи и сам мир игры, взят из книг Сапковского. Quote (Amell @ 17.01.2011, 17:03) ) И именно такую ветвь развития ролевых игр я считаю самой перспективной, а вовсе не развитие в духе "20 вариантов решения одного квеста", "20 классов персонажей", "30 рас на выбор" и т.д. Твоя субъективщина Добавлено (16.08.2011, 18:44) Quote (Amell @ 18.01.2011, 16:56) ) Сапковский написал книги задолго до того, как вообще появилась идея сделать игру по ним. Книги по ДАО писались параллельно с разработкой игры. И вышли незадолго до выхода самой игры, чтобы подогреть интерес. Если память не изменяет, то игра делалась 5 лет, всегда разными людьми Вот поэтому, можно лишь предположить что диалоговая система "строчная", а не колесом, ибо уже в 2008 в "Дефект Массы", диалоговая система была, в виде "эмоционального колеса".
|
|
Quote (doc @ 16.08.2011, 18:44) )Если память не изменяет, то игра делалась 5 лет, всегда разными людьми Вот поэтому, можно лишь предположить что диалоговая система "строчная", а не колесом, ибо уже в 2008 в "Дефект Массы", диалоговая система была, в виде "эмоционального колеса". Как одно соотносится с другим и как это твоё нечто связано с вышестоящей цитатой? 
|
|
Quote (doc @ 16.08.2011, 18:44) ) Ведьмак сделан не по книге А что, по фильму? Или по комиксу?  Quote (doc @ 16.08.2011, 18:44) ) игра делалась 5 лет, всегда разными людьми Да вроде ее всегда Bioware делала, причем именно то подразделение компании, которое ранее создало оба Балдура и Невер. Quote (doc @ 16.08.2011, 18:44) ) Вот поэтому, можно лишь предположить что диалоговая система "строчная", а не колесом, ибо уже в 2008 в "Дефект Массы", диалоговая система была, в виде "эмоционального колеса". Между датами выхода МЭ1 и ДА1 почти два года (МЭ1 вышел в конце 2007-го), и за это время Bioware с деньгами ЕА вполне могла сделать диалоги "колесом". Но почему то не сделала этого, даже в консольных версиях. |
| |||
