Форум » Общеролевой раздел » О жанре » Ролевая игра (Суть (тм)) |
Ролевая игра |
|
Единственно поистине важный вопрос на самом деле. Мне лучше хорошая ВНка, чем херовое самое разэрпэгэшное РПГ
# 1002 | , 20:02 | FromLeftShoulder
|
Важный, да, но для меня и многих других есть стоп-жанры. Я не буду играть в сколь угодно прекрасный шутер, гонки или rts. Ну, и стоп-поджанры есть у многих, так что классификация важна.
|
какой кощмар х) Я наверное с удовольствием буду играть в игру любого жанра если она меня чем-то сумеет зацепить. Хотя спорт и гонки - да, это то что меня цепляет меньше всего. Разве что плоечые Виджилантэ и ПКшный НФС Андэграунд когда-то нравились) ну и конечно 8-битовская роадраш и Ф1.
# 1004 | , 21:18 | FromLeftShoulder
|
|
Я считал что такая религиозно-политическая борьба относительно жанров игр может быть только у таких как Горти Вот тебе и на # 1006 | , 02:41 | silmor_senedlen
|
Я не воспринимаю спинно-мозговые (гонки, аркады, шутеры, файтинги) игры в принципе. В арпг в местах со сложной акробатикой пишу клавишный скрипт и вообще воспринимаю их, только если есть хорошая драматургия, персонажи и история. Кмк, вполне мотивированный подход.
|
А упомянутые ранее RTS? Я не рассматриваю всякие турниры, где кол-во кликов действительно играет важную роль. Даже такой слоупок как я смог таки пройти StarCraft 2, хотя местами именно из-за моего неумения "следить за 10 делами одновременно" были проблемы. Я сам в RTS давно не играл и последней как раз и был SC2, где и сюжетные повороты вполне были, и персонажи. Я не знаток драматургии, но мне кажется этого уровня вполне достаточно чтобы затянуть игрока. Можно ещё вспомнить серию C&C и RA, хотя я в них(особено в последнюю) не так чтобы много играл. # 1008 | , 10:00 | silmor_senedlen
|
С ними другая ситуация, чисто психологическая. С 1992 по 1998 (то есть с "Дюны" по "Рэд Алерт") я наигрался в них на всю жизнь, смотреть на них не могу. В "Спел форс" играл, но пытался всё делать героями, не строиться.
|
Я бы для SC2 попробовал сделать исключение, ради истории. Ну если конечно вселенная StarCraft вам интересна в целом. # 1010 | , 11:56 | silmor_senedlen
|
|
...если они не связаны с ролевыми играми ну то есть речь не о синтезе рпг и рэйсинг-сима. Впрочем меня жанровая инквизиция ukdouble1 тоже слегка удивила.
# 1012 | , 13:47 | FromLeftShoulder
|
Не, ну человек же объяснил внятно почему. Вполне себе адекватный аргумент. Это ж вам не Горти со своим штандартом 3D и джихадом против 2D Там то ли религия, то ли шизофрения Флуд нельзя остановить! Его можно только перенаправить # 1013 | , 21:45 | silmor_senedlen
|
ну да, у меня примерно такой же, стар я стал для чрезмерно динамичных игр, но наверное пока просто ещё не настолько чтобы вообще от них отказаться х)
# 1014 | , 09:51 | FromLeftShoulder
|
Идёт гальванизация темы... Идёт гальванизация темы... Идёт гальванизация темы... Комплит.
Пришла пару месяцев назад в голову формулировка, которую высказывал паре людей лично, но не на форуме. Мысль простая, но я с такой в сети не сталкивался. Многие из нас (я в том числе) попались в ловушку привязки формы к имени. CRPG - не жанр, подобно гонкам или файтингу. CRPG - это свойство, которое (с разной степенью успеха и сложностью) можно привязать к игре любого жанра. Как наличие саундтрека, управления мышью или карты мира. Мы привыкли изначально называть CRPG DC-блобберы, хотя с точки зрения современных CRPG там нет ничего ролевого: отыгрыша, выборов, отношений, а зло/добро - лишь элаймент. При формализации настолок в CRPG в конце 70-ых "R" означало "играть за класс", а не "отыгрывать роль". С годами возможность "отыгрывать роль" в разной степени добавляли в слешеры (TES, Готика), шутеры (ME), RTS (SpellForce), адвенчуры (Мор), стратегии (много). Отсюда возникает путаница вроде "ME - не CRPG, ибо шутер", хотя верной будет фраза "ME - CRPG, хотя и не DC" Поэтому, кмк, о "ролёвости" стоит говорить как о дополнительном свойстве, по традиции чаще достающемся DC и тактикам. |
|
m00n1ight (Автор темы)
I am nothing (but odd man).
Группа:
Фактол
Регистрация: 2011-02-10
Сообщений: 3182 |
ну забавный взгляд, хотя я не скажу что полезный. ибо нам важен жанр не сам по себе, а чтобы в одно понятие подтянуть цепочку аналогий, то есть "это шутер, тут мы будем стрелять", так же и "это ролевая игра, тут мы будем кого-то ролплеить". ДК которые стояли у истоков совершенно не ролевые) ну это как...не знаю, арбалет, вроде и стрелковое, а не огнестрел, некоторые как пистоль или кулеврина - вроде и огнестрел, а не совсем, не то нарезное с самовзводом магазинное под унитарный патрон, что мы представляем сегодня. Представления о жанре всё же формирует не то с чего он начинался классически, а то во что он превратился массово к данному моменту. И сейчас просто существуют два поколение, первое - свидетели Арканума (ну пусть), второе - секта скайриммассэфтект. И просто два взгляда на ролевые игры тут входят в противостояние, ну это как был опять же момент, когда казалось ствольная артиллерия отошла в прошлое с появлением реактивных ракет и систем залпового огня (на самом деле нет, просто они стали сосуществовать). Но у нас есть ещё староверы правда, те самые отшельники ДЦ, которые топят за луки и арбалеты, ибо они на них выросли)) # 1018 | , 11:02 | FromLeftShoulder
|
о "ролёвости" стоит говорить как о дополнительном свойстве, по традиции чаще достающемся DC и тактикам. Цитата FromLeftShoulder () Просто РПГ - это давно не один жанр. И так как развивался он не линейно, многие люди за эталон принимают разные совсем вещи, которые несомненно имеют к нему отношение, но не могут определять его. Потому получается тупо перетягивание каната мнений, когда стоит уже перестать так яростно дрочить на эти три буквы и разделить их окончательно примерно на десяток разных и слабосвязанных друг с другом жанров, ибо ни о какой системности без чёткого понятийного аппарата не допускающего двузначных толкований и чёткого набора критериев и допусков в плане отступления от них единого жанра и систематики просто не может быть никогда и нигде. Любая RPG вне зависимости от поджанра раскладывается по четырём составляющим, легко позволяя определить, насколько она RPG: 1) Ролевая система и все подсистемы/фичи + игромеханическая начинка, связанная с этими вещами 2) Сумма нарративов и нарративных элементов 3) Исследовательская модель и все её компоненты 4) Боевая система и всё к ней относящееся Если танцевать от этого, то внезапно всё становится на свои места. Знаете кто предлагает использовать "RPG" как "зонтичный бренд" (когда ярлык один, но под ним на рынок выпускается несколько разных по своим характеристикам товаров/вариантов товара)? Игровые маркетологи и хитрые разработчики-хламоделы. Что произойдёт, если пойти этим путём? Классическое "размытие бренда", то, что делать ни в коем случае нельзя, ибо есть шанс похерить весь бренд и вообще какое-либо доверие плюс огрести дополнительных проблем. На gamebanshee мелькнуло предельно чёткое "размытие" от ValH: Цитата With more and more games these days introducing progression systems and other roleplaying elements, this new direction can be seen as a victory, as everything can be considered an RPG now, provided we squint just right. # 1019 | , 11:53 | The_Interactivist
|
Любая RPG вне зависимости от жанра раскладывается по четырём составляющим, легко позволяя определить, насколько она RPG:1) Ролевая система и все подсистемы/фичи + игромеханическая начинка, связанная с этими вещами 2) Сумма нарративов и нарративных элементов 3) Исследовательская модель и все её компоненты 4) Боевая система и всё к ней относящееся Вот тут и кроется консерватизм мнений, кмк. Так и будем жить с фунтами и дюймами, если отбросим логику. Исходя из неё и самой формулировки RPG: 1. Ролевая система и все подсистемы/фичи + игромеханическая начинка, связанная с этими вещами - ведь это на самом деле не "ролевая", а "классовая" система. "Ролевой" она названа исторически, и сейчас эта ошибка - краеугольный (и кривоугольный) камень. Ролевая - это "быть ехидным, но вспыльчивым", а не "работать водителем трамвая", и карьерный рост ("водитель трамвая 5-ого уровня может один раз в день объехать пробку по асфальту") не особо коррелирует с изменениями характера и личности ("всё так же ехиден и вспыльчив"). 3. Исследовательская модель и все её компоненты - это свойство многих сурвивов и адвенчур (Субнавтика), вылившееся в понятие "open world". 4. Боевая система и всё к ней относящееся - опять-таки наследие DC и тактик, которые мы считаем RPG ассоциативно и исторически. Чистое, ничем (в частности - разумом) не замутнённое RPG - это "Симс". Вот так вот в 54 года я осознал, что не люблю RPG (но люблю, если хорошо сделанный ролевой элемент присутствует в DC-блоббере, DC-изометрии или DC-тактике). Наверно, это таки второе. Первое началось в 1981 с wiz 1 и BT1 и закончилось в 1994 с wiz7, FRUA и WoX. |
1. Ролевая система и все подсистемы/фичи + игромеханическая начинка, связанная с этими вещами - ведь это на самом деле не "ролевая", а "классовая" система. "Ролевой" она названа исторически, и сейчас эта ошибка - краеугольный (и кривоугольный) камень. Ролевая - это "быть ехидным, но вспыльчивым", а не "работать водителем трамвая", и карьерный рост ("водитель трамвая 5-ого уровня может один раз в день объехать пробку по асфальту") не особо коррелирует с изменениями характера и личности ("всё так же ехиден и вспыльчив"). 3. Исследовательская модель и все её компоненты - это свойство многих сурвивов и адвенчур (Субнавтика), вылившееся в понятие "open world". Касательно RPGшности "Симсов". Элементы RPG присутствуют, особенно выделяется третья часть своими чертами характера и навыками с "перками", покупаемыми за опыт. Но не хватает полноценной внятной системы развития и дополнительного игромеха с фичами в том виде, как всё сделано в Европа 1400: Гильдия. Был слух, что Уилл Райт, батя симов, хотел именно в этом направлении развивать серию, но его попросили на мороз в 2008, ибо ему не понравилось, что Sims 2 превращают в тупую доилку. Кто скрестит RPG, открытый мир и системы с фичами из "Симс 3/4" - сорвёт кассу. Но для этого надо хорошенько всё продумать. # 1021 | , 14:29 | The_Interactivist
|
Кто скрестит RPG, открытый мир и системы с фичами из "Симс 3/4" - сорвёт кассу. Собственно, Гайгэкс в первой редакции ДнД (1974) её прямо указывал купить и использовать для игры. Поправляю себя, правильно говорить "система развития персонажа(ей)". И бывают системы как классовые, так и беcклассовые. С моей точки зрения "система развития персонажа" не связана с ролевостью и отыгрышем роли. Вроде, есть шутеры без системы развития персонажа и прокачки, но с отыгрышем, то есть ролевые. Для меня "отыгрыш" - это желание сделать неэффективное для игры, но логичное для персонажа действие. |
ну не обязательно неэффективное. К тому же возьмём условный Нэвэрвинтер, там есть в игре неэффективные для игры, но логичные для персонажа действия? логика персонажа каким-то фигом там вписана в игромех? Ну там типа есть энтузиасты, есть арахнофобы, есть эгоисты и тп? Игра в которой черты характера личности не являются частью игровых механик с этой точки зрения просто не может быть ролевой. Вернёмся чуть назад, от настолок, в которых игрок может придумывает ответы и реакции на подбрасываемые ему вызовы, к нашим компьютерным баранам, когда все реакции прописаны разработчиком и их количество всегда конечно. Мало того что там может не быть той реакции, что я ожидаю, так и ещё моё личное мнение о персонаже и его поступках может кардинально отличаться от мнения сценариста. То есть сценарист может считать что злой персонаж - это обязательно безумный кровожадный маньяк, а я могу считать, что злой персонаж - это предельно нарцисический эгоцентричный гений и для моего персонажа в игре просто не будет адекватного отыгрыша (кстати почти всегда именно так и случается, потому мои потуги кого-то отыгрывать всегда разбиваются о суровую реальность непроработанности "злых" квестовых линеек и типажей). На столе же подобных проблем не возникает, ГМ разрешает заявки, а я отыгрываю самостоятельно кого сам пожелаю. То есть в плане ролевого отыгрыша подавляющее большинство настольных игр совершенно не работает на ПК, то есть можно сказать, что 99.99% КРПГ вообще не ролевые) # 1023 | , 16:50 | FromLeftShoulder
|
|
лучше 4й фоллаут. он куда ближе к симулятору # 1025 | , 17:17 | FromLeftShoulder
|
| |||