На прошедшей
неделе суд отказал владельцу Fallout Bethesda Softworks в прошении наложить судебный запрет
на участие Masthead в разработке многострадальной Fallout MMO от Interplay.
Это лишь последний эпизод в затянувшейся правовой битве, в которой Bethesda пытается вернуть себе полный контроль над интеллектуальной собственностью Fallout.
После приобретения прав на Fallout у Interplay в 2007 году, Bethesda выдала бывшим владельцам лицензию на создание MMO по вселенной Fallout, но под условиями, невыполнение которых повлекло бы расторжение соглашения.
В 2009 году Bethesda подала в суд на Interplay, якобы не сумевших выполнить свои обязательства по договору о разработке Fallout MMO, также известной как «Проект V13».
Однако, через несколько месяцев судья окружного суда США отклонил требование Bethesda о вынесении предварительного судебного запрета для Interplay.
Позже Bethesda подала ещё один иск против Interplay и разработчика Fallout Online Masthead Studios с формулировкой, что в разработке MMO используется защищённая авторским правом интеллектуальная собственность (персонажи, сюжетные линии и т. д. вселенной Fallout), а это является нарушением заключённого договора.
В ответе на это Interplay назвали такую интерпретацию договора Bethesda «абсурдной», отмечая, что ранее Bethesda никогда не высказывала протесты, хотя была прекрасно осведомлена о планах Interplay.
На прошедшей неделе судья окружного суда США Джон Ф. Уолтер отклонил требование Bethesda в наложении временного судебного запрета для соразработчика Fallout MMO Masthead на участие в проекте, причём даже до того, как Masthead составили ответ на этот иск.
«Bethesda не удалось показать, что ей будет нанесён невосполнимый ущерб в случае непредоставления одностороннего расторжения договора, как и свою непричастность к созданию ситуации, требующей одностороннего расторжения договора», – заключил судья.
«И в самом деле, Bethesda уже в феврале 2011 года знала о потенциальном нарушении своих авторских прав студией Masthead… Однако, истец ждал семь месяцев перед тем, как потребовать одностороннего расторжения договора».
Как итог, «суд считает, что истец без очевидной причины затягивал с расторжением, а ситуация, якобы требующая наложения временного судебного запрета, – создана самим истцом».
Это лишь последний эпизод в затянувшейся правовой битве, в которой Bethesda пытается вернуть себе полный контроль над интеллектуальной собственностью Fallout.
После приобретения прав на Fallout у Interplay в 2007 году, Bethesda выдала бывшим владельцам лицензию на создание MMO по вселенной Fallout, но под условиями, невыполнение которых повлекло бы расторжение соглашения.
В 2009 году Bethesda подала в суд на Interplay, якобы не сумевших выполнить свои обязательства по договору о разработке Fallout MMO, также известной как «Проект V13».
Однако, через несколько месяцев судья окружного суда США отклонил требование Bethesda о вынесении предварительного судебного запрета для Interplay.
Позже Bethesda подала ещё один иск против Interplay и разработчика Fallout Online Masthead Studios с формулировкой, что в разработке MMO используется защищённая авторским правом интеллектуальная собственность (персонажи, сюжетные линии и т. д. вселенной Fallout), а это является нарушением заключённого договора.
В ответе на это Interplay назвали такую интерпретацию договора Bethesda «абсурдной», отмечая, что ранее Bethesda никогда не высказывала протесты, хотя была прекрасно осведомлена о планах Interplay.
На прошедшей неделе судья окружного суда США Джон Ф. Уолтер отклонил требование Bethesda в наложении временного судебного запрета для соразработчика Fallout MMO Masthead на участие в проекте, причём даже до того, как Masthead составили ответ на этот иск.
«Bethesda не удалось показать, что ей будет нанесён невосполнимый ущерб в случае непредоставления одностороннего расторжения договора, как и свою непричастность к созданию ситуации, требующей одностороннего расторжения договора», – заключил судья.
«И в самом деле, Bethesda уже в феврале 2011 года знала о потенциальном нарушении своих авторских прав студией Masthead… Однако, истец ждал семь месяцев перед тем, как потребовать одностороннего расторжения договора».
Как итог, «суд считает, что истец без очевидной причины затягивал с расторжением, а ситуация, якобы требующая наложения временного судебного запрета, – создана самим истцом».
