Чуть менее месяца назад Джефф Вогель не смог удержаться от того, чтобы не высказаться на популярную в последнее время тему безудержной графомании игровых сценаристов. Статья не добавляла ничего нового к куда более масштабному труду одного из завсегдатаев RPG Codex, но была ценна своеобразным и полным самоиронии «взглядом изнутри». Казалось бы, пора уже поставить точку, но Джефф лишь разжигал аппетит читателей своего блога перед тем, как подать основное блюдо: подробный разбор Pillars of Eternity.

Не так давно я написал статью о том, как много текста в видеоиграх. Если кратко: мы, игровые разработчики, редко уделяем внимание тому, чтобы вычитать текст и сделать его стоящим потраченного игроком времени.

Сегодня я хотел бы остановиться на конкретном примере и шаг за шагом разобрать, что разработчики сделали правильно, а что нет. И пишу я эти строки лишь потому, что большинство критиков не опускаются до конкретики, а дают слишком общие и размытые советы, чтобы их действительно можно было применить на практике.

Перед вами очередная стена текста, которую я изо всех сил старался наполнить смыслом. И иногда даже юмором.

Если бы вы вдруг захотели побольше узнать об учении Джоша «Хранителя баланса» Сойера, то достаточно сказать ему, что в одиночных ролевых играх не нужен этот самый баланс. Один из пользователей твиттера высказался подобным образом, на что Джош немедленно отреагировал в своём блоге. Получилась, на наш взгляд, небезынтересная заметка, которая дополняет его давнюю статью на эту тему.

Кто бы мог подумать три-четыре года назад, что игры, создаваемые под лозунгом «больше слов богу слов», своим появлением спровоцируют серию вспышек народного недовольства и статей разной степени ехидности. Некоторые из них мы даже переводили. Казалось бы, тема закрыта, но до сих пор у игровых сценаристов оставался эдакий валет в рукаве — аргумент «а сколько игр выпустил многоуважаемый автор, чтобы с таким апломбом о них рассуждать?», более известный нам, людям не столь образованным и искусным в изящной словесности, как «сперва добейся». Ну, ладно, вот вам мнение Джеффа Вогеля. Уж он-то добился побольше некоторых.

Многих из нас хлебом не корми, дай поговорить о состоянии дел в игровой индустрии. По большей части, разумеется, про то, в какую пропасть всё катится с каждым годом. Но мало кто способен осветить подобные вопросы системно. Автор с сайта RPG Codex не поленился и написал графоманскую огромную и весьма язвительную статью о причинах кошмарных проблем со сценариями в современных ролевых играх. Наслаждайтесь долгим и, надеемся, увлекательным чтением.

Нужна ли в играх политика?

Этот странный, но регулярно возникающий спорный вопрос широко освещался Errant Signal, Cool Ghosts, Kotaku и многими другими, с постулатом, что у всего есть политический подтекст – от условий победы в Цивилизации до игр про ёжика Соника с посылом «природу нужно беречь». Так что без политики, пусть и неявной, в играх никуда.

Но в этой заметке я хотел бы выступить в защиту явно выраженной политики, то есть открытого отображения в играх проблем, с которыми мы ежедневно сталкиваемся в нашем демократическом обществе. Особенно в ролевых играх, где все мы хотим принимать взвешенные и интересные решения.

Вот что я вам скажу – поиграв в двести с лишним ролевых игр в рамках моего проекта по созданию энциклопедии жанра, я отчаянно захотел, чтобы появились игры, в которых лучше представлены (да хоть как-нибудь представлены!) вопросы экономики и политики. Ведь в большинстве пройденных мною игр сюжет сводился к двоичным красно-синим выборам либо банальнейшему «СРАЗИСЬ СО ЗЛОМ!»

К сожалению, первое, что приходит большинству игрокам в голову при словах «политика в играх» – это вовсе не открытые вопросы для размышления и обсуждения, а скорее некоторые политические посылы, замаскированные под выборы… что и приводит к столь противоречивому и яро обсуждаемому вопросу «Нужна ли политика в играх?»

Ведь чаще всего пропаганда – это отстой.

Гвидо Хенкель — продюсер Planescape: Torment. Профессионально разрабатывает игры с 1983 года.

В середине 1990-х годов исчезновение ролевых игр казалось неизбежным. Издатели практически отвернулись от жанра с долгими циклами разработки, высокой стоимостью и непомерными рисками — особенно когда тот стал совсем нишевым и уступил в прибыльности фаворитам акционеров — стрелялкам от первого лица.

Но всё меняется. Несмотря на мрачные прогнозы, жанр выжил, отказавшись от одних механик и упростив другие. Компьютерные ролевые игры стали доступнее и привлекательнее для массового игрока. Сегодня можно смело утверждать, что популярные ролевые игры имеют мало общего со своими 20-30-летними предками. Фактически, можно даже сказать, что они вообще имеют мало общего с ролевыми играми (помните, что я говорю не о недавнем расцвете ретро-RPG, старательно копирующих классические игровые механики).

Я бы не сказал, что современные ролевые игры, несмотря на возросшую популярность, сильно потеряли в глубине и проработке. Это было бы неправдой. Напротив, им вполне хватает глубины и интересных механик. Проблема в том, как это всё преподносится.

«Значимые решения» — модное ныне громкое слово в жанре ролевых игр.

Но откуда это всё пошло? Насколько большую свободу выбора нам дают? И в самом ли деле сейчас мы переживаем золотой век выборов в играх?

Меня зовут Фелипе, и мы проведём вместе следующие 10-20 часов, пока вы будете читать эту стену текста. Так давайте пристегнёмся и поедем в закат, по-стариковски ворча всю дорогу. Если, конечно, вы выберете этот вариант. =)

Давайте рассмотрим такое явление, как компас-указатель целей заданий. Сперва оговорим пару условностей.

Во-первых, я фанат ролевых игр, поэтому в ходе анализа в основном будет рассматриваться этот жанр. Во-вторых, под термином «указатель целей заданий» я понимаю определённый элемент графического интерфейса:

Отличается он от прочих элементов тем, что, в то время как первые три варианта просто помогают игроку ориентироваться в пространстве, компас-указатель именно направляет вас куда-то, указывает пункт назначения.

Всезнающий компас направит вас даже тогда, когда персонаж не может знать, где именно находится какой-либо объект или человек. По сути, он отменяет необходимость исследования мира. Впрочем, я забегаю вперёд.

Нижеследующий текст переведён на русский автором и разрешён к публикации на Хабрахабре и C.O.R.E. Несмотря на обилие специфического жаргона, статья будет весьма интересна начинающим разработчикам. Орфография и пунктуация сохранены.

Компьютерные ролевые игры странные.

Несмотря на то, что я играю в них с детства и очень люблю, несмотря на то, что я редактирую книгу по истории жанра CRPG и пишу для RPG Codex уже целых девять лет (Господи, дай мне сил!), я не могу дать простой и ясный ответ на один из самых сложных вопросов этого жанра, причём сложный и для разработчиков, и для критиков, и для его поклонников: что же такое «компьютерная ролевая игра»?

Так что я решил немного поразглагольствовать на тему того, почему же игры этого жанра так трудно классифицировать и почему определение жанра зачастую налагает на игры существенные ограничения. Возможно, кое-что из написанного покажется вам очевидным, но я постарался изложить и некоторые свежие и достойные идеи. Даже привлёк к этому Бэтмена!

Устраивайтесь поудобнее, впереди мнооооооооооого букв.